Рішення № 16103458, 18.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

28.04.11р.Справа № 5005/2719/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-

КОНСАЛТІНГ ГРУП", м. Київ

доДочірнього підприємства "АВТОПАРТС-ДНІПРОПЕТРОВСЬК",

м. Дніпропетровськ

про стягнення 43 156 грн. 80 коп.

Суддя Кеся Н.Б.

При секретарі судового засідання Онасенко С.Г.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1., представник, довіреність від 29.12.10р.

Від відповідача - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-КОНСАЛТІНГ ГРУП" звернулося до господарського суду із позовом, в якому просить стягнути зо Дочірнього підприємства "АВТОПАРТС-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" на свою користь заборгованість за надані юридичні послуги в сумі 43 156 грн. 80 коп.

Обґрунтовує свої вимоги наявністю невиконаних відповідачем зобовязань за договором про надання юридичних послуг № 1703-01 від 17.03.2010р.

Відповідач відзив на позов не надав, представника в судове засідання не направив, про час та місце слухання справи повідомлений за адресою, за якою він зареєстрований за даними єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців. Згідно довідок поштової установи поштові відправлення суду були повернуті у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

У п. 4 інформаційного листа ВГСУ від 02.06.2006р. № 01-8/1228 "Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році" зазначається, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

У зв'язку з цим справа розглядається за наявними матеріалами згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 28.04.11р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення згідно зі ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Між Товариством з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-КОНСАЛТІНГ ГРУП" (виконавець) та Дочірнім підприємством "АВТОПАРТС-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (замовник) укладений договір про надання послуг № 1703-01 від 17.05.2010р., за умовами якого позивач зобовязався за дорученням відповідача надавати юридичні послуги, а останній прийняти їх та оплатити на умовах цього договору (п.п.1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до п. 4.1 Договору за надані послуги замовник виплачує виконавцеві плату в розмірі 43156 грн. 80 коп., в тому числі ПДВ на суму 7192 грн. 80 коп.

Замовник здійснює оплату за даним Договором одноразово в безготівковій формі платіжним дорученням на поточний рахунок виконавця протягом 5 днів з моменту підписання Акту прийому-передачі наданих послуг (п. 4.2 Договору).

На виконання умов договору сторонами 02.04.10р. підписаний Акт приймання-передачі наданих послуг.

Наявність боргу також підтверджується листом Відповідача від 20.10.10р. про відповідь на претензію (а.с. 14), а також актом звіряння розрахунків на 31.12.10р. (а.с.13).

Відповідач свої зобовязання по оплаті вартості отриманих послуг, передбачені пп. 1.1, 1.2, 4.2 вищевказаного договору не виконав, внаслідок чого у нього перед позивачем виникла заборгованість у сумі 43 156 грн. 80 коп.

Відповідач доказів погашення зазначеної заборгованості суду не надав.

Суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно положень ст.ст. 901-903 ЦК України, якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Згідно зі ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Статтею 530 ч.1 ЦК України встановлено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно до приписів ст. 530 ч.1 ЦК України та ст. 193 ГК України цивільні та господарські зобовязання мають бути виконані належним чином і у встановлений договором строк, а одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

В силу положень ст. ст. 16, 549-551, 611, 625 ЦК України та ст. ст. 20, 216-220, 224-226 та 230 ГК України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку передбачених Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими законами і договором, а держава забезпечує захист прав і законних інтересів субєктів господарювання та споживачів, зокрема, шляхом присудження до виконання обовязку в натурі, відшкодування збитків та застосування штрафних санкцій.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що відповідач не виконав свої договірні (майново-господарські) зобовязання перед позивачем, тому позовні вимоги позивача про примусове стягнення з відповідача суми 43 156 грн. 80 коп. основного боргу - є обґрунтованими і підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача згідно зі ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "АВТОПАРТС-ДНІПРОПЕТРОВСЬК" (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Заводська, буд. 7, код ЄДРПОУ 34822964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНО-КОНСАЛТІНГ ГРУП" (04060, м. Київ, вул. Гусєва, буд. 36, код ЄДРПОУ 35136210) суму 43156 грн. 80 коп. заборгованості, 431 грн. 57 коп. витрат на державне мито, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання і може бути оскаржене протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяН.Б. Кеся Повне рішення складено - 10.05.11р.