Рішення № 16103265, 17.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.05.11р.Справа № 5005/3768/2011

За позовом Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", м.Дніпропетровськ

до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3, м.Дніпропетровськ

про стягнення 800 грн. 23 коп.

Суддя Красота О.І.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1. дов. № 254 від 07.05.2010 року;

від відповідача: не з»явився;

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж" (далі-Позивач) звернулося з позовом до Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 (далі-Відповідач) та просить стягнути вартість недоврахованої електричної енергії в розмірі 800 грн. 23 коп. та судові витрати.

Представник Позивача позовні вимоги підтримав, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з'явився. Відзив на позов та документи витребувані ухвалою господарського суду, а також докази оплати за спірним договором до суду не надав.

Клопотання про відкладення розгляду спору та письмові пояснення причин такої неявки на адресу суду не надходило. Відповідно до довідки державного реєстратора, станом на 28.04.11 року юридична адреса Відповідача: 49044, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, буд.9.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника Відповідача, оскільки останній повідомлений про час та місце судового засідання належним чином (а.с. 16), а в матеріалах справи наявні документи необхідні для вирішення спору по суті та прийняття обґрунтованого рішення.

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Оригінали документів, оглянуті у судових засіданнях, відповідають копіям, залученим до матеріалів справи.

В порядку ст. 85 ГПК України, у судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представника Позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Під час проведення планових перевірок співробітниками Позивача у Відповідача - Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3 було виявлено факт самовільного підключення електроустановок Відповідача до електромереж Позивача, про що був складений акт № А009260 від 27.05.2009р.

Своїми діями Відповідач порушив п.1.3, 5.1, п.6.40 та п.7.6 Правил користування електричною енергією у редакції постанови НКРЕ України від 31.07.96р. №28, в редакції постанови НКРЕ від 22.11.06р. №1497.

На підставі складеного акту № А009260 від 27.05.2009р., застосувавши Методику обчислення обсягу електричної енергії, недорахованої внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією, затверджену постановою НКРЕ 04 травня 2006р. №562, (далі-методика №562), Позивач здійснив визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією, за кількістю днів протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог правил.

Обсяг не облікованої електроенергії по акту А009260 від 27.05.2009р., склав 1,5 кВт, вартість 800 грн. 23 коп.

Згідно п. 2.2 Методики обсяг електроенергії, який недоврахований внаслідок порушення Правил, розраховується на підставі акту про порушення.

На вказану суму заборгованості Позивачем виставлено рахунок за № 45-9/6/А9260 від 19.06.2009 року на суму 800 грн. 23 коп.

Доказів сплати заборгованості, суду Відповідачем не надано.

Відповідно ст. 174. Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати: безпосередньо із закону або іншого нормативно-правового акта, що регулює господарську діяльність; з акту управління господарською діяльністю; з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать; внаслідок заподіяння шкоди суб'єкту або суб'єктом господарювання, придбання або збереження майна суб'єкта або суб'єктом господарювання за рахунок іншої особи без достатніх на те підстав; у результаті створення об'єктів інтелектуальної власності та інших дій суб'єктів, а також внаслідок подій, з якими закон пов'язує настання правових наслідків у сфері господарювання.

Згідно ч. 2 ст. 175 майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно ч. 1 ст. 1212, ст. 1213 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Набувач зобов'язаний повернути потерпілому безпідставно набуте майно в натурі. У разі неможливості повернути в натурі потерпілому безпідставно набуте майно відшкодовується його вартість, яка визначається на момент розгляду судом справи про повернення майна.

З огляду на викладене, позовні вимоги підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню повністю у сумі 800 грн. 23 коп. вартості недорахованої електроенергії.

Відповідно статті 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на Відповідача.

Керуючись статтями 49, 82-84, 116 Господарського процесуального кодексу України , господарський суд ,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального житлово-експлуатаційного підприємства №3, (49044, м.Дніпропетровськ, вул.Рогальова, 9, ЄДРПОУ 326163000) на користь Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" в особі Структурної одиниці "Дніпропетровських міських електричних мереж", (49070, м.Дніпропетровськ, вул.Ленінградська, 40, ЄДРПОУ 00130777) вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 800 грн. 32 коп., суму 102 грн. 00 коп. - державного мита, 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної сили.

Суддя

О.І. Красота Рішення підписано

17.05.2011 року