Рішення № 16102148, 16.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11р.Справа № 5005/4599/2011

За позовом: Прокурора Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради , м. Кривий Ріг

До: Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м. Кривий Ріг

Третя особа: Комунальне підприємство «Парковка та реклама», м. Кривий Ріг

Про: стягнення 2878, 32 грн. Суддя Васильєв О.Ю.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від прокурора: не зявився;

Від позивача: ОСОБА_2 (дов. №5443 від 31.12.10р.);

Від відповідача: не зявився;

Від третьої особи: не зявився

СУТЬ СПОРУ:

Прокурор Жовтневого району м. Кривого Рогу в інтересах держави в особі Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (позивач) звернувся з позовом до ФОП ОСОБА_1 ( відповідач ) про стягнення 2 878, 32 грн. заборгованості за договором оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста №16/33 від 03.07.09р. Позовні вимоги обґрунтовані посиланням прокурора на невиконання відповідачем умов договору щодо своєчасного внесення орендної плати.

УКВ міста виконавчого комітету Криворізької міської ради (позивач) та КП «Парковка та реклама»(третя особа) позовні вимоги прокурора підтримали у повному обсязі з підстав , наведених у позові.

ФОП ОСОБА_1 (відповідач) відзив на позов та витребувані судом документи не надав, до судових засідань тричі не зявився, не зважаючи на ту обставину, що про час та місце судових засідань був своєчасно повідомлений ( про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення про вручення відповідачу 12.04.11р. копії ухвали суду про порушення провадження у справі, а.с.17 ). Враховуючи вищезазначене, суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю представників прокурора, відповідача, третьої особи та відзиву на позов за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

03.07.09р. між Управлінням комунальної власності міста виконкому Криворізької міської ради ( орендодавець ) та ФОП ОСОБА_1 ( орендар ) було укладено договір оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста №16/33, відповідно до умов якого орендодавець передав орендарю у строкове платне користування нерухоме майно нежитлове приміщення в окремо розташованій нежитловій одноповерховій будівлі загальною площею 195, 5 кв.м., розташоване за адресою: АДРЕСА_1; для використання під столярної майстерні, балансоутримувачем якого є УЖКГ.

Однією із істотних умов цього договору є обовязок орендаря ( відповідача ) сплачувати орендну плату за користування приміщенням. Згідно до розділу 4 договору відповідач зобовязався сплачувати балансоутримувачу орендну плату у розмірі 20%, 10% від незалежної вартості обєкту оренди, яка відповідно до розрахунку складає 1136, 00 грн. (базова) без ПДВ. Орендна плата перераховується на спеціальний рахунок КП «Парковка та реклама»щомісячно не пізніше 20 числа місяця, наступного після сплачуваного ,з подальшим перерахуванням 70% коштів до міського бюджету; при цьому її розмір за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування розміру орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць, починаючи з липня місяця; індекс інфляції визначається щомісячно Держкомстатом України; розмір орендної плати може бути переглянуто у разі зміни методики її розрахунку та в інших випадках, передбачених чинним законодавством. Нарахування ПДВ на суму орендної плати здійснюється згідно чинного законодавства. (а.с.6).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в порушення прийнятих на себе зобовязань, не виконував умови вищезазначеного договору щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. У звязку з чим ( відповідно до наявного в матеріалах справи розрахунку заборгованості) у нього виникла заборгованість по орендній платі за період з листопада 2009 р. по жовтень 2010 р. в сумі 2878, 32грн. (а.с.9 )

31.12.09р. між УКВ міста виконкому міської ради (довіритель) та КП «Парковка та реклама»(повірений) укладено договір доручення, відповідно до умов якого довіритель доручає, а повірений зобовязується від імені довірителя вчиняти юридичні дії, передбачені рішеннями міської ради від 25.03.09р. №3163 «Про затвердження Положення про порядок оформлення оренди обєктів комунальної власності міста», від 23.12.09р. №3630 «Про внесення змін до Положення про оформлення оренди обєтків комунальної власності міста», щодо майна яке знаходиться на балансовому обліку управління комунальної власності міста (УКВМ) та житлово-комунального господарства (УЖКГ) виконкому міської ради та як таке, що перебуває в орендному користуванні відповідно до реєстру договорів оренди (додаток 1), станом на 01.01.10р. з урахування їх руху, руху основних засобів (п.1.1 договору). Відповідно до п.3.1 договору, повірений за цим договором поміж іншим бере на себе обовязок (поміж іншим) - здійснювати стягнення орендної плати за користування обєктами комунальної власності (нерухоме майно, окреме індивідуально визначене майно) на умовах передбачених договором оренди. Згідно з п.4.1. договору, плата від орендарів (включно з нарахуванням штрафних санкцій), за нерухоме та окреме індивідуально визначене майно, балансоутримувачем якого є управління комунальної власності міста (Довіритель), та житлово-комунального господарства надходять на поточний рахунок повіреного відповідно до договорів оренди та за термінами також визначеними договорами оренди.

На час розгляду справи відповідач не надав доказів належного виконання обовязків за договором оренди обєктів нерухомості комунальної власності міста щодо своєчасного та повного внесення орендної плати. Наведене є підставою для задоволення позовних вимог прокурора ,виходячи з наступного. Згідно з п.3 ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі. У відповідності із ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться ( ст.526 ЦК України ). Відповідно до приписів ст.33 ГПК України: кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

На підстав вищевикладеного , керуючись вимогами ст.18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»; ст.ст.525,526 ЦК України; ст.ст.33, 49,75, 82-85 ГПК України, господарський суд ,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги прокурора задовольнити.

2. Стягнути з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 ( 50029, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь позивача Управління комунальної власності міста виконавчого комітету Криворізької міської ради Дніпропетровської області (50101, м. Кривий Ріг, пл. Радянська, 1; код ЄДРПОУ 25522449): 2878, 32 грн. заборгованості з орендної плати, шляхом перерахування коштів на п/р №26000060109655 у Дніпропетровській філії КБ «ПриватБанк»м. Кривий Ріг, МФО 305750, ЄДРПОУ 34811376 .

3. Стягнути з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (50029, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31118095700005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській області, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 102, 00 грн. - витрат на сплату держмита.

4. Стягнути з відповідача : Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (50029, АДРЕСА_2; ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казначейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровська ( рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236, 00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати відповідні накази після набранням рішенням чинності.

Суддя Васильєв О.Ю.