Рішення № 16101640, 13.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11р.Справа № 5005/4320/2011 За позовом Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків", 49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, 2

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Плюс", 49127, м. Дніпропетровськ, вул. Череповецька, 1/1

про стягнення 5073,90 грн.

Суддя Панна С.П.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. - представник за довіреністю № 22/19 від 12.01.2011 року

Від відповідача не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Відкрите акціонерне товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Плюс" про стягнення заборгованості в сумі 5073,90 грн., судових витрат.

Позивач обґрунтовує свої вимоги невиконанням відповідачем зобов'язань за договором оренди № 48-2008 від 31.12.2007 року в частині своєчасного та повного розрахунку за користування орендованим майном.

Відповідач мотивований відзив на позовну заяву не надав, в судові засідання 19.04.2011 року, 12.05.2011 року не з'явився.

Відповідача було своєчасно та належним чином повідомлено про місце, час та дату розгляду справи, про що свідчать повідомлення про вручення поштового відправлення за № 491270129976, 4900096318818.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, у справі оголошувались вступна та резолютивна частини рішення.

Справа, згідно зі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядається за наявними в ній матеріалами.

31.12.2007 року між Відкритим акціонерним товариство "Дніпропетровський завод прокатних валків", як орендодавцем, та Товариством з обмеженою відповідальністю "Інтер-Плюс", як орендарем, було укладено договір оренди № 48-2008, згідно п. 1.1 якого, орендодавець передає, а орендар приймає на умовах даного договору в тимчасове володіння і користування на платній підставі наступного майна, яке розташоване за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Солончакова, 90-А на території копрової ділянки:

- будівля побутових копрової ділянки;

- будівля зовнішньої вбиральні;

- огородження копрової ділянки шлакоблочне;

- склад для господарчого інвентарю.

Пунктом 2.1 договору сторони визначили, що об'єкт, який орендується, використовується лише під склади та не може використовуватись для іншої мети без письмової згоди на то орендодавця.

Згідно з п. 3.3 договору оренди, об'єкт, який орендується, вважається переданим в оренду з моменту підписання акту приймання-передачі.

Об'єкт, що орендується, передається в оренду строком на 1 рік з моменту підписання акту приймання-передачі (п. 4.1 договору).

Відповідно до п. 4.2 договору, строк оренди може бути скорочений лише за узгодженням сторін.

Орендна плата складає 3000,00 грн. в місяць, в т. ч. ПДВ 20% (п. 5.1 договору).

Пунктом 5.3 договору оренди сторони визначили, що орендодавець виставляє орендодавцю рахунок за оренду до 25 числа поточного місяця. Оплата за даним договором здійснюється орендодавцем щомісячно згідно рахунку, до 30 числа поточного місяця.

Як встановлено п. 6.1.4 договору оренди, орендодавець має право розірвати даний договір достроково, зокрема, у випадку невиконання договірних зобов'язань, передбачених п. 7.1.2 - 7.1.8 даного договору.

На виконання умов договору, позивач передав відповідачу орендоване майно, що підтверджується підписаним сторонами актом приймання-передачі орендованого майна від 31.12.2007 року (а. с. 12-13).

Протягом червня - серпня 2008 року відповідач користувався орендованим майном, що підтверджується актами здачі-прийняття робіт (наданих послуг) № 157а від 27.06.2008 року, № 166а від 31.07.2008 року, № 187а від 05.08.2008 року (а. с. 18-20), але в порушення прийнятих на себе зобов'язань не сплатив позивачу за орендоване майно.

Позивач направив відповідачу лист за № 2314/20 від 10.07.2008 року з пропозицією розірвати спірний договір оренди, оскільки відповідач порушив п. 7.1.7 договору оренди (а. с. 22). Підтвердженням отримання відповідачем вказаного листа є поштове повідомлення про вручення за № 726435 (а. с. 36).

Крім того, позивач вдруге листом за № 2744/19 від 27.08.2008 року просив відповідача здійснити оплату заборгованості в сумі 5073,90 грн. (а. с. 21). Підтвердженням отримання вказаного листа позивачем є поштове повідомлення про вручення поштового відправлення за № 760587 (а. с. 34).

Відповідно до акту приймання-передачі орендованого майна від 05.08.2008 року відповідач повернув позивачу орендоване майно, але заборгованість з орендної плати в розмірі 5073,90 грн. не оплатив. Сума боргу склала 5073,90 грн., яка підтверджується матеріалами справи та підлягає до стягнення.

Згідно зі ст. 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі ст. 599 Цивільного кодексу України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться (ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України, за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Обов'язок орендаря сплачувати орендну плату за орендоване майно також встановлений п. 3 ст. 285 Господарського кодексу України, яким зазначено, що орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

Судові витрати, відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер-Плюс" (49127, м.Дніпропетровськ, вул. Череповецька, 1/1, ідентифікаційний код 25525212) на користь Відкритого акціонерного товариства "Дніпропетровський завод прокатних валків" (49023, м. Дніпропетровськ, вул. Комінтерну, 2, ідентифікаційний код 00187375) 5073 (п'ять тисяч сімдесят три) грн. 90 коп. - заборгованості, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат на держмито, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

СуддяС.П. Панна Повне рішення складено - 13.05.2011 року.