Ухвала суду № 16101620, 13.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.05.11р.Справа № К30/36-09

За позовом позивача-1: ОСОБА_1 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1)

позивача-2: ОСОБА_2 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_2)

позивача-3: ОСОБА_3 (49000, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_3)

до товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станична, 11, код ЄДРПОУ 32561063)

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: акціонерне товариство відкритого типу "Концерн "Весна" (49038, м. Дніпропетровськ, вул. Ленінградська, 68, код ЄДРПОУ 14309215)

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 (49000, АДРЕСА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_4)

про визнання недійсним рішення загальних зборів

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Без участі представників сторін

СУТЬ СПОРУ:

Позивачі, як учасники товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", звернулися до господарського суду із позовом згідно якого просять визнати недійсним рішення загальних зборів товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" від 05.11.2008 року; заборонити відповідачу та третім особам виконувати рішення прийняті на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" 05.11.2008 року; заборонити державному реєстратору вносити зміни до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд".

Позовні вимоги мотивовані тим, що рішення, прийняті на загальних зборах учасників товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" 05.11.2008 року є недійсними, оскільки прийняті з порушенням законодавства неповноважними зборами учасників.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009 року були вжиті заходи до забезпечення позову шляхом заборони Дніпропетровській районній державній адміністрації Дніпропетровської області вносити до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд".

11.05.2011 року від позивачів надійшло клопотання, яким останні просять заборонити Дніпропетровській міській раді вносити до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд"; скасувати обраний господарським судом Дніпропетровської області захід до забезпечення позову, вжитий ухвалою від 16.02.2009 року.

Клопотання мотивоване тим, що на загальних зборах учасників 05.11.2008 року було прийнято рішення, в тому числі й про припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" шляхом його ліквідації, тому невжиття такого заходу до забезпечення позову як заборона державному реєстратору вносити до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду по справі.

Клопотання про скасування заходів до забезпечення позову, вжитих ухвалою суду від 16.02.2009 року, мотивоване тим, що після набрання законної сили рішенням по справі №К7/123-08 поновлено юридичну адресу товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд", яка була до загальних зборів учасників товариства від 21.08.2008 року, а саме: 49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станична, 11. Станом на сьогоднішній день реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" знаходиться у Дніпропетровській міській раді.

За змістом статей 66 та 67 Господарського процесуального кодексу України господарський суд має право вжити заходів до забезпечення позову, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Позов забезпечується з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності звязку між заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову.

За своєю правовою природою забезпечення позову є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи.

З огляду на наведені в клопотанні обставини, обґрунтованість вимог заявників щодо забезпечення позову, наявність звязку між заходами до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, клопотання про вжиття заходів до забезпечення позову підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. 68 Господарського процесуального кодексу України питання про скасування заходів до забезпечення позову вирішується господарським судом, що розглядає справу із зазначенням про це в рішенні чи в ухвалі.

Зважаючи на те, що реєстраційна справа товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" знаходиться у Дніпропетровській міській раді, господарський суд вважає за необхідне скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009 року.

Керуючись ст.ст. 66, 67, 68, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

У Х В А Л И В:

Скасувати заходи до забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2009 року.

Заборонити Дніпропетровській міській раді (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 75, ідентифікаційний номер 04052092) в особі Управління з питань державної реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Дніпропетровської міської ради (49000, м. Дніпропетровськ, пр. ім. Газети "Правда", 42, ідентифікаційний номер 04052092) вносити до Єдиного державного реєстру запис про державну реєстрацію припинення товариства з обмеженою відповідальністю "Інвестпроектбуд" (49050, м. Дніпропетровськ, вул. Станична, 11, код ЄДРПОУ 32561063).

Ухвала набирає чинності з моменту її винесення - 13.05.2011 року.

Строк предявлення ухвали до виконання - до 14.05.2012 року.

Ухвала господарського суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області протягом п'яти днів з дня її прийняття.

СуддяН.М. Євстигнеєва