Рішення № 16101115, 12.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11р.Справа № 5005/2839/2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»(м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Жилстрой»(м. Кривий Ріг)

третя особа на стороні відповідача без самостійних вимог на предмет спору Фізична особа-підприємець ОСОБА_2 (м. Кривий Ріг)

про визнання договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008р. припиненим та стягнення 1121250грн.

За зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Жилстрой»(м. Кривий Ріг)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»(м. Київ)

про зобовязання вчинити певні дії

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача не зявився

від відповідача ОСОБА_1., дов. від 10.05.2010

від третьої особи не зявився

Суть спору:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»звернулось з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Жилстрой»про визнання припиненим договору оренди №331/11/08 від 01 грудня 2008 року укладеного між сторонами та стягнення боргу в сумі 1121250грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором оренди №331/11/08 від 01.12.2008 щодо передачі документації та обєкту оренди. На підставі ст.766 ЦК України позивач відмовляється від договору і авансовий платіж в сумі 1121250грн. підлягає поверненню.

Відповідач проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що:

-не передання обєкту оренди відбулося з вини позивача у звязку з ухиленням останнього від підписання акту доступу і акту прийому-передачі;

-у позивача відсутні підстави для відмови від договору;

-лист ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»№822/12 від 08.12.2008 з посиланнями на підпункт 6.4.12 договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008 не може бути доказом відмови від договору, оскільки рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 06.10.2009 у справі № 18/159-09 наведений підпункт договору визнаний недійсним;

-позивач просить захистити право у спосіб не передбачений законом або договором;

-договір не є розірваним, а тому відсутні підстави для стягнення авансу.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 13.08.2010 прийнято для спільного розгляду з первісним позовом зустрічний позов товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Жилстрой»до товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»про зобовязання прийняти в тимчасове платне користування на умовах оренди нежилі приміщення, що знаходяться на другому поверсі будівлі торгового комплексу, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1300 кв.м. за договором оренди нежилих приміщень № 331/11/08 від 01 грудня 2008р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»та товариством з обмеженою відповідальністю «Днепр-Жилстрой», та підписати акт доступу та акт прийому-передачі об'єкту оренди відповідно до п.2.2, п.5.2 договору оренди.

ПП «Днепр-Жилстрой»обґрунтовує зустрічний позов посиланням на обставини, викладені у відзиві на первісний позов.

ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»заперечує проти зустрічного позову з посиланням на обставини, викладені в первісному позові.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 по справі № 40/13-10:

-відмовлено в задоволенні первісного позову в частині припинення договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008р. та припинено провадження у справі в частині стягнення 1121250грн.;

-задоволено зустрічний позов із зобов'язанням ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»прийняти в тимчасове платне користування на умовах оренди нежилі приміщення, що знаходяться на другому поверсі будівлі торгового комплексу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1300 кв.м. за договором оренди нежилих приміщень №331/11/08 від 01 грудня 2008р., укладеним між ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»та ТОВ «Днепр-Жилстрой»та підписати Акт доступу та Акт прийому-передачі об'єкту оренди відповідно до п.2.2, п.5.2 договору оренди.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 наведене рішення господарського суду:

-скасовано частково із задоволенням первісного позову в частині визнання припиненим договору оренди №331/11/08 від 01.12.08р., укладеного між ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»та ТОВ «Дніпро Жилстрой»та відмовлено в задоволенні зустрічного позову;

-залишено без змін в частині припинення провадження за вимогами первісного позову про стягнення 1121250грн.

Постановою Вищого господарського суду України від 15.02.2011:

-залишено без змін постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 по справі № 40/13-10 в частині припинення провадження про стягнення 1121250грн. з ТОВ «Днепр-Жилстрой»на користь ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»;

-скасовано в іншій частині постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.11.2010 та рішення господарського суду Дніпропетровської області від 21.09.2010 по справі № 40/13-10 з передачею справи на новий розгляд.

Підставою для часткового скасування касаційною інстанцією наведених рішення і постанови судів першої та апеляційної інстанцій були наступні обставини.

При прийнятті рішення від 06.10.2009 поза увагою суду залишились положення ст. 766 ЦК України, яким визначено, що якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором: вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою; відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

Вищий господарський суд України не погодився з постановою апеляційного суду в частині задоволення вимоги про припинення договору, оскільки вирішуючи спір суд не застосував спеціальну норму ст. 766 ЦК України, а також в порушення ст. 43 ГПК України не врахував, що п. 6.4.12 спірного договору оренди, на який посилається позивач, визнаний недійсним рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 18/159-09 від 06.10.2009.

Також, без уваги судів першої та апеляційної інстанцій залишилися вимоги п. 4 ч. 1 ст. 84 ГПК України щодо заборони прийняття умовних рішень та ст. 43 ГПК України, за змістом якої рішення може ґрунтуватись лише на тих доказах, які були предметом дослідження і оцінки судом.

Аналогічна позиція викладена в роз'ясненні Вищого арбітражного суду від 10.12.1996 року №02-5/422 «Про судове рішення».

В зустрічній позовній заяві ТОВ «Днепр-Жилстрой»просив суд зобов'язати відповідача за зустрічним позовом серед іншого підписати акти доступу та приймання-передачі об'єкту оренди. Однак в матеріалах справи зазначені документи відсутні, їх дослідження та правова оцінка судами першої та апеляційної інстанцій не здійснювалися.

Згідно п 5.2 договору орендодавець зобов'язався передати орендарю об'єкт оренди за Актом доступу для виконання опоряджувальних робіт в стані, визначеному робочим проектом, «Специфікацією стану об'єкту оренду на момент передачі для виконання орендарем ремонтних робіт та робіт з внутрішнього оформлення об'єкту оренди», цим договором та Актом введення в експлуатацію, не пізніше ніж за 30 робочих днів до дати підписання Акту прийому-передачі, тобто в строк не пізніше 16.12.2008 року.

Тобто, підписанню Акта приймання-передачі мало передувати підписання Акта доступу.

Умовами п. 2.1 договору оренди визначено, що орендар зобов'язується прийняти об'єкт оренди не пізніше ніж на 61 календарний день після підписання цього договору на підставі Акта приймання-передачі.

Отже, прийняттю об'єкта оренди повинно передувати підписання Акта приймання-передачі.

Задоволення місцевим господарським судом позовних вимог про зобов'язання підписання Акта приймання-передачі та підписання Акта доступу та зобов'язання ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»прийняти в тимчасове платне користування приміщення, має наслідком порушення ст. 84 ГПК України, оскільки в п. 4 резолютивної частини рішення суду першої інстанції міститься вказівка на вчинення дій під умовою, що прямо заборонено процесуальним законом.

Стаття 767 ЦК України передбачає, що наймодавець зобов'язаний передати наймачеві річ у комплекті і у стані, що відповідають умовам договору найму та її призначенню.

ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»в клопотанні про витребування доказів зазначало, що спірне приміщення фактично передане в оренду іншим особам.

Проте, судами першої та апеляційної інстанцій зазначеним доводам не надано оцінки, не досліджено питання придатності приміщення для його використання орендарем відповідно до умов договору, не встановлено чи фактично вільний об'єкт оренди.

Статтею 1 ГПК України визначено, що підприємства та організації мають право звернутися до господарського суду за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів.

Способи захисту цивільних прав встановлено ст. 16 ЦК України.

Звертаючись до суду, позивач повинен обрати спосіб захисту, що буде сприяти реальному захисту прав та охоронюваних законом інтересів позивача.

Розглядаючи зустрічні позовні вимоги про зобов'язання ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка» прийняти в тимчасове платне користування приміщення, суди викладеного не врахували та не звернули уваги на можливість реального виконання рішення в разі задоволення таких вимог.

При новому розгляді справи позивач змінив вимоги та вказав на необхідність розірвання договору оренди №331/11/08 від 01 грудня 2008 року. Заява обґрунтована посиланнями на обставини, викладені в постанові Вищого господарського суду України від 15.02.2011 та на відмову від договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 19.04.2011 було залучено до участі у справі як третю особу, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_2.

Третя особа письмових пояснень не надала.

Позивач і третя особа не забезпечили явку представників в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представників позивача і третьої особи, які були належним чином повідомлені про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 12.05.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд -

встановив:

01.12.2008 між ТОВ «Днепр-Жилстрой»(Орендодавець) і ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»(Орендар) укладено договір оренди №331/11/08.

Відповідно до пункту 1.1 договору, орендодавець зобовязується передати в тимчасове платне користування нежилі приміщення, що знаходяться в будівлі торгового комплексу, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1300 кв.м. на другому поверсі, а орендар зобовязується прийняти ці приміщення, своєчасно оплачувати орендну плату і повернути приміщення орендодавцеві після закінчення оренди. Остаточний розмір площ, що орендується, визначається сторонами в акті прийому-передачі.

Згідно з п.2.1 договору, орендодавець зобовязується передати, а орендар прийняти обєкт оренди не пізніше ніж на 61 календарний день після підписання договору на підставі акту прийому-передачі.

Відповідно до пункту 3.7 договору орендар зобов'язався до 2 грудня 2008 року перерахувати орендодавцю авансовий платіж в сумі 1121 250 грн., включаючи ПДВ, який після підписання акту прийому-передачі враховується як орендна плата за перший-десятий і останній місяці оренди, а також подальші після десятого місяця оренди у разі фактичної зміни площі обєкту оренди при підписанні акту прийому-передачі. У випадку, якщо на момент настання строку внесення орендарем авансового платежу, вказаного в цьому пункті, сторони матимуть однорідні зустрічні вимоги, термін виконання яких настав, допускається виконання зобовязань орендаря по оплаті авансового платежу шляхом зарахування однорідних зустрічних вимог. При цьому підставою для проведення зарахування однорідних зустрічних вимог служитиме письмова заява будь-якої із сторін договору.

На виконання обовязків орендаря щодо перерахування авансового платежу за договором оренди, сторони 01.12.2008 підписали акт зарахування зустрічних однорідних вимог, які виникли за договором поруки № 187/06/08 від 02.07.2008 року, укладеним між ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»та ТОВ «Днепр-Жилстрой»і цим договором оренди.

За розділом 4 договору, договір набирає чинності з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін та діє до закінчення строку оренди або до дати його дострокового розірвання. Строк оренди за цим договором складає два календарних роки одинадцять календарних місяців та двадцять вісім календарних днів та починає спливати з моменту підписання цього договору. Дострокове припинення дії цього договору можливе у випадках, передбачених чинним законодавством, а також у разі дії форс-мажорних обставин впродовж більше шести місяців підряд, або на підставі угоди про дострокове припинення дії договору за згодою сторін, або його розірвання на вимогу сторони договору до закінчення терміну дії договору, передбаченого в цьому договорі оренди. Така угода повинна бути викладена у письмовій формі, підписана повноважними представниками сторін і скріплена печатками сторін, за винятком випадків, прямо передбачених цим договором, коли договір може бути розірваний в односторонньому порядку.

Суд вважає за необхідне відмовити в задоволені первісного позову з таких підстав.

Як на підставу своїх вимог про розірвання спірного договору оренди позивач посилається на фактичну відмову від такого договору згідно ст.766 Цивільного кодексу України.

Відповідно до статті 766 ЦК України, якщо наймодавець не передає наймачеві майно, наймач має право за своїм вибором:

1) вимагати від наймодавця передання майна і відшкодування збитків, завданих затримкою;

2) відмовитися від договору найму і вимагати відшкодування завданих йому збитків.

В матеріалах справи міститься копія листа ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»від 08.12.08р. №822/12 на адресу ТОВ «Днепр-Жилстрой». В листі позивач повідомляє про дострокове розірвання договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008 на підставі п.6.4.12 вказаного договору.

Рішенням господарського суду Дніпропетровської області по справі № 18/159-09 від 06.10.2009 визнано недійсним п.6.4.12 договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008.

Зазначене дозволяє погодитись з твердженням відповідача про те, що лист ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»від 08.12.08р. №822/12 не можна вважати відмовою від договору в розумінні ст.766 ЦК України, оскільки пункт 6.4.12 договору визнаний судом недійсним, а отже є таким, що не створює юридичних наслідків.

Не може вважатися і належною відмовою від договору подання ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»позову по даній справі про розірвання договору оренди.

Згідно з ч.ч.1-4 ст.188 ГК України зміна та розірвання господарських договорів в односторонньому порядку не допускаються, якщо інше не передбачено законом або договором. Сторона договору, яка вважає за необхідне змінити або розірвати договір, повинна надіслати пропозиції про це другій стороні за договором. Сторона договору, яка одержала пропозицію про зміну чи розірвання договору, у двадцятиденний строк після одержання пропозиції повідомляє другу сторону про результати її розгляду. У разі якщо сторони не досягли згоди щодо зміни (розірвання) договору або у разі неодержання відповіді у встановлений строк з урахуванням часу поштового обігу, заінтересована сторона має право передати спір на вирішення суду.

Наведений порядок позивачем не був дотриманий і позовна заява не може вважатися пропозицією про розірвання договору чи відмовою від такого договору згідно ст.766 ЦК України.

Статтею 784 ЦК України чітко встановлені випадки коли наймач має право вимагати розірвання договору найму:

1) наймодавець передав у користування річ, якість якої не відповідає умовам договору та призначенню речі;

2) наймодавець не виконує свого обов'язку щодо проведення капітального ремонту речі.

В ході вирішення спору по даній справі не було встановлено наявність вказаних обставин.

Наведене свідчить про необхідність відмови в задоволенні первісного позову.

Суд задовольняє зустрічний позов ТОВ «Днепр-Жилстрой»в частині зобовязання ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»підписати акт доступу відповідно до договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008 з огляду на наступне.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до статті 525 Цивільного кодексу України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Частиною 1 статті 759 ЦК України встановлено, що за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до п.2.1 договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008 орендодавець зобовязується передати, а орендар прийняти обєкт оренди не пізніше ніж на 61 календарний день після підписання цього договору на підставі акту прийому-передачі.

Згідно з п.5.2 договору орендодавець зобов'язується передати орендарю об'єкт оренди за актом доступу для виконання опоряджувальних робіт в стані, визначеному робочим проектом, «Специфікацією стану об'єкту оренди на момент передачі для виконання орендарем ремонтних робіт та робіт з внутрішнього оформлення об'єкту оренди», цим договором та актом введення в експлуатацію, не пізніше ніж за 30 робочих днів до дати підписання акту прийому-передачі.

Таким чином, підписання акту доступу є обовязковою умовою виконання сторонами договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008.

В матеріалах справи містяться копії:

- акту готовності Об'єкту оренди, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, відповідно до Специфікації стану Об'єкту оренди на момент передачі для виконання Орендарем ремонтних робіт та робіт з внутрішнього оформлення від 25 листопада 2008 р.;

- розпорядження міського голови м. Кривого Рогу №653-р від 28.11.2008 «Про призначення державної приймальної комісії для прийняття в експлуатацію торговельного комплексу на АДРЕСА_1»;

- акту державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта від 03.12.2008, зареєстрованим Криворізьким регіональним відділом інспекції ДАБК у Дніпропетровській області;

- рішення виконавчого комітету Криворізької міської ради №832 від 10.12.2008 «Про затвердження актів про прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об'єктів».

При новому розгляді справи ТОВ «Днепр-Жилстрой»надано акт доступу до договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008. Згідно з актом:

«ТОВ «Днепр-Жилстрой», що іменується надалі «Орендодавець»і ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка», надалі іменований «Орендар», з іншого боку, склали цей акт доступу про те, що відповідно до умов статті 2.2.2 та 5.2 договору оренди № 331\11\08 від «01»грудня 2008 р., Орендодавець передав, а Орендар прийняв з можливістю безперешкодного використання Об'єкт оренди для підготовки до відкриття з метою виконання ремонтних робіт і робіт з внутрішнього оформлення Об'єкту оренди, визначених технічним завданням Орендаря, затвердженим Орендодавцем, в наступному стані:

1. Загальна площа Об'єкту оренди - 1300,0 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1. Приміщення, що орендується, розташовується в 3-х поверховому Торговому комплексі, на 2-му поверсі.

2. На момент передачі Об'єкт оренди звільнений від майна Орендодавця і майна третіх осіб, і підготований до передачі Орендареві.

3. Орендодавець передає Об'єкт оренди Орендарю в наступному стані:

- Зона входу: Вхід в торговий зал магазину «Домотехніка»обладнаний автоматичними ролетами із замками для запобігання несанкціонованому проникненню на територію магазина. Ролети білого кольору, профіль неперфорований. Висота пройому - 2800 мм, над отвором лобова частина з гіпсокартону для розміщення рекламного лайтбоксу висотою 600 мм. Барабани ролет розташовані з боку торгового залу. Блоки управління ролетами встановлені з боку торгового залу «Домотехніки». Для споруди рекламної вивіски «Домотехніка»і підсвічування її на фасаді передбачено виведення кабелю сумарною потужністю 12 кВт. Всі конструкції і споруди відповідають протипожежним нормам для офісних, торгових і складських приміщень.

- Об'єкт оренди обладнаний сходами і ескалатором. По периметру зони загального користування навколо ескалатора і сходів встановлюється перегородка зі скла заввишки до стелі.

- Зона розвантаження обладнана естакадою у дворі будівлі. У зоні розвантаження над естакадою або підйомним столом передбачений навіс заввишки 4,3м від відмітки горизонтального асфальтового покриття, який перекриває кузов автомобіля по довжині не менше, ніж на 1 метр з урахуванням його габаритів. Навіс виконаний з ухилом не менше 10% у бік в'їзду до під'їзної зони.

Освітлення зони фундаменту виконано двома вологозахищеними, «антивандальними»світильниками потужністю 150 Вт кожен, які встановлені над складами на висоті 3 м від рівня підлоги естакади. Вмикач розташований всередині приміщення приймальної зони.

- Підлога в торговому залі і коридорах викладена плиткою бежевого кольору 600x600. Підлога в підсобному приміщенні - плиткою. Підлоги виконані на одному рівні без порогів. Підлога в офісних приміщеннях застелена лінолеумом. Колір лінолеуму - мармурова крихта світлого кольору, в усіх приміщеннях наявний плінтус.

- Стіни і колони зашиті гіпсокартоном. Висота перегородок між торговим залом, підсобними і офісними приміщеннями до стелі. Всередині стін і стелі «кімнати старшого касира»встановлено зварну сітку класу АЗ, діаметром арматури 14. В середині стін і стелі з гіпсокартону серверної кімнати встановлено утеплювач. Колір стін і колон торгового залу - згідно проекту відділу дизайну. Колір стін в офісних приміщеннях - світло-жовтий.

- У серверній кімнаті встановлено окремий кондиціонер для безперебійного функціонування обладнання з пам'яттю стану, пристосований до цілодобової і цілорічної роботи (зокрема взимку), обладнаний автостартом (автоматичним запуском кондиціонерів після відключення і включення електропостачання). Серверна включена на окремому ввідному автоматі (окремо від загального ввідного вимикача).

- Стеля у торговому залі і офісних приміщеннях підвісна «Армстронг»з растровими світильниками. На складі стеля пофарбована білою водоемульсійною фарбою. Стеля в серверній з гіпсокартону з утеплювачем.

- Двері і виходи, в т.ч. пожежні виходи, обладнані дверима. Двері, по ходу доставки товару зі складських приміщень в торговий заввишки 2200 мм, отвір шириною 1200мм двостулкові, без порогів, протипожежні. Ширина дверей в офісних приміщеннях близько 900мм. Всі двері відкривають назовні і мають обмежувачі. Двері в кімнату старшого касира металеві з очком.

- Об'єкт оренди обладнаний наступним освітленням: робоче освітлення торгового залу; чергове (забезпечуючи відео спостереження); аварійне (забезпечити наявність акумуляторного освітлення) - світильники повинні бути суміщені з основним освітленням. Освітлення торгового залу і офісних приміщень - мінімум 500 люкс. У зоні продажу плазмових і LCD панелей передбачено можливість регулювання освітлення за допомогою вимикача (автомата) і отримання освітлення близько 250 люкс за всією вказаною площею залу. Освітлення підсобного приміщення - мінімум 300 люкс для забезпечення читання ярликів світильниками закритого типу.

- Система кондиціювання і опалювання здатна забезпечувати температуру в торговому залі і офісних приміщеннях + 18-22 °С. В серверній встановлено кондиціонер.

- Приміщення обладнані приточно-витяжною вентиляцією, яка забезпечує приток свіжого повітря круглий рік, з підігрівом його у зимовий час.

- Приміщення обладнане системою пожежної сигналізації і системою пожежегасіння згідно вимог пожежної безпеки.

- Встановлено лічильник на електроенергію, розетки з заземленням, відповідно до розташування вказаного на планограмі. Всю електричну розводку виконано монолітним мідним дротом.

- Слабкострумові лінії розташовані відповідно до планограми та опис всіх виводів вказаного в «Розшифровці слабкострумових ліній».

- Встановлено систему озвучування приміщення супермаркету та підсилювач в зоні «Адміністратор».

4. Майно передане належним чином, претензій у приймаючої Сторони немає.

5. Даний Акт складений в двох екземплярах, що мають однакову юридичну силу, н невід'ємною частиною Договору оренди № 331/11/08 від «01»грудня 2008 р.

З огляду на викладені положення договору оренди №331/11/08 від 01.12.2008 суд вважає правомірною вимогу ТОВ «Днепр-Жилстрой»зобовязати ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»підписати наведений акт доступу.

Також, суд враховує, що 09.11.2009 між ТОВ «Днепр-Жилстрой»(Орендодавець) і фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2. (орендар) укладено договір оренди нерухомого майна частини 3-и поверхового нежилого приміщення, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1162,6м.кв.

01.06.2010 вказані сторони підписали додаткову угоду №2, якою доповнили договір оренди від 09.11.2009 пунктом 3.3 наступного змісту:

«Цей договір підлягає достроковому припиненню у випадку підписання ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»з орендодавцем акту доступу до обєкту оренди згідно договору № 331/11/08 від 01.12.2008, укладеного між ТОВ «Днепр-Жилстрой»і ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка».

Таким чином, наведений договір оренди нерухомого майна від 09.11.2009 не є перешкодою для підписання ТОВ «Днепр-Жилстрой»і ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»акту доступу.

В той же час, суд відмовляє в задоволення зустрічного позову в частині зобовязання ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»прийняти в тимчасове платне користування на умовах оренди нежилі приміщення, що знаходяться на другому поверсі будівлі торгового комплексу, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1300 кв.м. за договором оренди нежилих приміщень № 331/11/08 від 01 грудня 2008р. та підписати акт прийому-передачі об'єкту оренди відповідно до п.2.2, п.5.2 договору оренди.

Викладені положення пункту 5.2 договору оренди № 331/11/08 від 01.12.2008 дозволяють стверджувати про те, що підписанню акту приймання-передачі мало передувати підписання акту доступу.

Умовами п. 2.1 договору оренди визначено, що орендар зобов'язується прийняти об'єкт оренди не пізніше ніж на 61 календарний день після підписання цього договору на підставі акта приймання-передачі.

Отже, обовязковою умовою прийняття об'єкта оренди, а також підписання акту приймання-передачі є підписання сторонами акту доступу.

Задоволення позовних вимог про зобов'язання ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»прийняти в тимчасове платне користування приміщення та зобов'язання підписати акт приймання-передачі має наслідком порушення ст. 84 ГПК України, оскільки в рішенні суду буде міститься вказівка на вчинення дій під умовою, що прямо заборонено процесуальним законом.

Про наведене йдеться і в постанові Вищого господарського суду України від 15.02.2011.

З урахуванням викладеного, суд відмовляє в задоволенні зустрічного позову у вказаній частині.

На підставі ст.49 ГПК України пропорційно розміру задоволених вимог за зустрічним позовом суд стягує з ТОВ «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»на користь ТОВ «Днепр-Жилстрой»витрати по сплаті держмита в розмірі 28,33грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 78,67грн. і витрати на оплату послуг адвоката - 2666,67грн.

Згідно ст.48 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку встановленим Законом України «Про адвокатуру».

Відповідно до ч.1 ст.12 Закону України «Про адвокатуру»оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди з клієнтом.

В матеріалах справи міститься копія свідоцтва на право заняття адвокатською діяльністю № 0969. Оплата позивачем послуг адвоката підтверджена квитанцією до прибуткового касового ордера від 28.06.2010.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

В задоволенні первісного позову відмовити.

Зустрічний позов задовольнити частково.

Зобовязати товариство з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.30В, ідентифікаційний код 30370617) підписати акт доступу відповідно до договору №331/11/08 від 01.12.2008.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»(03150, м. Київ, вул. Фізкультури, буд.30В, ідентифікаційний код 30370617) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Днепр-Жилстрой»(50000, м. Кривий Ріг, вул. Отто Брозовського, 48, ідентифікаційний код 33758813) 2666,67грн. витрат на оплату послуг адвоката, 28,33грн. витрат по сплаті державного мита, 78,67грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відмовити в задоволенні зустрічного позову в частині зобовязання товариства з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка»прийняти в тимчасове платне користування на умовах оренди нежилі приміщення, що знаходяться на другому поверсі будівлі торгового комплексу, розташованій за адресою: АДРЕСА_1, загальною площею 1300 кв.м. за договором оренди нежилих приміщень № 331/11/08 від 01 грудня 2008р., укладеним між товариством з обмеженою відповідальністю «Мережа супермаркетів електроніки «Домотехніка» та товариством з обмеженою відповідальністю «Днепр-Жилстрой», та підписати акт прийому-передачі об'єкту оренди відповідно до п.2.2, п.5.2 договору оренди.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя В.О. Татарчук

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 16.05.2011