Рішення № 16100963, 12.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.11р.Справа № 5005/4077/2011 За позовом міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей", м.Дніпропетровськ

до громадської організації спортивний клуб "Сонбі", м.Дніпропетровськ

про стягнення збитків за договором оренди.

Суддя Мельниченко І.Ф.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1. - довіреність № 116 від 09.12.10р.

Від відповідача: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Позивач просить стягнути 7386,84 грн., що складають заборгованість за договором оренди № 33 від 12.09.06р.

Обгрунтовуючи позовні вимоги, позивач посилається на те, що відповідач порушуючи умови договору оренди припинив компенсувати оплату спожитих послуг за теплопостачання, водокористування, енергопостачання та експлуатаційні витрати, оскільки п. 12.4 договору передбачено, що орендна плата сплачується орендарем по день фактичної здачі приміщення, а саме 01.03.10р, що підтверджено актом приймання передачі.

Відповідач письмовий відзив на позов не надав, його представник в судове засідання не з'явився.

Згідно з Інформаційним листом Вищого господарського суду України від 13.08.2008р. № 01-8/482 "Про деякі питання застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2008 року" відповідно до пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженою наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002р. № 75 (з подальшими змінами), перший, належним чином підписаний, примірник процесуального документа (ухвали, рішення, постанови) залишається у справі; на звороті у лівому нижньому куті цього примірника проставляється відповідний штамп суду з відміткою про відправку документа, що містить: вихідний реєстраційний номер, загальну кількість відправлених примірників документа, дату відправки, підпис працівника, яким вона здійснена.

Дана відмітка, за умови, що її оформлено відповідно до наведених вимог названої Інструкції, є підтвердженням належного надсилання копій процесуального документа сторонам та іншим учасникам судового процесу.

Водночас до повноважень господарських судів не віднесено з'ясування фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи, примірники повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами звязку з позначками „адресат вибув”, „адресат відсутній”, зокрема, “за зазначеною адресою не проживає” і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників процесу про вчинення судом певних процесуальних дій.

Крім того, особи, які беруть участь у розгляді, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (див. Розяснення Президії ВАСУ від 18.09.1997р. № 02-5/289 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України").

Відповідно до ч. 1 ст. 93 ЦК України місцезнаходження юридичної особи визначається місцем її державної реєстрації, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином, господарський суд вважає, що відповідач не скористався своїм правом на участь представника у судовому засіданні.

В судовому засіданні оголошені вступна та резолютивна частини рішення (ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.).

Дослідивши матеріали справи, заслухавши представника позивача, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.06р. сторони уклали договір оренди № 33, згідно якого Орендодавець (Позивач у даній справі) передає, а Орендар (відповідач) приймає у строкове платне користування нежитлове приміщення по вул.Писаржевського,7, площею 193 кв.м, яке перебуває на балансі позивача, вартість якого визначено згідно зі звітом про експретну оцінку і становить 660 062 грн для використання під розміщення суспільної організації (п.1.1 договору).

21.02.07р. сторони уклали додаткову угоду до договору № 33 від 12.09.06р., відповідно до якої Орендар оплачує комунальні послуги Балансоутримувачу (позивачу) щомісячно згідно його розрахунків відповідно до орендованої площі за укладеним договором оренди.

Крім того, Балансоутримувач (позивач) щомісячно нараховує Орендарю комунальні послуги за теплопостачання, водопостачання, енергопостачання, експлуатаційні витрати на підставі первісних документів (договорів, платіжних доручень, актів виконаних робіт, послуг) постачальників послуг, якими надаються послуги МК ЗК ЦСБД відповідно до укладених договорів.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином, відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту, або інших вимог, що звичайно ставляться.

До матеріалів справи залучено копії актів виконаних робіт та платіжні доручення, які свідчать про оплату Орендодавцем (позивачем) наданих послуг якими користувався Орендар (відповідач).

За період з січня 2009 по березень 2010 року Орендодавець (позивач) здійснив оплату комунальних послуг з теплопостачання, водопостачання, енергопостачання та експлуатаційних витрат на загальну суму 7386,84 грн., яка відповідачем компенсована не була.

Факт вищезазначеної заборгованості підтверджено актом звірки взаємних розрахунків станом на 01.03.10р.

Доказів погашення заборгованості на суму 7386,84 грн. на момент розгляду спору відповідач не надав.

З огляду на викладене, вимоги позивача щодо стягнення зазначеної вище заборгованості, слід визнати обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 526 Цивільного кодексу України, ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути з громадської організації спортивний клуб "Сонбі", (49600, м.Дніпропетровськ, вул.Писаржевського,7, р/р 25601216050100, в ДОД АППБ Аваль, МФО 305653, код ЗКПО 264460006) на користь міського комунального закладу культури "Централізована система бібліотек для дітей", ( 49023, м.Дніпропетровськ, пр.Воронцова,3, р/р 35414001001603 ГУДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код ЄДРПОУ 02215696) 7386,84 грн. (сім тисяч триста вісімдесят шість гривень) 84 коп. основного боргу, 102 грн. (сто дві гривні) держмита, 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

СуддяІ.Ф. Мельниченко Повне рішення складено

17.05.11р.