Рішення № 1610092, 17.03.2008, Златопільський міськрайонний суд Харківської області (до 25.04.2025 - Первомайський міськрайонний суд Харківської області)

Справа № 2-30/2008 рік.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 березня 2008 року м. Первомайський

Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі: судді Библів С.В., при секретарі Герасименко Н.Ф., Венгер В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою АК „Харківобленерго” до ОСОБА_1 про відшкодування збитків в сумі 4020 грн. 34 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

06 квітня 2007 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків у сумі 4020 грн. 34 коп. та просив суд задовольнити заявлені позовні вимоги посилаючись на таке:

відповідач у справі є абонентом АК “Харківобленерго” і у жовтні 2006 року працівниками АК “Харківобленерго” було виявлено порушення Правил користування електричною енергією ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1, про що було складено відповідний акт. Порушення полягало у зміні напрямку струму навантаження з використанням фазозсовуючого трансформатора - фаза в третій клемі, диск лічильника при включеному пристрої чи навантаженні обертається в зворотному напрямку, чим відповідач завдав збитків позивачу на суму 4020 грн. 34 коп. Просить суд також стягнути на користь компанії 30 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи, 51 грн. на користь держави державного мита.

У судовому засіданні відповідач та його представник за клопотанням ОСОБА_2 не заперечували проти задоволення позову, просили суд розстрочити виконання рішення суду строком на п'ять років та звільнити відповідача від сплати державного мита, оскільки він є інвалідом другої групи.

Представник позивача, за довіреністю Скрипник М.М. не заперечував проти розстрочення виконання судового рішення.

Суд, заслухавши представника позивача, відповідача та його представника, свідків, дослідивши письмові докази, встановив такі факти у справі та відповідні їм правовідносини:

дійсно, відповідач ОСОБА_2 є абонентом АК “Харківобленерго” і мешкає АДРЕСА_1. Він порушив Правила користування електричною енергією для населення, затверджені постановою Кабінета Міністрів України за № 1357 від 26.07.1999 року, а саме: змінив напрямок струму навантаження з використанням фазозсовуючого трансформатора - фаза в третій клемі, диск лічильника при включеному пристрої чи навантаженні обертається в зворотному напрямку, про що 16 жовтня 2006 року складено відповідний акт № 02-13476 (а.с.6). Відповідач не звернувся до енергозабезпечуючої організації для вирішення питання щодо сплати заборгованості, сума не погашена, хоча позивачем попереджався про звернення з позовом до суду. На підставі зазначеного акту, був проведений Розрахунок позовної суми від 19.10.2006р. (а.с.7). Вже під час судового розгляду відповідач звернувся до позивача про зменшення суми збитків, проте йому було відмовлено.

Предметом даного спору є вимога про стягнення з відповідача вартості без облікового споживання електричної енергії, розрахованої за Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих електропостачальнику, внаслідок порушення споживачем Правил користування електричною енергією для населення, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 26.07.1999 року за № 1357.

Згідно ст.53 Правил користування електричною енергією для населення, розмір завданих електропостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акта про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електричної енергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником електропостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами (цінами) для населення, що діяли у період, за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності.

Виходячи з цього, суд вважає правильним розрахунок збитків, наданий позивачем, оскільки збитки слід вираховувати з за три роки - з 16.10.2003 року по 16.10.2006 року, що складає 1096 днів х на 22,37 (добова витрата кВт/год.) = 245178 кВт/год. Це в гривнях складає разом з ПДВ = 4020 грн. 34 коп., проти чого не заперечує відповідач.

На підтвердження того, що в акті від 16 жовтня 2006 року об`єктивно зафіксовано факт зміни напрямку струму навантаження з використанням фазозсовуючого трансформатора - фаза в третій клемі, диск лічильника при включеному пристрої чи навантаженні обертається в зворотному напрямку є показання свідків ОСОБА_3 та ОСОБА_4, які у судовому засіданні під присягою дали свідчення де і як було виявлене порушення Правил користування електроенргією. А також про це свідчить і той факт, що ОСОБА_1 підписав вказаний акт виявлення порушення без будь-яких зауважень, хоча для них у акті передбачено окрему графу. Копію акту йому було вручено.

Ст. 48 Правил користування електричною енергією для населення, затверджений постановою КМУ №1357 від. 26.07.1999 року з відповідними наступними змінами і доповненнями, передбачає відповідальність споживача за розкрадання електричної енергії у разі самовільного підключення до електромереж і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Виходячи з вищенаведеного, суд дійшов висновку, що позов законний, обгрунтований та такий, що підлягає задоволенню. Враховуючи клопотання відповідача про надання відстрочки виконання рішення суду строком на 5 років та, беручи до уваги інвалідність відповідача та згоду представника позивача, суд вважає за можливе розстрочити виконання рішення строком на 5 років, що складе до сплати по 67 грн. щомісячно, починаючи з квітня 2008 року.

Позивач рішенням від 09.02.2007 року Первомайської міської ради Харківської області на 2006 рік звільнений від сплати державного мита за подачу позовів до боржників про відшкодування збитків через порушення Правил користування електроенергією. Відповідно до ст. 88 ЦПК України з відповідача належить стягнути судовий збір у сумі 51 грн., але суд вважає за необхідне звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору через те, що останній, як вбачається з копії посвідчення (а.с.15), є інвалідом другої групи.

На користь позивача стягненню підлягають витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 грн.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214-215 ЦПК України, ст.ст. 610, 611, 614 ЦК України, Постановою КМУ “Про затвердження Правил користування електричною енергією для населення” від 26 липня 1999 року за № 1357, “Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, спричинених електропостачальнику внаслідок порушення споживачем “Правил користування електричною енергією для населення”, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Берека Первомайського району Харківської області та жителя АДРЕСА_1 завдану шкоду у сумі 4020 гривень 34 копійки на користь АК “Харківобленерго”: р/р 26031331812154 у ХЦВ ПІБ, МФО 351458, код ЗКПО 00131954.

Розстрочити виконання рішення суду по стягненню з ОСОБА_1 завданої шкоди в сумі 4020 грн. 34 коп. строком на 5 років по 67 грн. щомісячно, починаючи з 01 квітня 2008 року.

Відповідно до ст.82 ЦПК України звільнити відповідача від сплати судового збору.

Стягнути з відповідача на користь позивача витрати з інформаційно-технічного забезпечення розгляду цивільної справи у розмірі 30 грн. 00 коп. на р/р 26002010483603, АКІБ “УкрСиббанк» м. Первомайський, МФО 351005, код 00131954.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги або в порядку ч.4 ст. 295 ЦПК України.

Суддя