Рішення № 16100907, 12.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

12.05.11р.Справа № 5005/3988/2011 За позовом Публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»(Чернігівська обл., м. Ічня)

до Приватного підприємства «Будпартнер»(Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про стягнення заборгованості

Суддя Татарчук В.О.

Секретар Дякун А.І.

Представники:

від позивача ОСОБА_1., дов. від 01.02.2011

від відповідача не зявився

Суть спору:

Публічне акціонерне товариство «Ічнянський молочно-консервний комбінат»звернулось з позовом до приватного підприємства «Будпартнер»про стягнення коштів, сплачених позивачем в рахунок виконання договору № 02-08/2010/1 по поставці матеріалів та виконанню робіт по облицюванню фасаду цеху та складських приміщень Ічнянського молочно-консервного комбінату в м. Ічня від 02 серпня 2010 року в сумі 176551грн., витрат по оплаті послуг адвоката 20000грн., витрат по сплаті державного мита 1966грн. і витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобовязань за договором № 02-08/2010/1 від 02.08.2010 по поставці матеріалів та виконанню робіт. У звязку з порушенням відповідачем умов договору позивачем було направлено листа про розірвання такої угоди. Передплата в розмірі 176551грн. підлягає поверненню на підставі ст. 1212 ЦК України.

Відповідач відзив на позов не надав та не забезпечив явку представника в судове засідання. Суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, який був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання.

В судовому засіданні 12.05.2011 були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

02.08.2010 між ВАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат»(Замовник) і ПП «Будпартнер»(Виконавець) було укладено договір № 02-08/2010/1 по поставці матеріалів та виконанню робіт по облицюванню фасаду цеху та складських приміщень Ічнянського молочно-консервного комбінату в м. Ічня.

Відповідно до п.1.1 договору, виконавець в межах договірної ціни виконує власними та залученими силами і засобами всі передбачені цим договором роботи по облицюванню фасаду цеху та складських приміщень Ічнянського молочно-консервного комбінату в м. Ічня, та поставку необхідних матеріалів, згідно кошторисної документації (Додаток №1), Специфікації (Додаток №2) погоджених сторонами необхідних для виконання робіт згідно даного договору.

Договірна ціна даного договору, згідно кошторисної документації погодженої сторонами складає 165,00грн. за 1 м.кв., з урахуванням матеріалу та монтажу. Загальний обсяг робіт складає 1508 м.кв. на загальну суму 248820грн. в т.ч. ПДВ 41466,66грн. (п.2.1 договору).

Згідно з п.3.1 договору терміни виконання робіт:

-початок 02.08.2010;

-закінчення 02.10.2010.

Суд вважає за необхідне задовольнити позовні вимоги з таких підстав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частинами 1 і 2 статті 193 Господарського кодексу України встановлено, що:

-субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться;

-кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

На виконання умов договору № 02-08/2010/1 від 02.08.2010 позивачем була здійснена оплата згідно платіжних доручень №873 від 09.09.2010, №1169 від 24.09.2010, №12091 від 10.08.2010 на загальну суму 176551грн.

Згідно з ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до п.3.1 договору терміни виконання робіт:

-початок 02.08.2010;

-закінчення 02.10.2010.

Однак, відповідачем не виконані належним чином умови договору.

Відповідно до ст.610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з частиною 2 статті 849 ЦК України, якщо підрядник своєчасно не розпочав роботу або виконує її настільки повільно, що закінчення її у строк стає явно неможливим, замовник має право відмовитися від договору підряду та вимагати відшкодування збитків.

Частиною 2 статті 852 ЦК України встановлено право замовника вимагати розірвання договору та відшкодування збитків за наявності у роботі істотних відступів від умов договору підряду або інших істотних недоліків.

Позивачем було направлено відповідачу 20.01.2011 листа про розірвання договору № 02-08/2010/1 від 02.08.2010.

Таким чином, зазначений договір є розірваним.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

З урахуванням наведеного у відповідача відсутні правові підстави для утримування коштів позивача.

Викладені обставини свідчать про необхідність задоволення позову в повному обсязі.

Суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь позивача 9500грн. витрат на оплату послуг адвоката.

Згідно ст.48 ГПК України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч.3 ст.48 ГПК України витрати, що підлягають сплаті за послуги адвоката, визначаються в порядку встановленим Законом України «Про адвокатуру».

Згідно з ч.1 ст.12 Закону України «Про адвокатуру»оплата праці адвоката здійснюється на підставі угоди з клієнтом.

Позивачем були отримані послуги адвоката на підставі договору №4/11 від 10.01.2011 з адвокатом ОСОБА_1. В матеріалах справи містяться копії квитанцій до прибуткових касових ордерів про оплату послуг адвоката.

При визначенні належної до відшкодування суми витрат на оплату послуг адвоката суд керувався принципами розумності, відповідності обсягу наданих адвокатом послуг при вирішення даного спору заявленій до стягнення сумі витрат. Також, враховувались положення пп. 5.3, 5.4 п.5 договору про надання юридичних послуг №4/11 від 10.01.2011.

Крім того, суд вважає за необхідне повернути з державного бюджету ПАТ «Ічнянський молочно-консервний комбінат»200,49грн. зайво сплаченого державного мита (квитанція №5930.62.2 від 16.03.2011 знаходиться в матеріалах справи).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства «Будпартнер»(50027, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Волгоградська, буд. 4, ідентифікаційний код 33356087) на користь публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»(16700, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вишнева, буд. 4, ідентифікаційний код 00381152) 176551грн. - основного боргу, 9500грн. витрат на оплату послуг адвоката, 1765,51грн. - витрат по сплаті державного мита, 236грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повернути з державного бюджету на користь публічного акціонерного товариства «Ічнянський молочно-консервний комбінат»(16700, Чернігівська обл., м. Ічня, вул. Вишнева, буд. 4, ідентифікаційний код 00381152) 200,49грн. - зайво сплаченого державного мита (квитанція №5930.62.2 від 16.03.2011 знаходиться в матеріалах справи).

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

Суддя Татарчук В.О.

Дата підписання рішення, оформленого у відповідності до ст.84 ГПК України 17.05.2011