Рішення № 16100316, 11.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.05.11р.Справа № 5005/3187/2011 За позовом Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України, м. Дніпропетровськ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Віладж", м. Дніпропетровськ

про стягнення 22865 грн.

Суддя Подобєд І.М.

При секретарі судового засідання Синяговська Є.С.

Представники:

Від позивача - ОСОБА_1., гол. спеціаліст, довіреність №256 від 26.11.2010р.

Від відповідача - представник не з`явився

СУТЬ СПОРУ:

Дніпропетровське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України звернулося у березні 2011 року із позовом до ТОВ "Де Віладж", в якому просить господарський суд стягнути з відповідача в доход загального фонду Державного бюджету України грошові кошти у сумі 22865,00 грн. заборгованості. Вказує, що рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.04.2010р. № 14/01-12/07-10 по справі № 49/02-10-2/09 за порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачений п. 1 ст. 50 Закону України "Про захист економічної конкуренції", на Відповідача покладений обов'язок зі сплати штрафу у розмірі 17000,00 грн., і що за прострочення сплати цього штрафу підприємству додатково нараховано пеню у розмірі півтора відсотка від суми штрафу, згідно ч. 5 ст. 56 Закону України "Про захист економічної конкуренції", розмір якої складає 5865,00 грн. за період з 03.02.2011р. по 25.02.2011р. станом на 25.02.2011р. включно.

Заявами від 05.04.2011р. та від 28.04.11р. Позивач збільшив розмір позовних вимог і остаточно просить стягнути з Відповідача в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства за місцем реєстрації ТОВ “Де Віладж”, як платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції” штраф в сумі 17000,00 грн. та пеню в сумі 17000,00 грн., всього 34000,00 грн.

Відповідач відзив на позов не надав. За юридичною адресою підприємство не розшукано. За таких обставин суд, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України, вважає за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

В судовому засіданні 10.05.2011р. оголошено вступну та резолютивну частину судового рішення, згідно ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши надані докази, господарський суд -

встановив:

Рішенням адміністративної колегії Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 21.04.2010 № 14/01-12/07-10 по справі №49/02-10-2/09 (надалі - Рішення) визнано дії товариства з обмеженою відповідальністю “Де Віладж” (надалі - Підприємство, Відповідач) та інших суб'єктів господарювання спрямовані на усунення конкуренції під час проведення управлінням освіти та науки Дніпропетровської міської ради закупівель послуг поточного ремонту приміщень харчоблоків порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, визначеним пунктом 4 частини 2 статті 6 цього Закону у вигляді антиконкурентних узгоджених дій суб'єктів господарювання, які стосуються спотворення результатів торгів.

Рішенням Позивача на Відповідача за вчинене порушення законодавства про захист економічної конкуренції, відповідно до частини 5 статті 52 вказаного вище Закону, накладено штраф у розмірі 17000,00 грн.

Як вказує Позивач, у звязку із тим, що відправлена на юридичну адресу Відповідача кореспонденція поверталася до Дніпропетровського обласного територіального відділення Антимонопольного комітету України за закінченням терміну зберігання, витяг з рішення було оприлюднений в офіційному друкованому виданні Дніпропетровської обласної ради - Народній газеті Дніпропетровщини “ЗОРЯ” від 23.11.2010 року № 129 (21140). Отже зазначене рішення вважається таким, що було вручене Відповідачу 02.12.2010 року.

Відповідно до статті 22 Закону України “Про Антимонопольний комітет” розпорядження, рішення та вимоги органу Антимонопольного комітету України, голови територіального відділення Антимонопольного комітету України, вимоги уповноважених ними працівників Антимонопольного комітету України, його територіального відділення в межах їх компетенції є обов'язковими для виконання у визначені ними строки, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до частини 2 статті 56 вказаного Закону, рішення органів Антимонопольного комітету України, голів його територіальних відділень є обов'язковими до виконання, а частиною 3 цієї статті встановлено, що особа, на яку накладено штраф за рішенням органу Антимонопольного комітету України, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу.

Таким чином, строк сплати штрафу, накладеного рішенням на Відповідача закінчився 02.02.2011 року.

Відповідно до частини 8 статті 56 вказаного Закону, протягом п'яти днів з дня сплати штрафу суб'єкт господарювання зобов'язаний надіслати, до територіального відділення документи, що підтверджують сплату штрафу.

Відповідачем доказів про сплату штрафу на час розгляду справи судом не надано.

Частиною 5 статті 56 вказаного Закону встановлено, що за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу. Нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду.

Відповідно до частини 5 статті 56 вказаного Закону, нарахування пені припиняється з дня прийняття господарським судом рішення про стягнення відповідного штрафу.

Згідно частини 7 статті 56 вказаного Закону, у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, органи Антимонопольного комітету України стягують штраф та пеню в судовому порядку.

Згідно розрахунків Позивача розмір пені за несплату в строк штрафу з 04.02.2011р. по 28.04.2011р. (за 84 дні) становить 21420,00 грн., але оскільки відповідно до частини 5 статті 56 вказаного Закону, розмір пені не може перевищувати розмір штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України, заявлена Позивачем до стягнення сума пені становить 17000,00 грн.

Таким чином, матеріалами справи підтверджується наявність невиконаних Відповідачем зобовязань зі сплати до загального фонду Державного бюджету України 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені, а всього 34000,00 грн.

На підставі викладеного позовні вимоги Позивача про примусове стягнення з Відповідача в доход загального фонду Державного бюджету України суми 17000,00 грн. штрафу та 17000,00 грн. пені є обґрунтованими та законними, тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати у справі покладаються на Відповідача, згідно ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, у відповідності до нової ціни позову, яка визначається згідно заяви Позивача про зміну позовних вимог.

Керуючись ст. ст. 4, 32-34, 36, 43-45, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Віладж" в доход загального фонду Державного бюджету України на рахунок Державного казначейства за місцем реєстрації ТОВ “Де Віладж”, як платника податків, за кодом бюджетної класифікації 21081100 “Адміністративні штрафи та інші санкції” суму 17000,00 грн. штрафу, 17000,00 грн. пені.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Де Віладж" в доход Державного бюджету України суму 340,00 грн. державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня складення його повного тексту і може бути оскарженим протягом цього строку до Дніпропетровського апеляційного господарського суду.

СуддяІ.М. Подобєд Повне рішення складено -16.05.2011р.