Рішення № 16100177, 11.05.2011, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

11.05.11р.Справа № 5005/2531/2011 За позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс", м. Дніпропетровськ

До відповідача: державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", м. Дніпропетровськ

Про: стягнення 39 264,43 грн.

Суддя: Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання: Ворошило О.М.

Представники:

Від позивача: ОСОБА_1., довіреність від 01.11.2010 року, представник

Від відповідача: ОСОБА_2, довіреність від 09.02.2011 року №26-30-20, начальник юридичного відділу

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" звернулося до господарського суду з позовом, яким просить стягнути з державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" суму основного боргу в розмірі 36 043,70 грн., пеню у розмірі 1 913,28 грн., 3% річних у розмірі 370,31 грн. та індекс інфляції у розмірі 937,14 грн., а разом 39 264,43 грн.; судові витрати покласти на відповідача.

Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі договору №70 від 20.08.2009 року, укладеного між товариством з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" та державним вищим навчальним закладом "Український державний хіміко-технологічний університет" про підбір кандидатів на навчання та надання послуг по навчанню іноземців та додаткової угоди до нього, відповідач має оплатити позивачу надані послуги з підбору та направлення іноземних громадян на навчання. У зв'язку з тим, що відповідач вчасно не оплатив надані позивачем послуги, останній нарахував та просить стягнути пеню, 3% річних та суму втрат від інфляції.

Представник відповідача проти позову заперечує та просить в його задоволенні відмовити. В обґрунтування відзиву на позов відповідач зазначає, що відповідно до укладеного договору №70 від 20.08.2009 року та додаткової угоди до нього, обов'язковою умовою для оплати послуг товариства з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" є складання актів виконаних робіт. Оскільки такі акти складено не було, вимога позивача про стягнення з відповідача суми боргу за надання послуг є безпідставною.

Розгляд справи був відкладений з 22.03.2011 року на 12.04.2011 року, з 12.04.2011 року на 26.04.2011 року, з 26.04.2011 року на 11.05.2011 року.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.04.2011 року строк вирішення спору був продовжений на 15 днів до 11.05.2011 року.

При розгляді справи судом досліджені письмові докази, що містяться в матеріалах справи.

У судовому засіданні 11.05.2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

21 серпня 2009 року між державним вищим навчальним закладом "Український державний хіміко-технологічний університет" (Університет) та товариством з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" (Фірма) був укладений договір №70 про підбір кандидатів та надання послуг по навчанню, відповідно до п.1.1 якого предметом цього договору є співробітництво в галузі розповсюдження реклами і підбору іноземних громадян для навчання на компенсаційній основі на підготовчому відділенні і на 1-5 курсах основних факультетів освітньо-кваліфікаційного рівня бакалавр (магістр) за професійним напрямом згідно вибраної спеціальності.

Цей договір діє впродовж шести років з моменту підписання і може бути розірваний у будь-який час за письмовим попередженням іншої сторони не менше, ніж за три місяці (п.8.1 договору).

Відповідно до п.2.1.2 договору Фірма зобовязується забезпечити відбір іноземних громадян для навчання в Університеті. Укладати з іноземними громадянами контракт для навчання в Університеті.

Як вбачається з матеріалів справи, товариство з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" здійснило підбір 27 іноземних громадян для навчання в Університеті, з якими державний вищий навчальний заклад "Український державний хіміко-технологічний університет" уклав контракти на навчання громадянина іноземної держави в державному вищому навчальному закладі "Український державний хіміко-технологічний університет": №41 від 22.08.2008 року з ОСОБА_3, №42 від 22.08.2008 року з ОСОБА_4, №44 від 22.08.2008 року з ОСОБА_5, №45 від 28.08.2008 року з ОСОБА_6, №72 від 25.08.2009 року з ОСОБА_7, №73 від 25.08.2008 року з ОСОБА_8, №74 від 25.08.2009 року з ОСОБА_9, №75 від 25.08.2009 року з ОСОБА_10, №76 від 02.09.2009 року з ОСОБА_11, №79 від 02.09.2009 року з ОСОБА_12, №80 від 14.09.2009 року з ОСОБА_13, №81 від 14.09.2009 року з ОСОБА_14, №82 від 14.09.2009 року з ОСОБА_15, №83 від вересня 2009 року з ОСОБА_16, №84 від 07.09.2009 року з ОСОБА_17, №87 від 09.11.2009 року з ОСОБА_18, №88 від 09.11.2009 року з ОСОБА_19, №89 від 10.11.2009 року з ОСОБА_20, №90 від 11.11.2009 року з ОСОБА_21, №91 від 11.11.2009 року з ОСОБА_22, №92 від 16.11.2009 року з ОСОБА_23, №93 від 20.11.2009 року з ОСОБА_24, №94 від 30.12.2009 року з ОСОБА_25, №95 від 20.12.2009 року з ОСОБА_26, №96 від 30.12.2009 року з ОСОБА_27, №97 від 30.12.2009 року з ОСОБА_28, №98 від 18.01.2010 року з ОСОБА_29 (копії контрактів знаходяться в матеріалах справи а.с. 45-99 том 1).

Вищезазначені іноземні громадяни зараховані студентами до державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет", що підтверджується наказами про зарахування та навчання, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 100-112 том 1).

Відповідно до п.2.1.4 договору Фірма виступає перед Університетом поручителем направлених до України іноземних громадян, укладає з кожним іноземним громадянином угоду про те, що він зобовязався поважати Конституцію України, дотримуватись українських законів, виконувати встановлені для іноземних громадян правила мешкання і пересування по території України, а також виконувати вимоги Положення про навчання іноземних громадян в Україні, правила внутрішнього розпорядку Університету і гуртожитку.

З метою представлення інтересів Клієнтів товариство з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" уклало з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13, ОСОБА_14, ОСОБА_15, Ян Хуйі, ОСОБА_17, ОСОБА_18, ОСОБА_19, ОСОБА_20, ОСОБА_21, ОСОБА_22, ОСОБА_23, ОСОБА_24, ОСОБА_25, ОСОБА_26, ОСОБА_27, ОСОБА_28, ОСОБА_29 договори-доручення: №20/11 від 20.11.2009 року, №27 хт від 21.11.2008 року, №02/09-3 від 02.01.2009 року, №29-12-1 від 29.12.2009 року, №18/01-10 від 18.01.2010 року, №10/09-1 від 10.09.2009 року, №30хт від 29.01.2009 року, №03/09-1 від 13.09.2009 року, №30/12-1 від 30.12.2009 року, №17/11-2 від 17.11.2009 року, №04-09-1 від 04.09.2009 року, №09хт від 22.08.2008 року, №01-09-1 від 01.09.2009 року, №03хт від 14.07.2008 року, №27/10-1 від 27.10.2009 року, №09/11-1 від 09.11.2009 року, №30/12-2 від 30.12.2009 року, №02/09-2 від 02.09.2009 року, №07/09-1 від 07.09.2009 року, №17/11-1 від 17.11.2009 року, №09/11-3 від 09.11.2009 року, №09/11-02 від 09.11.2009 року, №30/12-3 від 30.12.2009 року, №11хт від 28.08.2008 року, №10хт від 22.08.2008 року, №12хт від 28.08.2008 року, №20/07-1 від 20.07.2009 року (а.с. 37-63 том 2).

За умовами вказаних договорів-доручення Клієнти (іноземні громадяни) доручають Фірмі представляти інтереси в будь-яких державних органів, підприємств, організацій незалежно від форми власності з метою організації навчання в державному вищому навчальному закладі "Український державний хіміко-технологічний університет": проводити за їх рахунок оплату за навчання, проживання в гуртожитку, обовязкове страхування, замовлення проїзних білетів до місця постійного проживання та інші послуги.

Додатковою угодою від 20.08.2009 року до договору №70 від 20.08.2009 року сторони визначили порядок розрахунків за надання послуг з підбору і направлення Фірмою іноземних громадян на навчання (процент від сплаченої вартості навчання іноземного студента): за перший рік з моменту складання угоди про навчання 15%, другий рік з моменту складання угоди 12%, третій рік з моменту складення угоди 10%, четвертий рік з моменту складання угоди 8%, пятий рік з моменту складення угоди 5%.

Вище зазначені іноземні студенти здійснили оплату за навчання на загальну суму 258928,43 грн., що підтверджується банківськими виписками, копії яких знаходяться в матеріалах справи (а.с. 123-152 том 1).

За умовами п.5.2 договору (в редакції додаткової угоди від 20.08.2009 року) оплата за навчання вноситься Фірмою або іноземним громадянам, які направлені Фірмою на рахунок Університету на протязі 10 днів після прибуття іноземного громадянина в Україну відповідно встановленого тарифу не менш ніж за три місяці. Зарахування іноземного громадянина на навчання здійснюється після оплати вартості навчання наказом до університету. Після зарахування іноземного громадянина складається акт виконаних робіт, на підставі якого Університет проводить оплату за послуги Фірми.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" на виконання п.5.2 договору №70 від 20.08.2009 року склало акт виконаних робіт до договору №70 від 20.08.2009 року на суму 32809,30 грн., який разом із претензією №15/10-1 від 15.10.2010 року направило державному вищому навчальному закладі "Український державний хіміко-технологічний університет" для підписання та оплати вартості виконаних робіт.

Вказану претензію та акт виконаних робіт отримано відповідачем 15.10.2010 року, що підтверджується відміткою про отримання за вх. №308 (а.с. 16 том 1).

Відповідач у відповіді на претензію (вих. №26-09-131 від 15.11.2010 року) визнав заборгованість по договору №70 від 20.08.2009 року в сумі 32809,30 грн. та зазначив, що вказана заборгованість за усною домовленістю має сплачуватися двома частками, однак зі сторони товариства з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" додаткова угода про це не підписана. Також, відповідачем складений акт виконаних робіт №1 до договору №70 від 20.08.2009 року на суму 16495,08 грн. та направлений для підписання позивачеві, який позивачем не підписаний. Крім того, відповідач повідомив позивача про заборгованість деяких студентів за навчання, проживання в гуртожитку, депортацію.

Позивач посилається на неналежне виконання відповідачем умов договору №70 від 20.08.2009 року в частині своєчасної та повної оплати наданих послуг (виконаних робіт) та просить стягнути заборгованість в сумі 36043,70 грн., проти чого заперечує відповідач, що і є причиною виникнення спору.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв діловогооборотуабоіншихвимог,щозвичайно ставляться. Одностороння відмовавідзобов'язанняабо одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.525 Цивільного кодексу України). Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В підтвердження виконання зобовязань по договору №70 від 20.08.2010 року позивач посилається на укладені відповідачем з іноземними студентами контракти на навчання громадянина іноземної держави в державному вищому навчальному закладі "Український державний хіміко-технологічний університет"; накази про зарахування та навчання іноземних громадян; договори-доручення та направлений 15.10.2010 року акт виконаних робіт до договору №70 від 20.08.2009 року на суму 32809,30 грн. Позивач зазначає, що після 15.10.2010 року іноземні студенти (ОСОБА_7, ОСОБА_11, ОСОБА_14, ОСОБА_9) здійснювали оплату за навчання, тому станом на час подання позову заборгованість відповідача склала 36043,70 грн. (банківські виписки, які свідчать про оплату навчання іноземними студентами знаходяться в матеріалах справи).

Таким чином є доведеним факт надання відповідачеві послуг з підбору іноземних громадян для навчання на виконання договору №70 від 20.08.2009 року

Відповідач в порушення умов договору та вимог закону взятих на себе зобовязань не виконав, доводи позивача належним чином не спростував, будь-яких належних доказів виконання вказаних вище послуг іншими особами, не надав, заборгованість за надані послуги станом на 15.10.2010 року в розмірі 32809,30 грн. визнав (відповідь на претензію №26-09-131 від 15.11.2010 року), тому посилання відповідача в обґрунтування заперечень проти позовних вимог на не підписання позивачем надісланих актів виконаних робіт, суд вважає безпідставними.

Відповідно до п.1 ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання повинні виконувати господарські зобовязання належним чином, відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Якщо у зобовязанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (ст.530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до п.5.2 договору (в редакції додаткової угоди від 20.08.2009 року) Університет проводить оплату за послуги Фірми після зарахування іноземного громадянина на підставі акту виконаних робіт.

Матеріалами справи підтверджується отримання відповідачем 15.10.2010 року акту виконаних робіт до договору №70 від 20.08.2009 року на суму 32809,30 грн., а також оплату іноземними студентами навчання після 15.10.2010 року.

Доказів оплати зазначених робіт відповідачем до суду не надано.

На підставі викладеного, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими й такими, що підлягають задоволенню в частині стягнення суми основного боргу в розмірі 36043,70 грн.

У звязку з несвоєчасною оплатою виконаних робіт (наданих послуг) позивач нарахував та просить стягнути з відповідача пеню у розмірі 1 913,28 грн.

Згідно ч.1 ст. 199 Господарського кодексу України виконання господарських зобовязань забезпечується заходами захисту прав та відповідальності учасників господарських відносин, передбаченими цим Кодексом та іншими законами. До відносин щодо забезпечення виконання зобовязань учасників господарських відносин застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Порушенням зобовязання, відповідно до ст.610 Цивільного кодексу України, є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Виконання зобов'язання (основногозобов'язання) забезпечується, якщо це встановлено договором або законом (ст.548 Цивільного кодексу України). Виконання зобовязань може забезпечуватись згідно договору неустойкою (штрафом, пенею). Пенеюєнеустойка,що обчислюється у відсотках від суми не своєчасновиконаногогрошовогозобов'язаннязакожен день прострочення виконання (ст. 549 Цивільного кодексу України).

Оскільки умовами договору №70 про підбір кандидатів на навчання та надання послуг по навчанню іноземців від 20.08.2009 року не передбачена відповідальність Університету у вигляді сплати пені за прострочення оплати наданих послуг, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 1913,28 грн. задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За прострочення оплати виконаних робіт (наданих послуг) позивач нарахував та просить стягнути з відповідача 3% річних у розмірі 370,31 грн. та індекс інфляції у розмірі 937,14 грн.

З огляду на положення п.5.2 договору суд не вбачає прострочення виконання зобовязання відповідачем щодо оплати виконаних робіт (наданих послуг) та, відповідно, підстав для задоволення позовних вимог про стягнення 3% річних у розмірі 370,31 грн. та суми від інфляції у розмірі 937,14 грн.

Суд відхиляє посилання відповідача на наявність заборгованості позивача по договору №70 від 20.08.2009 року в частині оплати за проживання у гуртожитку іноземних студентів, оплати за навчання та депортацію іноземного студента, оскільки відповідач не позбавлений права в загальному порядку звернутися з позовом про стягнення вказаної заборгованості.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по справі покладаються на відповідача в такому розмірі: витрати по сплаті державного мита в розмірі 360,44 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 216,64 грн.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.1, 33, 34, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з державного вищого навчального закладу "Український державний хіміко-технологічний університет" (49005, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 8, код ЄДРПОУ 02070758) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Оверсіс Сервіс" (49000, м. Дніпропетровськ, пр. Гагаріна, 17, корпус 5М кім. 913, код ЄДРПОУ 33115859) суму основного боргу в розмірі 36043,70 грн., витрати по сплаті державного мита в розмірі 360,44 грн. та 216,64 грн. витрат, повязаних зі сплатою інформаційно-технічного забезпечення судового процесу, про що видати наказ.

В решті позовних вимог відмовити.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Н.М.Євстигнеєва

Повне рішення складено 12.05.2011 року