Вирок № 16100009, 06.06.2011, Київський районний суд м. Харкова

Справа № 2018/1-672/11

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

06.06.2011 г.

Киевский районный суд г. Харькова

председательствующий - судья           Золотарева Л.И.

с участием:

прокурора          -                               Чайченко А.Е.,

секретаря -           Сереевой В.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Харькове уголовное дело по обвинению

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2, украинца, гражданина Украины, временно не работающего, ІНФОРМАЦІЯ_3, не женатого, имеющего на иждивении дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4,не судимого в силу ст. 89 УК Украины, фактически проживающего по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_5, зарегистрированного по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_6,

в совершении преступления предусмотренного ч. 1 ст. 185 УК Украины,

УСТАНОВИЛ:

25.11.2010 года, примерно в 17-00 часов ОСОБА_1 находясь вблизи Моисеевского моста в г. Харькове, расположенного в районе станции метро «Киевская», имея умысел на тайное похищение чужого имущества, убедившись, что за ним никто не наблюдает, воспользовавшись тем, что ранее незнакомый ему ОСОБА_3, находился в состоянии алкогольного опьянения и заснул, тайно похитил из карманов его брюк имущество потерпевшего, а именно: мобильный телефон марки «Нокиа 8800», стоимостью 8280 грн. и мобильный телефон марки «Нокиа Е-71», стоимостью 1710 грн., после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по собственному усмотрению, чем причинил потерпевшему материальный ущерб на суму 9990 гривен.

Подсудимый ОСОБА_1, вину в содеянном признал полностью не отрицая факта совершения кражи, то есть тайного похищения чужого имущества, как указано выше, в содеянном чистосердечно раскаялся, признал гражданский иск ОСОБА_3, просил строго не наказывать, применить наказание в виде штрафа, он без оформления работает у ЧФ «Калиниченко»водителем, имеет ежемесячный заработок, примерно 1200-1500грн.

Учитывая, что участники процесса признали нецелесообразным исследование доказательств, которые не оспариваются, установлено, что подсудимый и другие участники судебного разбирательства понимают содержание этих обстоятельств, у суда нет сомнений в добровольности и истинности их позиции, а также разъясняет им, что в таком случае они будут лишены права оспаривать эти фактические обстоятельства дела в апелляционном порядке, в соответствие с ч. 3 ст. 299 и ст. 301-1 УПК Украины, рассмотрел дело за правилами, предусмотренными указанными нормами закона.

Показания подсудимого являются достоверными и согласовуются с материалами дела.

При таких обстоятельствах вина ОСОБА_1 в тайном похищении чужого имущества доказана и он должен нести ответственность по ч. 1 ст. 185 УК Украины.

Как личность ОСОБА_1, трудоспособен, официально не работает, однако работает без оформления водителем у ЧП «Калиниченко», имеет ежемесячный заработок, холост, содержит малолетнюю дочь ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_4, с соседями поддерживает добрые отношения, по месту жительства характеризуется положительно, не судим в силу ст. 89 УК Украины, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, о чем свидетельствуют данные паспорта, формы Ф1, его показания, справки информационного центра о судимостях, копии приговоров и справки от врачей (л.д. 101-106, 115-116, 119-127).

В соответствие с п.1. ч.1 ст.66 УК Украины, обстоятельствами, смягчающими ответственность, суд находит, чистосердечное раскаяние в содеянном ОСОБА_1.

При назначении наказания ОСОБА_1, в виде штрафа и его размера суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства дела, данные о личности, обстоятельства, смягчающие ответственность и отсутствие отягчающих обстоятельств.

Гражданский иск ОСОБА_3 –оставить без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание.

Судьбу вещественных доказательств разрешить на основании ст. 81 УПК Украины.

Судебные издержки –взыскать.

Руководствуясь ст.ст. 323, 324 УПК Украины, суд,-

                                                  ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_7, признать виновным по ст. 185 ч. 1 УК Украины и назначить наказание в виде штрафа в размене 850 (восемьсот пятьдесят) грн.

Меру пресечения ОСОБА_1 оставить прежней - подписку о невыезде с постоянного места жительства, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Гражданский иск ОСОБА_3 оставить без рассмотрения в связи с его неявкой в судебное заседание.

Взыскать с ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7, в пользу НДЕКЦ при ГУ МВД Украины в Харьковской области код ОКПО 25574728, р/с №35229002000143, в УДК в Харьковской области МФО 851011 за товароведческую экспертизу - 835 (восемьсот тридцать пять) грн. 92 коп.

Вещественное доказательство –закупочный акт от 26.11.2010 года ЧП «Клименко», находящийся в материалах уголовного дела – оставить в материалах уголовного дела.

Вещественное доказательство –мобильный телефон марки «Нокиа Е-71», находящийся под сохранной распиской у потерпевшего ОСОБА_3 –оставить его распоряжении.

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Харьковской области, через Киевский районный суд г. Харькова в течение 15 суток, с момента его провозглашения.

Председательствующий –