Рішення № 16098558, 06.06.2011, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "31" травня 2011 р.по справі № 5004/832/11

Господарський суд Волинської області, розглянувши матеріали по справі

за позовом Підприємця ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс"

про стягнення 34 239,20грн.

Суддя: Філатова С.Т.

ПРЕДСТАВНИКИ:

від позивача: ОСОБА_2, дов. №579 від 18.03.2010р.

від відповідача: н/з

Відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України представнику позивача розяснено право відводу судді. Відводу судді заявлено не було. В судовому засіданні учаснику судового процесу на підставі ст.22 ГПК України розяснено процесуальні права та обовязки.

СУТЬ СПОРУ:

Підприємець ОСОБА_1 звернулася з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс" про стягнення 34 239,20грн., в т.ч. 26 541грн. заборгованості за отриманий товар по видатковій накладній №7772 від 29.09.2009р. згідно договору поставки №17 від 01.01.2009р., 2 713грн. пені за період з 29.09.2009р. по 29.03.2010р. згідно п.5.1 договору, 3 800,67грн. інфляційних втрат за період з 29.09.2009р. по 03.03.2011р. та 1 184,53грн. 3% річних за період з 29.09.2009р. по 25.03.2011р. згідно ст.625 ЦК України.

Ухвалою суду від 26.04.2011р. сторони було зобовязано надати суду: позивача - оригінал договору №17 від 01.01.2009р., товарно-транспортної накладної №7772 від 29.09.2009р.; відповідачу - довідку про включення до ЄДРПОУ, пояснення (обгрунтовані доводи та заперечення) по суті позовних вимог.

Позивачем в судовому засіданні 31.05.2011р. були надані для огляду оригінали договору №17 від 01.01.2009р., видаткової накладної №7772 від 29.09.2009р.

Відповідач вимоги ухвали суду не виконав, витребувані судом документи суду не надав, в судове засідання не зявився. Ухвала суду від 26.04.2011р. повернута органами поштового зв'язку з відміткою "за зазначеною адресою не проживає".

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців №8881733 від 24.02.2011р., Товариство з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс" зареєстровано за адресою с.Буяни Луцького району, куди і надсилалась ухвала суду.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Примірник повідомлення про вручення рекомендованої кореспонденції №4301029949489 від 04.05.2011р. повернутий органами звязку з позначкою "за зазначеною адресою не проживає" з урахуванням конкретних обставин даної справи є належним доказом виконання господарським судом обовязку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій, а тому, визнавши зібрані по справі матеріали достатніми для розгляду спору за наявними в справі матеріалами згідно зі ст.75 ГПК України, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд, -

встановив:

Згідно договору поставки №17, укладеному між Підприємцем ОСОБА_1 (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс" (покупець) 01.01.2009р., постачальник зобовязувався передати у власність покупця товар згідно накладних відповідно до замовлень покупця, а покупець зобовязувався прийняти та оплатити товар на умовах даного договору.

На виконання умов договору відповідачу було відпущено товар по видатковій накладній №7772 від 29.09.2009р. на загальну суму 26 541грн.

Отримання товару відповідачем стверджується відмітками про отримання на вказаній вище накладній, скріпленій печаткою відповідача.

Відповідно до ст.174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема з господарського договору та в результаті дій субєктів, з якими закон повязує настання правових наслідків. Внаслідок укладення договору та дій позивача по відпуску продукції між сторонами виникло зобовязання, врегульоване ст.265 ГК України, згідно якої одна сторона - постачальник зобов'язується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні - покупцеві товар (товари), а покупець зобов'язується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму.

Умовами договору (п.4.1) передбачено, що строк оплати за товар - відстрочка платежу 14 банківських днів з моменту поставки товару.

Відповідач оплату товару не здійснив, що спричинило звернення кредитора з позовом до суду.

Заборгованість за отриманий товар на день розгляду спору становить 26 541грн., стверджується договором поставки №17 від 01.01.2009р., видатковою накладною №7772 від 29.09.2009р., доказами проведення господарської діяльності між сторонами (двостороннім актом звірки за період з 01.02.2008р. по 30.11.2008р., видатковими накладними за період з 08.01.2009р.по 29.09.2009р. (а.с. 18-57), відповідачем не оспорена та підлягає до стягнення з Товариства обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс" в силу ст. ст. 193, 265 ГК України, згідно яких учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання штрафні санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня) в розмірі, визначеному законом або передбаченому договором (ст.ст.230-232 ГК України).

Пунктом 5.1 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати за отриманий товарпокупець сплачує постачальнику штрафну неустойку (пеню) в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки від суми неоплаченого товару.

Враховуючи викладене, вимоги позивача щодо стягнення пені за період з 20.10.2009р. по 29.03.2010р. підставні в сумі 2 399,96грн. згідно ст.ст.230-232 ГК України, п. 5.1 договору.

Підлягають задоволенню вимоги позивача щодо стягнення інфляційних втрат за період з 20.10.2009р. по 03.03.2011р. в сумі 3 291,08грн. та 3% річних за період з 20.10.2009р. по 25.03.20119р. в сумі 1 138,72грн. згідно ст.625 ЦК України, якою передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

В частині стягнення 603,03грн. пені, інфляційних втрат та річних у позові слід відмовити у звязку з невірно здійсненим розрахунком (неврахуванням позивачем при розрахунку терміну відстрочки платежу в 14 банківських днів).

Оскільки спір в частині задоволених вимог до суду доведений з вини відповідача, витрати по сплаті державного мита в сумі 336,36грн. та 231,84грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу (пропорційно сумі задоволених вимог) слід віднести на нього відповідно до ст.49 ГПК України.

Беручи до уваги викладене, керуючись ст. 625 ЦК України, ст.ст.174, 193, 230-232, 265 ГК України, ст.44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

вирішив:

1. Позовні вимоги задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "BSM-Косметікс", с.Буяни Луцького району Волинської області, код ЄДРПОУ 03737474

на користь Підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1, кодНОМЕР_1

26 541грн. основного боргу, 2 399,96грн. пені, 3 556,498грн. інфляційних втрат, 1 138,72рн. річних, 333,71грн. витрат по сплаті державного мита та 230,01грн. платежу за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. У стягненні 603,03грн. пені, інфляційних втрат та річних у позові відмовити.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Філатова С. Т.

Повний текст рішення виготовлено

06.06.2011р.