Ухвала суду № 16097987, 07.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31, http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

УХВАЛА

про відкладення слухання

07 червня 2011 р. Справа № 9/88/2011/5003

за позовом:Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області, код ЄДРПОУ 20098076 (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

до:Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", код ЄДРПОУ 02968869 (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21000)

про стягнення 246 356,56 грн.

Головуючий суддя Балтак О.О.

Секретар судового засідання Кравчук Н.Л.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - представник за довіреністю;

відповідача: не з'явився

В С Т А Н О В И В :

Управлінням спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області заявлено позов про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ" 246 356,56 грн.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 10.05.2011р., за згаданим позовом, порушено провадження у справі №9/88/2011/5003 та призначено її до розгляду в судовому засіданні на 07.06.2011р.

06.06.2011р. від представника відповідача надійшло клопотання №117 від 06.06.11р., в якому останній просив суд перенести розгляд справи на іншу дату у зв"язку з відрядженням до м. Києва уповноваженого представника ТОВ "Оспром".

В свою чергу, 07.06.2011р. безпосередньо перед судовим засіданням позивач через канцелярію суду подав три заяви, з яких заява №761 від 06.06.11р. про зміну предмету позову, заява №763 від 06.06.11р. про збільшення позовних вимог, заява №768 від 07.06.11р. про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти у розмірі 327 252, 84 грн., що належать відповідачу.

В ході розгляду справи, представник позивача подані заяви підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Суд, зважаючи на приписи ст.22 ГПК України подані позивачем заяви №761 від 06.06.11р. про зміну предмету позову та №763 від 06.06.11р. про збільшення позовних вимог прийняв до розгляду. Окрім того, суд в силу вимог вищезгаданої норми клопотання відповідача №117 від 06.06.11р. також прийняв до розгляду та задовольнив.

Разом з тим, суд розглянувши вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову дійшов наступних висновків.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. В інформаційному листі від 12.12.2006 року № 01-8/2776 "Про деякі питання практики забезпечення позову" Вищий господарський суд України звертає увагу господарських судів на таке.

У випадку звернення до господарського суду із заявою про вжиття заходів до забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із вказаною заявою. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України, обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Відповідно до п.4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року № 9 "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову" суд (суддя), розглядаючи заяву про забезпечення позову має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи, що позивачем не надано належних та достатніх доказів в підтвердження імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відхилення заяви про забезпечення позову в повному обсязі.

Відхиляючи вимогу позивача про вжиття заходів до забезпечення позову суд зауважує, що на заяву про забезпечення позову в задоволенні якої було відмовлено не поширюється заборона повторно звертатись до господарського суду.

Керуючись ст.22, 66, 67, п.п. 1, 2 ст.77, 86, 115 Господарського процесуального кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

1. Розгляд справи відкласти до 15 червня 2011 р. о 10:30 год., в приміщенні господарського суду, кімн. № 1109.

2. Явка в засіданні представників позивача, відповідача з повноваженнями визначеними ст. 28 ГПК України обов'язкова.

3. Зобов'язати учасників процесу за три робочі дні до судового засідання надати через канцелярію суду :

Позивачу : 1)В обов"язковому порядку Довідку/Витяг з ЄДРПОУ на відповідача, станом на день розгляду справи в суді;

2)Докази повного чи часткового погашення заборгованості відповідачем, якщо таке матиме місце станом на день розгляду справи в суді ( банківські виписки тощо);

3)Розгорнутий розрахунок заявленої до стягнення суми боргу, пені, 3% річних, індексу інфляції складений відповідно до вимог закону, в якому показати динаміку росту заборгованості та її погашення з посиланням на дату, номер та суму первинного документа, а також підписаний посадовими особами, що його склали. Нарахування пені здійснювати з додержанням ст.3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань" та ч.6 ст.232 ГК України;

4)В обов"язковому порядку надати оригінали наступних документів для огляду в судовому засідання:

- договір оренди від 29.06.2001р.;

- додаток договору від 29.06.2001р. на оренду приміщення в адмінбудинку по вул. Театральна, 16/Соборна, 74 від 01.10.2006р. з протоколом розбіжностей від 05.10.2006р.;

- додаток договору від 29.06.2001р. на оренду приміщення в адмінбудинку по вул. Театральна, 16/Соборна, 74 від 15.01.2007р.;

- акт прийому-передачі адмінбудинку по вул. Театральна, 16/Соборна від 01.10.2001р.;

5)Докази, які підтверджують право власності Управління спільної комунальної власності територіальних громад Вінницької області на об'єкт оренди за договором оренди від 29.06.2001р.(свідоцтво на право власності, реєстраційне посвідчення тощо);

6)Обопільно підписаний акт звірки розрахунків, станом на день розгляду справи в суді, для чого зобовязати позивача (повноваженого представника) зявитись до відповідача;

7)Інші докази в обґрунтування своїх позовних вимог.

Відповідачу : 1)Відзив на позовну заяву з нормативно-документальним обґрунтуванням та підтвердженням заперечень на позов, якщо такі є;

2) Докази розрахунків з позивачем згідно предмету позовних вимог (платіжні доручення, виписки банківських установ про рух коштів на рахунку, квитанції до прибуткових касових ордерів, тощо)

3)Статут, Довідку/Витяг про включення до ЄДРПОУ відповідача, станом на час розгляду справи в суді (оригінали - для огляду в суді, належним чином завірені копії - в справу);

4)Акт взаємозвірки розрахунків з позивачем станом на день розгляду справи в суді. Організувати з позивачем проведення взаємозвірки розрахунків, що оформити актом . Акт надати суду до судового засідання;

5)Інші докази в спростування позовних вимог чи обґрунтування своїх доводів чи заперечень.

4. В порядку ст. 65 ГПК України зобов'язати державного реєстратора департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради надати суду витяг з ЄДРПОУ на Товариство з обмеженою відповідальністю "ОСПРОМ", код ЄДРПОУ 02968869 (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21000)

5. Ухвалу надіслати позивачу та державному реєстратору департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради рекомендованим листом, а відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

У випадку невиконання сторонами будь-яких вимог даної ухвали - надати письмові пояснення з обґрунтуванням причин її невиконання.

Невиконання вимог ухвали сторонами тягне за собою застосування штрафу до 1700 грн. відповідно до п.5 ст.83 ГПК України, а в разі неподання позивачем без поважних причин витребуваних судом матеріалів або неявки представників позивача у судове засідання, позов може бути залишено без розгляду (п.5 ст.81 ГПК України).

Суддя Балтак О.О.

віддрук. 4 прим.:

1 - до справи

2 - державному реєстратору департамента адміністративних послуг Вінницької міської ради (вул. Соборна, 59, м. Вінниця, 21050)

3 - позивачу (вул. Хмельницьке шосе, 7, м. Вінниця, 21000)

4 - відповідачу (вул. Привокзальна, 40, м. Вінниця, 21000)