Рішення № 16097938, 07.06.2011, Господарський суд Вінницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

21036, м. Вінниця, Хмельницьке шосе, 7 тел. 66-03-00, 66-11-31 http://vn.arbitr.gov.ua

_________________

І м е н е м У к р а ї н и

РІШЕННЯ

07 червня 2011 р. Справа 3/25/2011/5003

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський шиноремонтний завод", код ЄДРПОУ 35558633 (вул. Промислова, 5, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)

до: Приватного підприємства "Пегас-Транс", код ЄДРПОУ 35949858 (вул. Садова, 1, с. Рівець, Вінницький район, Вінницька область, 23231)

про стягнення 2 609,00 грн.

Головуючий суддя Колбасов Ф.Ф.

Секретар судового засідання Здорик Я.С.

Представники сторін:

позивача: ОСОБА_1. - довіреність № б/н від 17.01.11р.;

відповідача: ОСОБА_2 - довіреність № б/н від 06.06.11р.;

ВСТАНОВИВ :

Товариством з обмеженою відповідальністю "Гніванський шиноремонтний завод" подано позов про стягнення з Приватного підприємства "Пегас-Транс" боргу у розмірі 2609,00 грн.

Ухвалою суду від 11.05.2011 року за вказаним позовом порушено провадження у справі № 3/25/2011/5003. Ухвалою суду від 23.05.2011р. розгляд справи призначено на 07.06.2011р.

Під час судового розгляду справи не застосовуються технічні засоби звукозапису в зв'язку з тим, що представниками сторін не заявлено клопотання про фіксування судового процесу технічними засобами.

В судовому засіданні 07.06.2011р. представник позивача позов підтримав в повному обсязі. Представник відповідача у заяві № б/н від 07.06.2011р. позовні вимоги визнав в повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши фактичні обставини на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті судом встановлено, що 14.01.2010р. згідно усної домовленості позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю "Гніванський шиноремонтний завод" відповідачу - Приватному підприємству "Пегас-Транс" поставлено товар (автомобільні шини) на загальну суму 3000,0 грн., що стверджується накладною на реалізацію товарно-матеріальних цінностей №10 від 14.01.2010р. та довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей серія ЯПП № 759368 від 11.11.2010р.

Як свідчать матеріали справи (виписка банку від 13.07.2010р.) та підтверджено сторонами, відповідач провів часткову оплату за отриманий від позивача товар у розмірі 391,0 грн., в результаті чого утворилась заборгованість перед позивачем в розмірі 2609,0грн.

19.02.2011р. (фіскальний чек № 5539 від 19.02.2011р.) позивач надіслав відповідачу претензію № 50 від 17.02.2011р., в якій вимагав в 10-денний строк з дня отримання претензії перерахувати борг по оплаті поставленої товариством з обмеженою відповідальність "Гніванський шиноремонтний завод" продукції в розмірі 2609,0 грн.

Факт отримання претензії № 50 від 17.02.2011р. представником відповідача не заперечується.

Однак відповідач відповіді на претензію не надіслав, борг не погасив.

З врахуванням встановлених обставин, суд дійшов наступних висновків.

Статтею 193 ГК України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Також кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

Відповідно до ст.ст. 526, 525 ЦК України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Між сторонами виникли правовідносини з купівлі- продажу товару.

Згідно зі ст. 655 ЦК України одна сторона - продавець передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Як вбачається з матеріалів справи, 19.02.2011р. позивач надіслав відповідачу претензію № 50 від 17.02.2011р. з проханням погасити заборгованість по оплаті переданого товару, отримання якої не заперечується представником відповідача.

Як визначає ст.32 Господарського процесуального кодексу України, доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення спору.

Відповідно до ст.ст. 34, 43 Господарського процесуального кодексу України докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення для господарського суду не є обовязковим.

Оскільки станом на час розгляду справи відповідач не надав доказів погашення заборгованості, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню, з відшкодуванням судових витрат за рахунок відповідача, відповідно до ст. 49 ГПК України.

07.06.2011 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4-5, 32, 34, 43, 49, 82, 84, 85, 115, 116 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Пегас-Транс", код ЄДРПОУ 35949858, вул. Садова, 1, с. Рівець, Вінницький район, Вінницька область, 23231 (р/р 2600079493001 в АБ "Київська Русь" м. Київ МФО 319092) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Гніванський шиноремонтний завод", код ЄДРПОУ 35558633, вул. Промислова, 5, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310 (р/р 26000122116 в АБ "Укргазбанк" МФО 320478) 2609,0 грн. - основного боргу, 102 грн. - витрат на сплату держмита та 236 грн. - витрат на оплату інформаційно - технічного забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Колбасов Ф.Ф.

Повний текст рішення суду оформлено і підписано відповідно до вимог ст.84 ГПК України 09 червня 2011 р.

віддрук. 3 прим.:

1 - до справи

2 - позивачу (вул. Промислова, 5, м. Гнівань, Тиврівський район, Вінницька область, 23310)

3 - відповідачу (вул. Садова, 1, с. Рівець, Вінницький район, Вінницька область, 23231).