Рішення № 16097570, 16.05.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 216

РІШЕННЯ

Іменем України

16.05.2011Справа №5002-25/884-2011 за позовом - Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра», м. Київ вул. Артема, 15, 04053 в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління, м. Сімферополь, вул. Караїмська/Чехова, 9/10, 95000

до відповідача Підприємства «Баглан», м. Ялта, вул. Каліннікова, буд. 3, 98612

про стягнення 64960,49 грн.

Суддя Копилова О.Ю.

представники:

від позивача ОСОБА_1, дов. №1-11-8325 від 20.04.2011, ю/к

від відповідача не з'явився

Обставини справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління звернувся до господарського суду АР Крим з позовною заявою до відповідача - Підприємства «Баглан» та просить суд стягнути з відповідача заборгованість у сумі 64960,49 грн., з яких: 33301, 73 грн. заборгованість за кредитом, 22409, 31 грн. відсотки по кредиту, 9249, 45 грн. пеня.

Позивач у судовому засіданні представив суду заяву про зменшення розміру позовних вимог, відповідно до якої просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 59293, 01 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту 33301, 73 грн., заборгованість по відсоткам - 22409, 31 грн., заборгованість по пені - 3581, 97 грн. (пеня за порушення строку оплати процентів 1388, 22 грн., пеня за порушення строку плати кредиту 2193, 75 грн.).

Відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідним прийняти заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог до розгляду.

Відповідач у судове засідання не зявився, про причини відсутності суд не повідомив, про день розгляду справи був сповіщений належним чином: рекомендованою кореспонденцією.

Розгляд справи відкладався в порядку ст. 77 Господарського процесуального кодексу України.

Під час розгляду даної справи відповідач не надав суду відзиву на позовну заяву, з документальним обґрунтуванням своїх заперечень, у разі їх наявності.

Враховуючи те, що матеріали справи у достатній мірі характеризують правовідносини сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, суд

встановив:

11 жовтня 2005 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління та Підприємством «Баглан» був укладений кредитний договір №805/2005/980-К/52, (далі Договір).

Відповідно до пункту 1.1 Договору, банк видає позичальникові кредит (відновлювальна кредитна лінія) у сумі 40000,00 грн. терміном на 12 місяців з 11 жовтня 2005 року по 11 жовтня 2006 року.

Пунктом 1.2. Договору встановлено, що кредит надається із сплатою 19,0 відсотків річних від суми виданого кредиту за період, що визначений пунктом 1.1 Договору.

Відповідно пункту 3.5 Договору позичальник зобовязаний забезпечувати виплату відсотків по даному кредиту щомісячно до 11 числа кожного місяця.

Згідно пункту 3.6 Договору позичальник зобовязаний забезпечити погашення отриманого кредиту до 11 жовтня 2006 року.

Пунктом 7.1 Договору встановлено, що відсотки по кредиту нараховуються на фактичні залишки заборгованості по кредиту за фактичний час користування кредитом щомісячно з «11» по «11» число наступного місяця включно, розрахунковий період протягом всього строку дії даного договору. При розрахунку плати за користування кредитом приймається рік рівний 360 дням, у місяці враховуються фактична кількість календарних днів. Залишок відсотків за неповний розрахунковий період сплачується одночасно з погашенням кредиту.

Відповідно до пункту 7.2 Договору кошти, що надходять для погашення простроченої заборгованості за кредитом або відсоткам по ньому спрямовуються в першу чергу для погашення заборгованості по відсоткам за кредит, штрафу, пені, а сума що залишається спрямовується на погашення заборгованості за кредитом.

Пунктом 7.6 Договору встановлено, що Договір набирає чинності з моменту підписання і діє до повного погашення позичальником усіх зобовязань перед банком.

Позивач в позовні заяві посилається на повне виконання з його боку обовязків по кредитному договору №805/2005/980-К/52.

Також, позивач в позовній заяві зазначає те, що відповідач не виконав взятих на себе за Договором зобовязань, останній розрахунок був здійснений 22 серпня 2007 року.

Таким чином, за відповідачем сформувалась заборгованість по кредитному договору №805/2005/980-К/52 в сумі 55711,04 грн., у тому числі: 33301, 73 грн. по тілу кредиту, заборгованість по відсоткам - 22409, 31 грн.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Таким чином, виходячи зі змісту ст. 32, 33 Господарського процесуального кодексу України, відповідачем під час розгляду даної справи не був доведений суду факт оплати та не надано належних доказів погашення заборгованості в сумі 55711,04 грн.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком (стаття 546 Цивільного кодексу України).

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 622 Цивільного кодексу України, боржник, який сплатив неустойку і відшкодував збитки, завдані порушенням зобов'язання, не звільняється від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно зі статтею 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Застосування господарських санкцій до суб'єкта, який порушив зобов'язання, не звільняє цього суб'єкта від обов'язку виконати зобов'язання в натурі, крім випадків, коли інше передбачено законом або договором, або управнена сторона відмовилася від прийняття виконання зобов'язання.

Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача пеню в розмірі 3581, 97 грн., з яких: пеня за порушення строку оплати процентів 1388, 22 грн., пеня за порушення строку плати кредиту 2193, 75 грн.

Пунктом 5.2 Договору встановлена відповідальність позивальника за несвоєчасне погашення кредиту або відсотків по ньому у вигляді виплати банку пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

Статтею 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» встановлено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з урахуванням заяви позивача про зменшення розміру позовних вимог.

Згідно ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України оплата держмита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу підлягає покладанню на відповідача.

У судовому засіданні були оголошені вступна та резолютивна частини рішення згідно статті 85 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складений та підписаний у відповідності до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України 18 травня 2011 року.

З огляду на викладене, ст. 44-49, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, суд

вирішив:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Підприємства «Баглан» (м. Ялта, вул. Каліннікова, буд. 3, 98612, ідентифікаційний код 30351725) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління, м. Сімферополь, вул. Караїмська/Чехова, 9/10, 95000, ідентифікаційний код 26485822, МФО 384823, р/р 29096800003022) заборгованість за кредитним договором в сумі 59293, 01 грн., у тому числі: заборгованість по кредиту 33301, 73 грн., заборгованість по відсоткам - 22409, 31 грн., заборгованість по пені - 3581, 97 грн. (пеня за порушення строку оплати процентів 1388, 22 грн., пеня за порушення строку плати кредиту 2193, 75 грн.).

3.Стягнути з Підприємства «Баглан» (м. Ялта, вул. Каліннікова, буд. 3, 98612, ідентифікаційний код 30351725) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління, м. Сімферополь, вул. Караїмська/Чехова, 9/10, 95000, ідентифікаційний код 26485822, МФО 384823, р/р 29096800003022) 592,93 грн. державного мита.

4.Стягнути з Підприємства «Баглан» (м. Ялта, вул. Каліннікова, буд. 3, 98612, ідентифікаційний код 30351725) на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Надра» в особі Філії ПАТ КБ «Надра» Кримського регіонального управління, м. Сімферополь, вул. Караїмська/Чехова, 9/10, 95000, ідентифікаційний код 26485822, МФО 384823, р/р 29096800003022) 236,00 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

5.Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКопилова О.Ю.