Рішення № 160975, 21.09.2006, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

01032, м. Київ-32, вул. Комінтерну, 16

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.09.06 Справа 17/205/291/19-06

Розглянувши матеріали справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Апекс Ком ЛТД”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент-груп”, м. Вишгород

про стягнення 966,57 грн.

Суддя Карпечкін Т.П.

від позивача –Смирнова С. В. (дов. від 05.04.2006 року)

від відповідача – не з’явився

обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Апекс Ком ЛТД” звернулось до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент-груп” про стягнення 966,57 грн.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 27.04.2006 року порушено провадження у справі та призначено справу до розгляду.

Ухвалою господарського суду м. Києва від 22.06.2006 року на підставі ст. 17 ГПК України справу передано за територіальною підсудністю для подальшого розгляду до господарського суду Київської області.

Згідно Резолюції Голови господарського суду Київської області Грєхова А.С. від 10.07.2006 року, суддею Карпечкіним Т.П. справу № 17/205/291/19-06 прийнято до свого провадження та призначено до розгляду.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем господарських зобов’язань які виникли між сторонами в квітні 2004 року, а саме відповідач не сплатив в повному обсязі кошти за переданий за товарно-транспортними накладними товар. В результаті неналежного виконання зобов’язань за відповідачем утворилась заборгованість в загальній сумі 966,57 грн.

Відповідач, належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 10.07.2006 року та від 07.08.2006 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів не подав, у зв’язку з зазначеним суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

Ухвалою від 07.08.2006 року заступника голови господарського суду Київської області О. Є. Короткевича на підставі ч. 3 ст. 69 ГПК України продовжено термін розгляду справи на один місяць до 10.10.2006 року.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд дійшов висновку щодо правомірності заявлених позовних вимог з наступних підстав.

Товариством з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Апекс Ком ЛТД” на протязі квітня 2004 року було поставлено Товариству з обмеженою відповідальністю „Континент-груп” товари продуктової групи на загальну суму 1056,57 грн.

Факт отримання відповідачем товару підтверджується товарно-транспортними накладними № 0005471 від 27.04.2004 року на суму 700,55 грн. та № 0005608 від 29.04.2004 року.

Відповідач розрахувався з позивачем за отриманий товар частково в сумі 90,00 грн., що підтверджується фіскальним чеком № 3242 від 12.06.200 року.

Таким чином заборгованість відповідача перед позивачем за отриманий товар складає 966,57 грн.

01.10.2005 року позивач направив на адресу відповідача примірник акту звірки розрахунків № АК-0001233 на суму заборгованості 966,57 грн., відповідь від відповідача чи підписаний акт звірки розрахунків позивач не отримав.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився, про день і час розгляду справи був повідомлений належно, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішенні спору судом враховано, що відповідно до ст. 193 ГК України суб’єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов’язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов’язку не встановлений або визначений момент пред’явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги, якщо обов’язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (п. 2 ст. 530 ЦК України).

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. ст. 44, 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст. ст. 44,49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „Континент-груп” (07300, Київська область, Вишгородський район, м. Вишгород, вул. Шолуденка, 29, код 32119302) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю виробничо-комерційної фірми „Апекс Ком ЛТД” (03164, м. Київ, вул. Генерала Наумова, 23-Б, код 19261430, р/р 26009031444001 в АКБ „Інтербанк” м. Київ, МФО 300216) –966 (дев’ятсот шістдесят шість) грн. 57 коп. заборгованості та судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

Суддя Карпечкін Т.П.

Рішення підписано

26.09.2006 р.