Ухвала суду № 16096636, 27.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

27.04.2011Справа №5002-23/204-2010 За заявою Закритого акціонерного товариства «Теодосія» про зміну способу виконання рішення Господарського суду АР Крим від 24.02.2010 р.

по справі за позовом Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

до відповідача Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (вул. Володарського, буд. 39-Б, м. Феодосія, АР Крим, 98100)

про стягнення 862802,05 грн.

за участю зацікавленої особи Відділу державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим (вул. Морська, буд. 5, м. Феодосія, АР Крим, 98100)

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника (відповідача) не зявився.

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. №186/10 від 23.12.2010 р.

Від зацікавленої особи не зявився.

Суть спору: Рішенням Господарського суду АР Крим від 24.02.2010 р. позовні вимоги задоволено повністю, стягнуто з Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б; р/р 26009013315 в КФ ВАТ «Інпромбанк», м. Феодосія, МФО 384481, код ЄДРПОУ 30689644) на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1; р/р 26008301970 в ВАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827) 657184,06 грн. основної заборгованості, 69151,54 грн. пені, 109171,44 грн. інфляційних збитків, 27295,01 грн. 3 % річних, 8629,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 27.07.2010 р. рішення ГС АР Крим від 24.02.2010 р. залишено без змін.

На виконання вказаних судових рішень Господарським судом АР Крим було видано наказ про примусове виконання рішення від 27.07.2010 р.

17.03.2011 р. на адресу суду ЗАТ «Теодосія» надана заява про зміну порядку та способу виконання рішення ГС АР Крим від 24.02.2010 р., відповідно до якої боржник просить:

- зупинити виконавчі дії з примусового виконання наказу ГС АР Крим від 27.07.2010 р. у справі № 2-23/204-2010;

- змінити порядок та спосіб виконання рішення господарського суду АР Крим від 24.02.2010 р. по справі № 2-23/204-2010, на виконання якого було видано наказ про примусове виконання рішення господарського суду від 27.07.2010 р., шляхом звернення стягнення на нерухоме майно Закритого акціонерного товариства «Теодосія» (98100, Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-Б, код ЄДРПОУ 30689644), а саме: нежитлова будівля, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, буд. 2, адміністративне загальною площею 486,7 кв. м., комплекс будівель та споруд газорозподільна станція, що розташована за адресою: Автономна Республіка Крим, м. Феодосія, смт. Приморський, вул. Промислова, буд. 2 «А», загальна площа 35,4 кв. м., в тому числі редуцирна літ «А» пл. 25,6 кв. м, операторська літ. «Б» пл. 9,8 кв. м, вбиральня-сарай літ. «В», брама 1, хвіртка 2, огорожа 3, мостіння 4, підпорна стіна 5, газопровід тиском 55 кгс/см протягом 3,233 км.

Ухвалою Господарського суду АР Крим від 28.03.2011 р. заяву ЗАТ «Теодосія» прийнято судом, справу призначено до розгляду із викликом представників сторін і зацікавленої особи.

04.04.2011 р. на адресу суду від ДК «Газ України» НАК «Нафтогаз України» надійшли заперечення, відповідно до яких позивач просить відмовити ЗАТ «Теодосія» у задоволенні заяви про зміну порядку та способу виконання рішення ГС АР Крим від 24.02.2010 р. та постанови САГС від 27.07.2010 р. у справі № 2-23/204-2010. Заперечення стягувача мотивовані тим, що звернення стягнення на майно боржника можливе лише за відсутності у боржника юридичної особи коштів в обсязі, достатньому для покриття заборгованості. Доказів вищевказаної недостатності коштів заявником суду не представлено.

До канцелярії суду 12.04.2011 р. представником ЗАТ «Теодосія» представлене клопотання про залучення доказів до матеріалів справи, а саме: копії висновку про вартість майна, на яке необхідно звернути стягнення; а також копій актів опису й арешту вищезазначеного майна.

Представник Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в судове засідання зявився, просив суд відмовити у задоволенні заяви, мотивуючи свою позицію обставинами, викладеними у письмових запереченнях.

Закрите акціонерне товариство «Теодосія» і Відділ державної виконавчої служби Феодосійського міського управління юстиції АР Крим в судове засідання явку своїх представників не забезпечили, про час та місце слухання справи проінформовані належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Суд вважає, що заява Закритого акціонерного товариства «Теодосія» задоволенню не підлягає на підставі наступного.

14.12.2010 р. державним виконавцем ВДВС Феодосійського МУЮ відкрите виконавче провадження по справі про примусове виконання наказу ГС АР Крим від 27.07.2010 р. про стягнення з Закритого акціонерного товариства «Теодосія» на користь Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» 657184,06 грн. основної заборгованості, 69151,54 грн. пені, 109171,44 грн. інфляційних збитків, 27295,01 грн. 3 % річних, 8629,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Пунктом 1.3 розяснення Вищого арбітражного суду України від 12.09.1996 р. N02-5/333«Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України» встановлено, що під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Тобто, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Пунктом 2 розяснення також передбачено, що вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Згідно п. 2 статті 52 Закону України "Про виконавче провадження" в редакції з 09.03.2011р. стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах, на рахунки в цінних паперах у депозитаріях цінних паперів.

Крім того, п. 5 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження чітко визначено, що у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, за винятком майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника.

Також приписами вищезазначеної статті встановлено, що боржник має право запропонувати ті види майна чи предмети, на які необхідно в першу чергу звернути стягнення. Але черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається державним виконавцем.

Відповідно до ч. 3 ст. 65 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки і вклади державний виконавець отримує в податкових органах, інших органах державної влади, підприємствах, установах та організаціях, які зобов'язані надати йому інформацію у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

ДК «Газ України» звернулась до відділу державної виконавчої служби Феодосійського МУЮ із листом, в якому визначено та передано для виконання нові рахунки ЗАТ «Теодосія» для накладення арешту та подальшого погашення заборгованості по виконавчих документах, які знаходяться на виконанні у ВДВС Феодосійського МУЮ.

Крім того, ч.1 ст. 66 Закону зазначено, що у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів у обсязі, достатньому для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з обороту або обмежуваного в обороті) незалежно від того, хто фактично використовує це майно.

Приписами ч. 2 ст. 66 Закону України «Про виконавче провадження» також передбачено, якщо на майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості:

1) у першу чергу - майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (цінні папери, легковий автотранспорт, предмети дизайну офісів та інше майно, готова продукція (товари);

2) у другу чергу - об'єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Також суд приймає до уваги лист Міністерства юстиції України від 14.08.2002 року № 33-1-77, в якому повідомляється, що, якщо у виконавчому документі вказано, що кошти слід стягнути з боржника та зазначається назва боржника, реквізити рахунку у банку та його юридична адреса, то державний виконавець відповідно до вимог статті 50 Закону України „Про виконавче провадження” в першу чергу звертає стягнення на кошти боржника на рахунках та вкладах в установах банків та інших кредитних установах, а у разі відсутності у боржника таких коштів та цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, звертає стягнення на належне боржникові інше майно, за винятком майна, на яке згідно з законом не може бути накладено стягнення. В даному випадку зміна способу та порядку виконання рішення не потрібна.

Таким чином суд приходить до висновку, що зміна способу виконання рішення Господарського суду АР Крим у справі №2-23/204-2010 шляхом звернення на майно боржника є недоцільною, в звязку із тим, що газорозподільна станція в смт. Приморський в тому числі редуцирна літ «А» пл.. 25,6 м.кв., операторська літ 2 «Б» пл. 9,8 м.кв., вбиральня-сарай літ «В», брама 1, хвіртка 2, огорожа 3, мостіння 4, підпорна стіна 5, газопровод тиском 55 кгс/см протягом 3,233 км. відноситься, у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів, до другої черги, відповідно до якої може бути звернено стягнення. Крім того, клопотання про зупинення виконавчих дій з примусового виконання наказу Господарського суду АР Крим від 27.07.2010р. у даній справі є необґрунтованим та також задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 121 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.