Ухвала суду № 16096631, 27.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

УХВАЛА

27.04.2011Справа №5002-23/173-2009 За скаргою Бахчисарайського районного унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради (вул. Грузинова, буд. 65, м. Бахчисарай, Бахчисарайський район, АР Крим, 98404)

до Відділу державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції (вул. Каланіна, буд. 1, м. Бахчисарай, Бахчисарайський район, АР Крим, 98400)

зацікавлена особа Дочірня компанія «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (вул. Шолуденка, 1, м. Київ, 04116)

скарга на дії ДВС

по справі за позовом Дочірнього підприємства «Газ-Тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України», м. Київ

до відповідача Комунального підприємства «Міськтепломережа», м. Бахчисарай

про стягнення 1564698,44 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від заявника не зявився.

Від ВДВС Капустіна О.Б., заст. начальника, посвідч. сер. НОМЕР_1

Від стягувача ОСОБА_1, представ. за довір. №186/10 від 23.12.2010 р.

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача про стягнення 1564698,44 грн. боргу.

Рішенням ГС АР Крим від 03.03.2009 р. позовні вимоги Дочірнього підприємства «Газ-Тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволені у повному обсязі, стягнуто з Комунального підприємства «Міськтепломережа» (98404, АР Крим, м. Бахчисарай, вул. Грузинова, 65, п/р 26003258792004 в КРУ УКГ «Приватбанк», МФО 384436, код ЄДРПОУ 22245512, інд. под. №222455101133, свідоцтво 00590337) на користь Дочірнього підприємства «Газ-Тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (03065, м. Київ, бул. І. Лепсе, 16, п/р 26006592983980 в АКБ «Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300131, код ЄДРПОУ 32587579, ІПН 325875726654, свідоцтво 35482239) 1564698,44 грн. боргу, 15647,00 грн. держмита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

23.03.2009 р. Господарським судом АР Крим виданий наказ про примусове виконання рішення.

17.05.2010 р. до канцелярії Господарського суду АР Крим від Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» надійшла заява про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Ухвалою ГС АР Крим від 10.06.2010 р. заяву Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» задоволено у повному обсязі, замінено стягувача у справі № 2-23/173-2009 з Дочірнього підприємства «Газ-Тепло» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (03065, м. Київ, бульвар І. Лепсе, 16, п/р № 26006592983980 в АКБ «Фінанси та Кредит», м. Київ, МФО 300131, код ЄДРПОУ 32587579, ІПН 325875726654, свідоцтво 35482239) на його правонаступника Дочірню компанію «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 1, рахунок № 26008301970 в ГОУ ВАТ «Ощадбанк», м. Київ, МФО 300465, код ЄДРПОУ 31301827).

24.03.2011 р. до суду від Бахчисарайського районного унітарного підприємства «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради надійшла скарга на дії ДВС, відповідно до якої боржник просить скасувати постанову заступника начальника ВДВС Бахчисарайського РУЮ про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 158046,34 грн.

Ухвалою ГС АР Крим від 28.03.2011 р. скаргу на дії ДВС призначено до розгляду із викликом сторін.

12.04.2011р. до канцелярії суду Відділом державної виконавчої служби Бахчисарайського районного управління юстиції надано відзив на скаргу, відповідно до якої просить у її задоволенні відмовити у повному обсязі.

Бахчисарайське районне унітарне підприємство «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради в судове засідання явку свого представника не забезпечило, направило клопотання про розгляд скарги у відсутність його представника та пояснення по суті скарги.

Представник ВДВС Бахчисарайського районного управління юстиції в судове засідання зявився. Проти скарги заперечував за мотивами, викладеними у відзиві.

Представник Дочірньої компанії «Газ України» Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» в судове засідання зявився, підтримав позицію ВДВС.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доводи представників ВДВС, стягувача, суд

ВСТАНОВИВ:

04.03.2011р. ВДВС Бахчисараю РУЮ відкрито виконавче провадження №6164 по виконанню наказу Господарського суду АРК від 23.03.09р. у справі №2-23/173-2009 про стягнення з Комунального підприємства «Міськтепломережа» суми у розмірі 1580463,44грн., про що винесена постанова.

Вказаною постановою встановлений термін для добровільного виконання рішення - 7 календарних днів, до 11.03.2011р.

Також боржник був зобовязаний в зазначений термін надати достовірні відомості про свої доходи, майно, рахунки в банківських і фінансових установах, з'явитися до державного виконавця. А також постановою від 04.03.2011р. боржник попереджений, що у разі невиконання рішення у встановлений термін воно буде виконано в примусовому порядку, з боржника буде стягнутий виконавчий збір у розмірі 10 % від суми стягнення (158046,34грн.), і витрати, пов'язані із здійсненням виконавчих дій.

Постанова про відкриття виконавчого провадження була отримана боржником 10.03.2011р.

У зв'язку із тим, що копія постанови про відкриття виконавчого провадження отримана боржником 10.03.2011р. та боржника було позбавлено можливості добровільно виконати рішення у встановлений термін, проведення виконавчих дій було відкладене до 17.03.2011р.

Однак, Господарського суду АРК боржником добровільно не виконано, ніяких відомостей про доходи, рахунках не надано, у звязку із чим 18.03.2011р. була винесена постанова про стягнення виконавчого збору у розмірі 158046,34грн.

Бахчисарайське районне унітарне підприємство «Міськтепломережа» Бахчисарайської міської ради просить скасувати постанову заступника начальника ВДВС Бахчисарайського РУЮ про стягнення з нього виконавчого збору в розмірі 158046,34 грн.

Суд вважає, що скарга необґрунтована та задоволенню не підлягає на підставі наступного.

Закон України «Про виконавче провадження» є спеціальним законом, яким необхідно керуватися при примусовому виконанні судових рішень.

Згідно преамбулі Закону, він визначає умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку.

Статтею 5 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що державний виконавець зобов'язаний вживати заходів примусового виконання рішень, встановлених цим Законом, неупереджено, своєчасно, повно вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 25 Закону державний виконавець зобов'язаний прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження, якщо не закінчився строк пред'явлення такого документа до виконання, він відповідає вимогам, передбаченим цим Законом, і пред'явлений до виконання до відповідного органу державної виконавчої служби.

Державний виконавець протягом трьох робочих днів з дня надходження до нього виконавчого документа виносить постанову про відкриття виконавчого провадження.

У постанові державний виконавець вказує про необхідність боржнику самостійно виконати рішення у строк до семи днів з моменту винесення постанови (у разі виконання рішення про примусове виселення боржника - у строк до п'ятнадцяти днів) та зазначає, що у разі ненадання боржником документального підтвердження виконання рішення буде розпочате примусове виконання цього рішення із стягненням з боржника виконавчого збору і витрат, пов'язаних з організацією та проведенням виконавчих дій, передбачених цим Законом.

Згідно ч.ч.1,3, 4 ст. 28 Закону у разі невиконання боржником рішення майнового характеру у строк, встановлений частиною другою статті 25 цього Закону для самостійного його виконання, постановою державного виконавця з боржника стягується виконавчий збір у розмірі 10 відсотків суми, що підлягає стягненню, або вартості майна боржника, що підлягає передачі стягувачу за виконавчим документом. Постанова про стягнення виконавчого збору виноситься при першому надходженні виконавчого документа державному виконавцю. Розмір фактично стягнутого з боржника виконавчого збору державний виконавець зазначає у виконавчому документі.

Постановою від 18.03.2011р. виконавче провадження про стягнення з Комунального підприємства «Міськтепломережа» суми у розмірі 1580463,44грн. приєднано до зведеного виконавчого провадження про стягнення заборгованості з вказаного боржника.

На підставі викладеного суд приходить до висновку, що оскільки боржником у встановлений законом строк рішення Господарського суду АРК від 23.03.09р. у справі №2-23/173-2009 не виконано, а ВДВС Бахчисараю РУЮ здійснює виконання рішень судів у рамках зведеного виконавчого провадження, державним виконавцем правомірно винесено постанову про стягнення з Комунального підприємства «Міськтепломережа» виконавчого збору.

Згідно абз.7 п.8 Розяснення Вищого господарського суду АР Крим №04-5/365 від 28.03.2002р. «Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України» за результатами розгляду скарги виноситься ухвала, в якій господарський суд або визнає доводи заявника правомірними і залежно від їх змісту визнає постанову державного виконавця щодо здійснення заходів виконавчого провадження недійсною, чи визнає недійсними наслідки виконавчих дій, або зобов'язує орган Державної виконавчої служби здійснити певні виконавчі дії, якщо він ухиляється від їх виконання без достатніх підстав, або визнає доводи скаржника неправомірними і скаргу відхиляє.

На підставі викладеного, керуючись ст. 121-2 ГПК України, суд

У Х В А Л И В :

У скарзі відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.