Рішення № 16096228, 19.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 106

РІШЕННЯ

Іменем України

19.04.2011Справа №5002-3/850-2011 за позовом ВАТ "Укртелеком", м. Київ (м. Київ, бульвар Т. Шевченка,18) в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Р.Люксембург,2)

до відповідача ТОВ "ІНКО-НЕТ", м. Сімферополь (м. Сімферополь, вул. Сергєєва Ценського,21; м. Сімферополь, вул. Сергєєва Ценського,23)

про стягнення 9 509,80 грн.

Суддя ГС АРК Соколова І.О

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача представник ОСОБА_1 за дор. від 30.12.2010р.

Від відповідача представник не зявився

Суть спору: ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь звернулось до Господарського суду АР Крим з позовом до відповідача - ТОВ "ІНКО-НЕТ", м. Сімферополь про стягнення 9509,80 грн., у тому числі заборгованість по розрахункам по договору оренди нерухомого майна від 14.02.2008р. у розмірі 8489,05грн., 783,99 грн. пені та 236,76грн. 3 відсотка річних, а також судові витрати.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що на підставі договору оренди нерухомого майна від 14.02.2008р. № 39 вх.. - 34 надав відповідачу в тимчасове платне користування майно 3 юніта стійки, розміщеної в «кімнаті споживачів № 1», яка відноситься до СТП, 1-го поверху будинку ЦТЕМТТЗ, розташованого за адресою ; м. Сімферополь, вул.. Горького,33 для встановлення обладнання, відповідно до задач орендаря. Вище вказане майно було передано орендарю за актом приймання передачі.

Згідно п. 1.1 договору оренди нерухомого майна від 14.02.2008 року позивач за актом приймання - передачі передав відповідачу у тимчасове платне користування майно 3 юніта стійки, розміщеної в «кімнаті споживачів № 1», яка відноситься до СТП, 1-го поверху будинку ЦТЕМТТЗ, розташованого за адресою ; м. Сімферополь, вул.. Горького,33. Відповідач обєкт оренди прийняв, однак, у порушення п. 3.1. вказаного вище договору, не здійснював у повному обсязі плату за користування орендованим майном, в наслідок чого за ТОВ "ІНКО-НЕТ", м. Сімферополь, за період квітнень травень, грудень 2009 р., січень червень 2010 р. склалася заборгованість у розмірі 8489,05 грн. з ПДВ.

Крім того, позивач просіть стягнути з відповідача пеню у розмірі 783,99 грн. за період з 29.01.09р по 20.01.11р., а також 3 % річних за період з 21.05.09р. по 21.01.11р. у сумі 236,76 грн. Добровільно заборгованість відповідачем не погашається, що і стало підставою для звернення позивача до суду.

Відповідач у судове засідання двічі не зявився, відзив на позов та витребувані судом документи не надав, про причини не явки суд не повідомив. Про час і місце слухання справи був сповіщений належним чином, рекомендованою кореспонденцією .

Представник позивача у судовому засіданні 19.04.11р. підтримав свої позовні вимоги у повному обсязі та просив суд стягнути з відповідача загальну суму заборгованості у розмірі 9509,80 грн.

Справу розглянуто за наявними в ній матеріалами, відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

14 лютого 2008 року між ВАТ "Укртелеком" в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь та ТОВ «ІНКО-НЕТ» , м. Сімферополь. було укладено договір оренди нерухомого майна за №39вх.-34 (а.с. 23-27).

Відповідно до п.1.1. договору Орендодавець передає, а Орендар бере в строкове, платне користування за актом приймання передачі майно - 3 юніта стійки, розміщеної в «кімнаті споживачів №1», яка відноситься до СТП, 1-го поверху будинку ЦТЕМТТЗ, розташованого за адресою: м. Сімферополь, по вул. Горького, 33, для встановлення обладнання, відповідно до задач орендаря.

Згідно з п. 3.1. договору орендна плата встановлюється Орендодавцем за домовленістю сторін (за договірною ціною) на підставі його внутрішніх актів і перераховується Орендарем в безготівковому порядку на розрахунковий рахунок Орендодавця не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, згідно з рахунками, яки виставляються Орендодавцем, не пізніше 10 числа місяця, що настає за розрахунковим. Датою початку оплати вважається дата приймання-передавання майна, що вказана в Додатку № 1 до договору оренди від 14.02.08р.

Пунктом 3.2. договору передбачено, що орендна плата майна, у відповідності до фіксованого розміру орендної плати, становить: з 29.12.2007 року 151,70 грн. з ПДВ (20%) за 1 юніт стійки, розміщеної в «кімнаті споживачів №1», яка відноситься до СТП.

Пунктом 6.1.3. договору орендар зобов'язується своєчасно і в повному обсязі вносити орендну плату та інші платежі, обумовлені цим Договором (відповідні платежі передбачені п. п. 3.2, 3.2.1, 3.2.2, 3.4, 3.5, 3.7, 3.12 Договору).

Строк дії договору встановлений з 18.12.2007 до 15.12.2010р (п. 12.1). Договір достроково було розірвано з 01.07.2010 року на підставі звернення ТОВ «ІНКО-НЕТ» від 29.06.2010 та акту про демонтаж обладнання. ( а.с. 38-41).

Порушуючи вищевказані пункти договору оренди № 39 вх. 34 від 14.02.08р., за відповідачем залишились не сплачені деякі рахунки, яки були виставлені позивачем, а саме: за період квітень-травень 2009 включно, грудень 2009, січень-червень 2010, а тому за відповідачем утворилась сума боргу у розмірі 8489,05 грн. з ПДВ, з них за рахунками-актами: №10-10246 від 30.06.2010р, №10-9686 від 31.05.2010р, №10-9026 від 30.04.2010р., №10-8570 від 31.03.2010р., №10-811 від 28.02.2010р., №10-376 від 31.01.2010р., №09-4799 від 31.12.2009 р., № 09-1299 від 29.05.2009 р., №09-1095 від 30.04.2009 р. - 4900,84 грн. без ПДВ орендної плати: 853,29 грн. без ПДВ відшкодування за утримання майна; 1320,11 грн. без ПДВ відшкодування витрат використаної електроенергії. Наявність боргу підтверджується , розрахунком, актом звірки, який наданий позивачем, рахунками актами, претензією від 10.08.10р. яка спрямовувалась на адресу відповідача з вимогами щодо сплати боргу, але ці вимоги були залишені відповідачем без відповіді. (а.с. 11-22,42-43, 59-60).

Крім того, сторонами у пункті 8.2. договору було передбачено, що за несвоєчасне перерахування орендної плати, оплати за комунальні послуги та інших витрат за договором, Орендар сплачує Орендодавцю пеню від суми простроченого платежу у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який оплачується пеня, починаючи з 21 числа місяця, який наступає за розрахунковим.

Ст. 2 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З урахуванням п. 8.2 договору та норм ст. 2 зазначеного Закону, позивач провів розрахунок розміру пені за період з 21.05.2009р. по 20.01.2011р., яка складає 783,99 грн.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно зі ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідні до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст. 525 ЦК України.)

Згідно з ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Сума річних за договором оренди за період з 21.05.09р по 21.01.11р. складає 236,76 грн. Ця сума також підлягає стягненню з відповідача.

Індекс інфляції, згідно п. 3.2.1. Договору , позивачем був включений до розміру орендної плати.

Таким чином, вимоги про стягнення 8489,05 грн. заборгованості з орендної плати за договором оренди від 14.02.2008 року, пені у розмірі 783,99 грн. та 3 % річних у розмірі 236,76 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню у повному обсязі.

При цьому суд приймає до уваги, що відповідач не скористувався своїм правом та не надав суду своїх письмових заперечень по заявленим вимогам

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не надано.

На підставі викладеного суд дійшов висновку про те, що позовна заява підлягає задоволенню у повному обсязі.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

Водна та резолютивна частині рішення оголошені у судовому засіданні у присутності представника позивача 19.04.11р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст.49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовну заяву ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь до ТОВ "ІНКО-НЕТ", м. Сімферополь, про стягнення 9509,80 грн. задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-НЕТ", (м. Сімферополь, вул. Сергєєва Ценського,21; м. Сімферополь, вул. Сергєєва Ценського,23, ОКПО 33375120, розрахункові рахунки не відомі) на користь ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) заборгованості з орендної плати за договором оренди від 14.02.2008р. у сумі 8489,05 грн., пені у сумі 783,99 грн. та 3 % річних у сумі 236,76 грн., а всього 9509,80 грн.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-НЕТ", (м. Сімферополь, вул. Сергєєва Ценського,21; м. Сімферополь, вул. Сергєєва Ценського,23, ОКПО 33375120, розрахункові рахунки не відомі) на користь ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ІНКО-НЕТ", (м. Сімферополь, вул. Сергєєва Ценського,21; м. Сімферополь, вул. Сергєєва Ценського,23, ОКПО 33375120, розрахункові рахунки не відомі) на користь ВАТ "Укртелеком", м. Київ в особі Кримської філії ВАТ "Укртелеком", м. Сімферополь, (м. Сімферополь, вул.. Р.Люксембург,2, р/р 260064839, КРД «Райффайзен Банк Аваль», МФО, 324021, ЄДРПОУ 22236588) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Повний текст рішення підписаній суддею 21.04.11р.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримСоколова І.А.