Ухвала суду № 16095961, 14.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 101

УХВАЛА

14.04.2011

Справа №5002-7/2275-2010

За заявою Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська» (96000, м. Красноперекопськ, вул. Менделеєва, 30) про роз’яснення рішення ГС АР Крим від 15.07.2010р. у справі №2-7/2275-2010

За позовом Державної акціонерної компанії "Хліб України" (01033, м. Київ, вул. Саксаганського, 1, ідентифікаційний код 20047943)

До відповідачів: 1) Почетненської сільської ради (96020, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Леніна, 37); 2) Виконавчого комітету Почетненської сільської ради (96020, Красноперекопський район, с. Почетне, вул Леніна, 37); 3) Підприємства "Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації і технічної інвентаризації" (96000, АР Крим, м. Красноперекопськ, вул. Толбухіна, 17)

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: 1) Товариство з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» (96020, АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2, ідентифікаційний код 34897914); 2) Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" (96020, АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2)

Про визнання неправомірним та скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності та спонукання до виконання певних дій

Суддя ГС АР Крим І. І. Дворний

представники:

Від заявника - не з’явився (клопотання)

Від позивача – не з’явився .

Від відповідачів –1) не з’явився

2) не з’явився

3) не з’явився

Треті особи – 1) не з’явився

2) не з’явився.

Суть спору: Державна акціонерна компанія "Хліб України" звернулася до Господарського суду Автономної Республіки Крим з позовною заявою до Почетненської сільської ради, Виконавчого комітету Почетненської сільської ради, в якій просила суд:

- визнати неправомірним та скасувати рішення виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22 липня 2008р. про оформлення права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2б;

- визнати недійсним свідоцтво про право власності на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2б, видане виконавчим комітетом Почетненської сільської ради 25 липня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів»;

- зобов’язати Підприємство "Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації і технічної інвентаризації" внести запис до Реєстру прав власності на нерухоме майно про скасування свідоцтва про право власності на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2б, видане виконавчим комітетом Почетненської сільської ради 25 липня 2008 року Товариству з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів».

Ухвалою ГС АР Крим від 19.04.2010 р. позовна заява була прийнята до розгляду та до участі у справі в якості іншого відповідача було залучено Підприємство "Красноперекопське міжрайонне бюро реєстрації і технічної інвентаризації", а в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Товариство з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" та Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів".

Рішенням ГС АР Крим від 15.07.2010 р. позов був задоволений частково, було визнано неправомірним та скасовано рішення виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22 липня 2008 р. про оформлення права приватної власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» на комплекс будівель та споруд, розташований за адресою: АР Крим, Красноперекопський район, с. Почетне, вул. Елеваторна, 2б. В іншій частині позову було відмовлено.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 18.10.2011 р. рішення ГС АР Крим від 15.07.2010 р. було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 19.01.2011 р. у справі №2-7/2275-2010 вищевказана постанова Севастопольського апеляційного господарського суду була залишена без змін.

04.01.2011р. на адресу суду від Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська» надійшла заява №01-22/255 від 29.12.2010 р. про роз’яснення рішення ГС АР Крим від 15.07.2010 р. у справі №2-7/2275-2010.

Ухвалою ГС АР Крим від 31.03.2011 р. розгляд заяви був призначений на 14.04.2011 р. на 12 год. 00 хв.

Кримське республіканське підприємство «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська» у судове засідання не з’явилося, однак направило до суду клопотання, в якому повідомило про відзив заяви про роз’яснення судового рішення, з приводу чого суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 89 Господарського процесуального кодексу України суддя за заявою сторони чи державного виконавця роз’яснює рішення, ухвалу, не змінюючи при цьому їх змісту, а також за заявою сторони або за своєю ініціативою виправляє допущені в рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки, не зачіпаючи суті рішення. Про роз’яснення рішення, ухвали, а також про виправлення описок чи арифметичних помилок виноситься ухвала.

Суд звертає на увагу на те, роз’яснення рішення, ухвали – це засіб виправлення недоліків судового акту, який полягає в усуненні неясності судового акта. Тобто роз’яснення – це викладення рішення (ухвали) у більш ясній та зрозумілій формі.

Таким чином, роз’яснення судового рішення надається судом для всіх учасників судового процесу, а не лише для заявника, з метою недопущення в подальшому виникнення будь-яких труднощів через неясність судового акта, з урахуванням чого суд вважає за доцільне не приймати відмову Кримського республіканського підприємства «Бюро реєстрації та технічної інвентаризації м. Красноперекопська» від поданої заяви та роз’яснити зміст судового рішення.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з’явилися, про причини неявки суд не повідомили, про час та місце судового засідання були повідомлені належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Заявник просить суд роз’яснити, чи є дійсним свідоцтво про власності, видане Товариству з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів", та чи є вказане підприємство на теперішній час власником майна, зареєстрованого за ним в Реєстрі прав власності.

При прийнятті рішення від 15.07.2010 р. у справі №2-7/2275-2010 Господарський суд АР Крим виходив з того, що спірне рішення Виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22.07.2008 р., яким за Товариством з обмеженою відповідальністю "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" було вирішено оформити право власності та видати свідоцтво про право власності , було прийнято на підставі протоколу загальних зборів засновників ТОВ "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" №1 від 18.04.2008 р., акта приймання-передачі майна до статутного фонду ТОВ "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" та рішення ГС АР Крим у справі №2-2/14344-2007 від 25.10.2007 р.

Так, на загальних зборах учасників ТОВ "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" від 18.04.2008 р. було прийнято рішення, оформлене протоколом №1, про створення товариства, причому одним з учасників новоствореної юридичної особи було визначено Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів", яке передає до статутного фонду певне майно.

Майно було передано до статутного фонду на підставі відповідного акта приймання-передачі №1 від 22.04.2008 р.

Проте, матеріали справи свідчили, що майно, яке було передано Дочірнім підприємством Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" в якості внеску до статутного фонду ТОВ "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів", не було його власністю, а належало йому виключно на праві користування.

На підставі цього, рішенням ГС АР Крим від 07.09.2009 р. у справі №2-7/2460.2-2009, залишеним без змін постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 02.11.2009 р. та постановою Вищого господарського суду України від 25.02.2010 р., було відмовлено в задоволенні позову Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії “Хліб України” “Красноперекопський комбінат хлібопродуктів” про визнання за ним права на вищевказане нерухоме майно, передане до його статутного фонду під час створення товариства.

Вказане рішення ГС АР Крим від 07.09.2009 р. у справі №2-7/2460.2-2009 було прийнято за результатом нового розгляду справи, після скасування Вищим господарським судом України 10.07.2008 р. рішення ГС АР Крим від 25.10.2007 р. у справі №2-2/14344-2007, яке, в свою чергу, було покладено в основу прийняття Виконавчим комітетом Почетненської сільської ради спірного рішення №75 від 22 липня 2008 р.

Таким чином, в судовому рішенні було зазначено, що на момент ухвалення Виконавчим комітетом Почетненської сільської ради спірного рішення №75 від 22 липня 2008 р. Дочірнє підприємство Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Красноперекопський комбінат хлібопродуктів" не могло вважатися власником майна, що було передано в якості внеску до статутного фонду новоствореного ТОВ "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів", через відсутність у нього правовстановлюючого документа (скасування судового рішення). При цьому, наявність на той час в Єдиному державного реєстрі прав власності на нерухоме майно запису про право власності на це майно не може бути визнано в якості правомірності передачі до статутного фонду ТОВ "Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів" державного майна, оскільки цей запис має похідний характер не нерозривно пов’язаний саме з правовстановлюючим документом.

Отже, приймаючи рішення про оформлення права власності на державне майно, що знаходиться в господарському віданні Державної акціонерної компанії "Хліб України" та вибуло з його володіння поза його бажанням, Виконавчим комітетом Почетненської сільської ради були порушені майнові права позивача, що й стало підставою для визнання спірного рішення органу місцевого самоврядування недійсним.

В свою чергу, суд звертає увагу на те, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 25.07.2008 р. було видано саме на підставі рішення №75 від 22 липня 2008 р., про що безпосередньо зазначено в самому свідоцтві, у зв’язку з чим визнання недійсним рішення Виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22.07.2008 р. безумовно тягне за собою втрату свідоцтвом чинності. При цьому, відмова в позові про визнання цього свідоцтва недійсним була обумовлена не правомірністю видачі цього свідоцтва, а тим, що вказане свідоцтво є лише документом, яким оформлюється відповідне право, але не є правочином, на підставі якого це право виникає, змінюється або припиняється.

При цьому, в судовому рішенні було зазначено, що судове рішення у цій справі про визнання недійсним рішення виконавчого комітету Почетненської сільської ради є підставою для припинення права власності на спірне майно та, відповідно, внесення запису про таке припинення до Державного реєстру прав власності на нерухоме майно.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне надати відповідні роз’яснення прийнятого ним судового рішення у цій справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 89, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Роз’яснити, що рішенням ГС АР Крим від 15.07.2010 р. у справі №2-7/2275-2010 було відмовлено в позові в частині визнання недійсним виданого Почетненською сільською радою свідоцтва про право власності від 25.07.2008 р. з підстав висування позивачем вимог про захист прав у непередбачений законом спосіб, однак визнання недійсним у судовому порядку рішення Виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22.07.2008 р., на підставі якого Почетненською сільською радою було видано свідоцтво про право власності від 25.07.2008 р., тягне за собою втрату вказаним свідоцтвом дійсності та сили правовстановлюючого документу.

2. Роз’яснити, що при прийнятті рішення від 15.07.2010 р. у справі №2-7/2275-2010 Господарський суд АР Крим виходив з того, що майно, право власності на яке рішенням Виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22.07.2008 р. було оформлено за Товариством з обмеженою відповідальністю «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів», є державною власністю, вибуло з його володіння поза його бажанням, у зв’язку з чим ТОВ «Північно-Кримський комбінат хлібопродуктів» не може вважатися власником цього майна на підставі рішення Виконавчого комітету Почетненської сільської ради №75 від 22.07.2008 р.

Ухвалу суду направити на адресу заявника, сторін та третіх осіб.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Дворний І.І.