Рішення № 16095493, 30.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 121

РІШЕННЯ

Іменем України

30.03.2011Справа №5002-23/616-2011 За позовом Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, буд. 3А, Залізничний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95026)

До відповідача Міністерства у справах сім'ї та молоді АР Крим (вул. Гоголя/Пушкіна, буд. 9/16, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95011)

про стягнення 28499,41 грн.

Суддя Доброрез І.О.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача ОСОБА_1, представ. за довір. № 20-3/6263 від 30.10.2010 р.

Від відповідача не зявився.

Суть спору: Орендне підприємство «Кримтеплокомуненерго» звернулося до Господарського суду АР Крим з позовом про стягнення з Міністерства у справах сім'ї та молоді АР Крим заборгованості у розмірі 28499,41 грн. Крім того, позивач просить суд стягнути з відповідача витрати по оплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Позовні вимоги мотивовані невиконанням Міністерством у справах сім'ї та молоді АР Крим взятих на себе зобовязань за договором купівлі-продажу теплової енергії № 265 від 23.06.2010 р., укладеного між сторонами. В результаті неповної оплати відповідачем теплової енергії, позивачем заявлено до стягнення заборгованість у сумі 28499,41 грн., яка виникла за період з 01.01.2010 р. по 01.12.2010 р.

Представник позивача в судове засідання зявився, позов підтримав.

Відповідач явку свого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце слухання справи проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією, про причини неявки не сповістив, відзив на позов не представив.

Відповідач у судові засідання 01.03.2011р., 11.03.2011р. та 30.03.2011р. не зявився, відзив на позовну заяву не надав, про час та місце слухання справи був проінформований належним чином рекомендованою кореспонденцією.

Тим самим судом згідно статті 4-3 Господарського процесуального кодексу України було надано можливість відповідачу захищати свої інтереси, але відповідач своїми правами не скористався.

Відповідно до абз. 3,4,6 п. 3.6 Розяснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування господарського процесуального кодексу України» №02-5/289 від 18.09.1997р. особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку незявлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі , якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору. У разі не виявлення його відповідача за викликом господарського суду, суд має право відкласти розгляд справи (стаття 77 ГПК), вжити заходів, передбачених пунктом 5 статті 83 ГПК або статтею 90 ГПК, чи прийняти рішення за відсутності цього представника.

Суд вважає можливим розгляд справи за наявними у ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши надані докази, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ :

23.06.2010р. між Орендним підприємством «Кримтеплокомуненерго» (Продавець) та Міністерством у справах сім'ї та молоді АР Крим (Покупець) був укладений договір купівлі-продажу теплової енергії №265.

Згідно з пунктом 1.1 договору продавець узяв на себе зобовязання продати покупцю теплову енергію у вигляді гарячої води для опалення, вентиляції, технології та підігріву води на потреби гарячого водопостачання у кількості, передбаченій цим договором, з врахуванням температурного графіку, а покупець зобовязався прийняти від продавця теплову енергію та оплатити її по встановленим тарифам у передбачені договором строки.

Відповідно до п.6.1 договору розрахунки за теплову енергію здійснюються у грошовій або іншій, не забороненій діючим законодавством формі, щомісячно, не пізніше 25 числа наступного за розрахунковим місяця. Плата стягується за опалення загальної площі 2-ої групи споживачів 1287,76 кв.м за тарифом 6,22грн. за кв.м та за підігрів води 18,7 куб.м за тарифом 30,77грн./м, узгодженому органом місцевого самоврядування щомісячно протягом усього року.

Згідно п.п.10.1 договору він укладений строком на пять років та діє з 23.06.2010р. по 22.06.2015, а в частині грошових зобовязань покупця перед продавцем до повного їх виконання.

Позивачем надавалася теплова енергія у відповідності до умов договору, проте, відповідачем теплова енергія не оплачувалася, у звязку із чим за відповідачем склалася заборгованість за період з 01.01.2010р. по 01.12.2010р. у сумі 28499,41 грн.

Згідно з частиною 1 статті 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Аналогічне положення міститься в частині 1 статті 193 Господарського кодексу України, якою визначено, що субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 525 Цивільного кодексу України передбачено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до статті 629 Цивільного кодексу України договір є обовязковим для виконання сторонами.

Статтею 61 Конституції України встановлено, що юридична відповідальність особи має індивідуальний характер.

Відповідач відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України не представив доказів оплати заборгованості за договором №265 від 23.06.2010р.

Матеріалами справи підтверджується факт невиконання відповідачем зобов'язань по оплаті наданої позивачем теплової енергії, через що вимоги про стягнення з відповідача заборгованості за період з 01.01.2010р. по 01.12.2010р. у сумі 28499,41 грн. підлягають задоволенню.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача відповідно до статті 49 Господарського процесуального кодексу України.

В судовому засіданні 30.03.2011р. була оголошена тільки вступна та резолютивна частини рішення. Повний текст рішення складений та підписаний 04.04.2011р.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст.49, 75, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу Україні, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2.Стягнути з Міністерства у справах сім'ї та молоді АР Крим (вул. Гоголя/Пушкіна, буд. 9/16, Центральний район, м. Сімферополь, АР Крим, 95011; п/р 35410002000623, р/р 35420003000623 в ГУ ДКУ в АРК, МФО 824026, код ЄДРПОУ 33656208) на користь Орендного підприємства «Кримтеплокомуненерго» (вул. Гайдара, буд. 3а, м.Сімферополь, АР Крим, 95026; р/р 2600700145930 у філії ВАТ «Укрексімбанк», м.Ялта, МФО 324786, ЄДРПОУ 03358593) 28499,41 грн. заборгованості, 284,99грн. державного мита та 236,00 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримДоброрез І.О.