Рішення № 16095479, 05.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 305

РІШЕННЯ

Іменем України

05.04.2011Справа №5002-30/219-2011 За позовом Прокурора Київського району м. Сімферополя в інтересах держави в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Відділення АРК Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Сімферополь, вул. Київська, 81, к. 610 (ЄДРПОУ 22236140).

До відповідачів: 1. Фермерського господарства «Приходько», Бахчисарайський район, с. Новеньке, вул. Авдет, 96 (ЄДРПОУ 34886394).

2. Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ», м. Севастополь, Гагарінський район, вул. Борисова, 7 (ЄДРПОУ 20723829).

Про стягнення 31258,43 грн.

Суддя Ловягіна Ю.Ю.

П Р Е Д С Т А В Н И К И :

Від позивача не зявився.

Від відповідача 1 не зявився.

Від відповідача 2 не зявився.

Прокуратура АРК Меренцов, посвідчення НОМЕР_1

Суть спору: позивач Прокурор Київського району м. Сімферополя в особі Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Київ в особі Відділення АРК Українського державного фонду підтримки фермерських господарств, м. Сімферополь (ЄДРПОУ 22236140) звернувся до господарського суду АР Крим з позовом до відповідачів: Фермерського господарства «Приходько», Бахчисарайський район, с. Новеньке (ЄДРПОУ 34886394) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ», м. Севастополь (ЄДРПОУ 20723829) про стягнення з відповідачів солідарно суми заборгованості у розмірі 31258,43 грн., яка складається с боргу в сумі 29700,0 грн., інфляції 448,0 грн., річних 172,37 грн. та пені 938,06 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач 1 - Фермерське господарство «Приходько» взяті на себе зобовязання за договором № 14 від 07.06.2007р. та №46 від 28.11.2007р. про надання фінансової підтримки фермерському господарству та відповідач 2 - Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ», як поручитель за цими договорами, не виконали умови договорів в частині повернення фінансової допомоги, внаслідок чого за Фермерським господарством «Приходько» та ТОВ «ГОЛФ» солідарно виникла заборгованість в сумі 29700,00 грн. Також позивач просить стягнути пеню в сумі 938,06грн., індекс інфляції в сумі 448,00грн. та 3% річних в сумі 172,37грн.

Представник відповідача 1 - Фермерське господарство «Приходько» у судове засідання не з'явився, відзив та витребувані документи не представив, про день розгляду справи сповіщений належним чином: ухвала про порушення провадження у справі від 21.01.2011р., ухвали про відкладення розгляду справи від 08.02.2011, 22.02.2011р., 14.03.2011р. та 28.03.2011р. скеровані, відповідно до ст. 64 ГПК України на адресу, що зазначена у витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики в АР Крим від 22.03.2011р., в якому вказано, що юридична особа Фермерське господарство «Приходько» має місцезнаходження Бахчисарайський район, с. Новеньке, вул. Авдет, 96 (а.с. 63). За цією адресою були скеровані ухвали суду рекомендованою кореспонденцією.

Представник відповідача 2- Товариство з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ» у судове засідання жодного разу не з'явився, відзив та витребувані документи не представив. Ухвали господарського суду про порушення провадження у справі від 21.01.2011р. та ухвали про відкладення розгляду справи від 08.02.2011, 22.02.2011р., 14.03.2011р. та 28.03.2011р. скеровані, відповідно до ст. 64 ГПК України на адресу було зазначено у позові, які повернулись з позначкою пошти «за зазначеною адресою не значиться».

В матеріалах справи є довідка Головного управління статистики в АР Крим від 04.04.2011р., в якому вказано, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Голф» за вказаним у запиті ідентифікаційним кодом 20723839 на обліку в регіональному фрагменті ЄДРПОУ АР Крим не значиться (а.с. 75)

Ухвалою господарського суду АР Крим від 14.03.2011р. строк розгляду справи був продовжений до 05.04.2011р. за клопотанням позивача.

На підставі ст. 75 ГПК України суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами. Інших доказів сторонами не надано.

Дослідивши представлені докази, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, суд -

в с т а н о в и в:

07 червня 2007 року між Відділенням АР Крим Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством «Приходько» був укладений договір №14 про надання фермерської підтримки (допомоги) фермерському господарству (а.с. 20).

Розділом 1 договору передбачено, що Відділення АР Крим Укрдержфонду зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству «Приходько» в сумі 11200,00грн., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи, 11 червня 2007 року Відділенням АР Крим Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств було перераховано відповідачу 1 грошову суму в розмірі 11200,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №16 (а.с. 21).

Відповідно до п. 3.4.2 договору фермерське господарство зобовязане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Відділенню АР Крим Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств до 07.06.2010р. в сумі 11200,00грн. на рахунок відділення фонду № 37124012000822 в УГ АР Крим код 824026.

28 листопада 2007 року між Відділенням АР Крим Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств та Фермерським господарством «Приходько» був укладений договір №46 про надання фермерської підтримки (допомоги) фермерському господарству (а.с. 22).

Розділом 1 договору передбачено, що Відділення АР Крим Укрдержфонду зобовязується надати фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі фермерському господарству «Приходько» в сумі 18500,00грн., а фермерське господарство зобовязується використати її за цільовим призначенням і повернути фінансову підтримку (допомогу) у визначений даним договором строк.

З матеріалів справи вбачається, 30 листопада 2007 року Відділенням АР Крим Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств було перераховано відповідачу 1 грошову суму в розмірі 18500,00грн., що підтверджується платіжним дорученням №69 (а.с. 23).

Відповідно до п. 3.4.2 договору фермерське господарство зобовязане повернути кошти фінансової підтримки (допомоги) на поворотній основі Відділенню АР Крим Українського Державного фонду підтримки фермерських господарств до 28 листопада 2010 року в сумі 18500,00грн. на рахунок відділення фонду № 37124012000822 в УГ АР Крим код 824026.

Між відділенням АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (кредитор) та товариством з обмеженою відповідальністю «Голф» (поручитель) були укладені договори поруки №14 від 07.06.2007р. (а.с. 24) та №46 від 28.11.2007р. (а.с. 25), які є невідємними частинами договорів №14 та №46 про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству.

Пунктами 1 договорів поруки встановлено, що поручитель несе повну солідарну відповідальність разом з боржником перед кредитором за виконання повернення суми кредиту в повному обсязі отриманого боржником за договорами про надання безвідсоткових кредитів (фінансової допомоги) №14 від 07.06.2007р. та №46 від 28.11.2007р. підписаних між кредитором та боржником.

Згідно з пунктами 3 договорів поруки, у випадку невиконання боржником взятих на себе обовязків з повернення кредиту відповідно до договорів №14 та №46 у належний термін поручитель погашає заборгованість боржника за першою вимогою кредитора.

Фермерське господарство «Приходько» свої обовязки за договорами не виконало, внаслідок чого за ним утворилась заборгованість за договором №14 від 07.06.2007р. в сумі 11200,00грн. та за договором №46 від 28.11.2007р. в сумі 18500,00грн.

Український державний фонд підтримки фермерських господарств листами за вих. №53-01/73 від 20.05.2010р., за вих. №53-01/82 від 08.06.2010р. та за вих. №53-01/205 від 05.11.2010р. повідомляло Фермерське господарство «Приходько» про необхідність терміново повернути кошти поворотної фінансової підтримки в сумі 11200,00грн. та в сумі 18500,00грн.(а.с. 26, 27, 29), проте ці листи повернулись до фонду з позначкою пошти «за зазначеною адресою не проживає» (зворотній бак а.с. 26).

08 червня 2010 року та 23 листопада 2010 року Укрдержфонд підтримки фермерських господарств скерував на адресу поручителя товариства з обмеженою відповідальністю «Голф» претензію за вих. №53-01/48 (а.с. 28) та претензію вих. №53-01/84 щодо погашення суми кредиту боржника в сумі 11200,00грн. та в сумі 18500,00грн.

Але жодних спрямованих на повернення фінансової підтримки з боку боржника - фермерського господарства «Приходько» та поручителя - товариства з обмеженою відповідальністю «Голф», здійснено не було.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Стаття 193 Господарського кодексу України також встановлює, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, договору.

На підставі ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 629 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Договори про надання фінансової підтримки №14 від 07.06.2007р. та №46 від 28.11.2007р. за своєю природою є кредитними договорами.

Відповідно до ст. 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобовязується надати грошові кошти (кредит) позивальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити відсотки.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, обов'язки, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту.

З викладеного, суд вважає, що вимоги позивача про стягнення боргу за договорами №14 від 07.06.2007р. та №46 від 28.11.2007р. про надання фінансової підтримки (допомоги) фермерському господарству підтверджуються матеріалами справи, засновані на нормах цивільного законодавства, а тому є законним та обґрунтованими.

Учасники господарських відносин згідно зі статтею 216 Господарського кодексу України несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Згідно зі ст. 610, 611 ЦК України порушення зобовязання є його не виконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання). У разі порушення зобовязання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема відшкодування збитків та неустойки.

Відповідно до ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 5.2 договорів встановлено, що за несвоєчасне повернення коштів фінансової підтримки (допомоги) фермерське господарство сплачує Укрдержфонду (відділенню) пеню, яка обчислюється від суми простроченого платежу, у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України, що діє у період прострочення.

Як вбачається з розрахунку (а.с. 31, 32), пеня в сумі 938,06грн. розрахована позивачем правильно за кожний період виникнення боргу окремо, виходячи з подвійного розміру облікової ставки НБУ, як обґрунтовано вказано позивачем в сумі 938,06грн.

Також позивачем було заявлено до стягнення річні в сумі 172,37грн. та індекс інфляції в сумі 448,00грн. від суми заборгованості 29700,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно з п. 5.1 договорів відповідно до чинного законодавства України у випадку прострочення терміну виконання зобовязання по поверненню коштів фінансової підтримки (допомоги) відділенню Укрдержфонду фермерське господарство зобовязане сплатити суму заборгованості з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення платежу.

Суд вважає, що вказані вимоги також обґрунтовані, оскільки розрахунок 3 % річних та індексу інфляції (а.с. 31, 32) складений позивачем відповідно до вимог чинного законодавства на підставі умов договору про надання фінансової підтримки.

Таким чином, суд вважає вимоги позивача про повернення коштів поворотної фінансової підтримки, штрафних санкцій, річних та інфляції в сумі 31258,43грн. правомірними та законними.

Проте позовні вимоги задовольняються частково з наступного.

Частиною 1 статті 21 Господарського процесуального кодексу України передбачено. що сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути підприємства та організації, зазначені у статті 1 цього Кодексу.

Підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням (ч. 1 ст. 1 ГПК України).

Відповідно до статті 80 Цивільного кодексу України юридичною особою є організація, створена і зареєстрована у встановленому законом порядку.

Юридична особа наділяється цивільною правоздатністю і дієздатністю, і може бути позивачем та відповідачем у суді.

Згідно ч. 4 ст. 87 Цивільного кодексу України юридична особа вважається створеною з дня її державної реєстрації.

Відповідно до ч. 4 ст. 91 Цивільного кодексу України цивільна правоздатність юридичної особи виникає з моменту її створення і припиняється з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Частиною 1 статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003р. №755-IV державна реєстрація юридичних осіб - засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Як вбачається зі змісту довідки Головного управління статистики в АР Крим від 04.04.2011р. №05.3-8.1/941 Товариство з обмеженою відповідальністю «Голф» за вказаним у запиті ідентифікаційним кодом 20723839 на обліку в регіональному фрагменті ЄДРПОУ АР Крим не значиться. (а.с. 75).

Оскільки Товариство з обмеженою відповідальністю «Голф» не зареєстровано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, воно не є юридичною особою, а отже і відповідачем у господарському процесі. А тому, провадження у справі у відношенні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ» припинити відповідно до ч. 1 ст. 80 ГПК України.

Враховуючи, що матеріалами справи доведена обґрунтованість вимог прокурора та позивача, суд вважає за необхідне стягнути з Фермерського господарства «Приходько» борг в сумі 31258,43 грн., який складається з заборгованості за договором кредиту в розмірі 29700,0грн., інфляції 448,0 грн., річних 172,37 грн. та пені 938,06 грн.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача - 1 відповідно до ст. 49 ГПК України пропорційно задоволеним вимогам.

У судовому засіданні, яке відбулося 05 квітня 2011р. були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Відповідно до ст. 84 ГПК України рішення оформлено та підписано 11 квітня 2011р.

Керуючись ст. 49, 82 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Фермерського господарства «Приходько», Бахчисарайський район, с. Новеньке, вул. Авдет, 96 (р/р26007000021001 в Севастопольській філії АКБ «ТАС Комерцбанк», МФО 384953, ЄДРПОУ 34886394) на користь Українського державного фонду підтримки фермерських господарств в особі відділення АР Крим Українського державного фонду підтримки фермерських господарств (р/р37124012000822 банк отримувача ГУ ДКУ в АР Крим, МФО 824026, ЄДРПОУ 22236140) суму заборгованості в розмірі 29700,00 грн., пеню 938,06грн., 3% річних 172,37грн. та індекс інфляції 448,00грн., всього борг в сумі 31258,43грн.

3.Стягнути з Фермерського господарства «Приходько», Бахчисарайський район, с. Новеньке, вул. Авдет, 96 (р/р26007000021001 в Севастопольській філії АКБ «ТАС Комерцбанк», МФО 384953, ЄДРПОУ 34886394) в дохід державного бюджету України (р\р 31115095700002 в банку одержувача ГУГКУ в АРК м. Сімферополь, МФО 824026, одержувач: Дербюджет м. Сімферополя, ЗКПО 34740405, код платежу 22090200) 312,58грн. державного мита.

4.Стягнути з Фермерського господарства «Приходько», Бахчисарайський район, с. Новеньке, вул. Авдет, 96 (р/р26007000021001 в Севастопольській філії АКБ «ТАС Комерцбанк», МФО 384953, ЄДРПОУ 34886394) (р\р 31218259700002 в УДК в м. Сімферополь ГУ ДКУ в АРК, ЗКПО 34740405, МФО 824026, одержувач 22050003 Державний бюджет м. Сімферополя) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5.У відношенні Товариства з обмеженою відповідальністю «ГОЛФ», м. Севастополь, Гагарінський район, вул. Борисова, 7 (ЄДРПОУ 20723829) провадження у справі припинити за ч. 1 ст. 80 ГПК України.

6.Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримЛовягіна Ю.Ю.