Рішення № 16095310, 01.06.2011, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

стр.1 із 2

Справа № 2-1660\11

ряд.стат.звіту №26

Код суду 0707

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 червня 2011 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі суддіЩЕРБАН П.П.

при секретаріМошура Н.Р.

з участю представника позивачаГичка Б.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Мукачево цивільну справу за позовом ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

УСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги мотивує тим, що за договором кредиту № ML-801\057\2007 від 14 вересня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 44 252 швейцарських франків з кінцевим терміном погашення 14 вересня 2032 року. В той же день, 14 вересня 2007 року з метою забезпечення вимог, що випливають з кредитного договору, між позивачем та ОСОБА_3 був укладений договір поруки, згідно якого в якості забезпечення виконання взятих на ОСОБА_2 зобов'язань, ОСОБА_3 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов»язань. Внаслідок неналежного виконання умов договору та своїх зобов”язань за відповідачами рахується станом на 11 березня 2010 року загальна заборгованість в розмірі 351 502 грн. 65 коп.

Відповідачі про судове засідання повідомлялися, не з”явилися до суду повторно, суд у відповідності до ст.77 ч.2 ЦПК України розглянув справу у їх відсутності.

Зі згоди представника позивача суд знаходить можливим розглянути справу у відсутності відповідачів, згідно вимог ст.169 ч.4 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів з постановленням заочного рішення, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України.

Суд, заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином і в установлений законом строк. При цьому недопустима одностороння відмова від виконання зобов”язань.

Судом з»ясовано, що на підставі укладеного договору № ML-801\057\2007 від 14 вересня 2007 року ОСОБА_2 отримав кредит в розмірі 44 252 швейцарських франків.

У відповідності зі ст. 554 ЦПК України, у разі порушення боржником зобов”язання, поручитель відповідає перед кредитором солідарно з боржником.

стр. 2 із 2

Згідно договору поруки від 14 вересня 2007 року поручитель ОСОБА_3 прийняла на себе зобов»язання відповідати за повне та своєчасне виконання ОСОБА_2 його зобов»язань.

У встановленому договорами порядку і у відповідні строки ОСОБА_2, ОСОБА_3 зобов”язання за вказаними договорами належним чином не виконали, тому їх заборгованість за кредитним договором станом на 11 березня 2010 року становить 351 502 грн. 65 коп.

Таким чином, в судовому засіданні доведено, що ОСОБА_2, поручителем якого виступила ОСОБА_3, отримав в ТзОВ «ОТП Факторинг Україна»кредит, який не погашає, тому суд вважає позов обгрунтованим, він підлягає задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 169, 213-215, 224,294 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625, 1050,1054 ЦК України, суд,-

В И РІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2, мешканця АДРЕСА_1, ОСОБА_3, мешканки АДРЕСА_2 в користь ТзОВ «ОТП Факторинг Україна», 04210 м.Київ, вул.Фізкультури,28-Д, код 36789421 заборгованість за кредитним договором в сумі 351 502 грн. 65 коп. та 1820 грн. судових витрат по справі, а всього 353 322 (тристо п»ятдесят три тисячі тристо двадцять дві) грн. 65 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга через Мукачівський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня проголошення рішення.

Головуючий П.П.Щербан