Ухвала суду № 16095106, 05.04.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 301

УХВАЛА

05.04.2011Справа №5002-16/970-2011 За позовом Дочірнього підприємства Закритого акціонерного товариства «Енерготранзит» «Енерготранзит -Крим» (97491, смт. Новоозерне, м. Євпаторія, вул.. Паркова, б.2, ідентифікаційний код 32578407)

До відповідача Комунального підприємства «Екологія-Н» (97400, смт. Новоозерне, м. Євпаторія, вул.. Г. Десантників, 9а, ідентифікаційний код 30027697)

Про спонукання до укладення договору оренди.

Суддя Господарського суду АР Крим Білоус М.О.

представники:

Від позивача не зявився

Від відповідача ОСОБА_1 представ., дов. № 507 від 25.03.2011р.

Обставини справи: Позивач Дочірне підприємство Закритого акціонерного товариства «Енерготранзит» «Енерготранзит -Крим» звернувся до Господарського суду АР Крим з позовом про спонукання Комунального підприємства «Екологія-Н» укласти з позивачем на новий строк договір оренди нерухомого майна, який розташований по вул.. Г.Десантників,6а в смт. Новоозерне, м. Євпаторія.

Позивач явку представника до судового засідання не забезпечив, однак 21.03.2011р. надіслав на адресу суду клопотання про залишення позову без розгляду у звязку з добровільним врегулюванням спору сторонами

Відповідач явку представника до судового засідання забезпечив, надав письмовий відзив на позовну заяву, в якому просить суд відмовити у задоволенні позову. Вказаний відзив був залучений судом до матеріалів справи.

Крім того, представник відповідача у судовому засіданні повідомив, що спір між сторонами врегульований у добровільному порядку та підписана додаткова угода до договору оренди від 18.04.2008р, згідно з якої строк дії договору оренди продовжено до 18.03.2013р.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача, заслухавши пояснення відповідача, суд вважає, що клопотання про залишення позовної заяви без розгляду не може бути задоволено судом, оскільки ст.. 81 Господарського процесуального кодексу України містить вичерпний перелік підстав для залишення позову без розгляду.

У той же час, клопотання позивача мотивовано тим, що спір був врегульований між сторонами шляхом укладення додаткової угоди до договору оренди № 60 оренди індивідуально визначеного майна від 18.04.2008р., а відтак, провадження по справі слід припинити.

Таким чином, суд вважає можливим застосувати положення ст. 80 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якими провадження у справі підлягає припиненню на підставі п. 1-1 у звязку з відсутністю предмета спору.

На підставі викладеного, керуючись п. 1-1 ст. 80, ст.ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Провадження у справі припинити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримБілоус М.О.