Рішення № 16094739, 24.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 206

РІШЕННЯ

Іменем України

24.03.2011Справа №5002-6/832-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер», м.Павлоград,

до відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м.Ялта, смт.Гаспра,

про стягнення 62195,26 грн.

Суддя Шкуро В.М.

представники:

Від позивача ОСОБА_1., юрист, довіреність №33 від 03.01.2011р.

Від відповідача не з'явився, повідомлений належним чином

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» звернулося до господарського суду АР Крим з позовною заявою про стягнення з відповідача фізичної особи-підприємця ОСОБА_2. заборгованості за договором поставки №140 від 01.01.2009р. у розмірі 62195,26 грн., в тому числі 51093,44 грн. боргу за поставлений товар, 5255,74 грн. штрафу, 1523,39 грн. 3% річних, 4322,69 грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач, не виконує свої зобовязання за договором в частині повного та своєчасного розрахунку за отриманий товар.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву не представив, надіслав клопотання про відкладення розгляду справи, у звязку із відрядженням та зайнятістю представника в іншому судовому процесі.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представника позивача, суд -

ВСТАНОВИВ:

01.01.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» (постачальник) та фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 (покупець) укладений договір поставки №140 (далі договір, а.с. 6-7).

Відповідно до умов договору постачальник взяв на себе зобовязання поставити, а покупець оплатити й прийняти товар в асортименті, сортаменті, номенклатурі і за цінами зазначеними в специфікаціях, у кількості і терміни відповідно до замовлення.

Пунктом 4.2 договору передбачено, що ціна за товар обумовлюється в специфікації та вказується за одиницю товару з ПДВ, з урахуванням вартості доставки і без урахування знижок. При умові самовивозу покупцем замовленого товару зі складу постачальника, ціна товару також обумовлюється у спеціфікації, але без урахування вартості доставки.

Згідно пункту 4.4 договору загальна сума договору складається з сум видаткових накладних за весь календарний рік, протягом якого діє даний договір.

Пунктом 5.1 договору сторони обумовили, що покупець здійснює оплату за отриманий товар з відстрочкою оплати, яка становить 30 календарних днів з моменту передачі товару. Покупець може здійснювати оплату за отриманий товар шляхом 100% передоплати.

Відповідно пункту 5.2 договору розрахунки по кожній партії товару здійснюються у розмірі повної вартості поставленого товару шляхом переказу коштів на розрахунковий рахунок постачальника окремими платіжними дорученнями за кожен окремий виставлений рахунок-фактуру і видаткову накладну, обовязково вказуючи в платіжному дорученні номер рахунка-фактури (в разі попередньої сплати за товар), видаткової накладної (в разі сплати з відстроченням платежу).

У виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 219230,62 грн.

У порушення вимог договору, відповідачем оплата за отриманий товар проведена частково, у зв'язку з чим, станом на 14.09.2010р. за ним склалась заборгованість у розмірі 51093,44 грн., що підтверджується актом звірки, який підписаний і скріплений печатками сторін без зауважень (а.с.12).

У відповідності зі статтею 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Згідно статтей 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 625 ЦК України встановлено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Заборгованість у розмірі 51093,44 грн. виникла за наступними накладними:

-накладна №3243 від 13.11.2009р. на суму 15179,04грн., а з урахуванням часткової оплати на суму 13715,08 грн.;

-накладна №3377 від 27.11.2009р. на суму 37378,36 грн. (а.с.11).

Оскільки повна оплата за товар відповідно до пункту 5.1 договору мала бути здійснена відповідачем з відстрочкою оплати в 30 календарних днів з моменту передачі товару, прострочення виконання грошового зобовязання за накладною №3243 від 13.11.2009р. становить 373 дні, а за накладною №3377 від 27.11.2009р. 359 днів.

Відповідно 3% річних від простроченої суми складе 1523,39 грн. (13715,08 грн.х3%:365днів х 373=420,47) + (37378,36 грн.х3%:365 днів х 359=1102,92).

За повідомленнями Державного комітету статистики України індекс споживчих цін на товари та послуги (індекс інфляції) за період з грудня 2009 року по листопад 2010 року включно становить 109,17%, а з січня 2010р. по листопад 2010р. становить 108,20%. Отже сума боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за час прострочення складе 55416,13 грн. (13715,08 х 109,17% + 37378,36 грн. х 108,20%), а втрати від знецінення коштів внаслідок інфляції складуть відповідно 4322,69 грн. (55416,13-51093,44).

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобовязання за кожен день прострочення виконання.

Пунктом 20.2 договору передбачено, що за прострочення оплати товару у порядку п.5.1 договору покупець сплачує штраф на користь постачальника у розмір 10% від суми заборгованості за якою закінчився строк.

Відтак розмір штрафу за несвоєчасне виконання зобовязання за договором складе 5255,74 грн. ((15179,04 + 37378,36) х 10% = 5255,74 грн.)

З огляду на викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Заявлене відповідачем клопотання про відкладення розгляду справи у звязку з його відрядженням та зайнятістю представника в іншому процесі не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Умовою відкладення розгляду справи згідно статті 77 ГПК України є те, що за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відповідно до принципу диспозитивності, сторона вправі розпоряджатися своїми матеріальними і процесуальними права на власний розсуд.

Брати участь у судових засіданнях є правом сторони (ст.22 ГПК України).

Згідно статті 28 ГПК України сторони свої справи у господарському суді ведуть особисто або через свого представника, повноваження якого підтверджуються довіреністю. Тобто коло осіб, які можуть здійснювати представництво в суді чинним законодавством не обмежується.

Отже якщо відповідач вважає за краще для себе виїхати у відрядження, а його представник віддав перевагу участі в іншому процесі перед участю у даному судовому засіданні за участю його довірителя це є їх правом. У будь-якому разі підприємець Цибульник О.Б. мав можливість направити у судове засідання іншого свого представника за довіреністю або надіслати поштою письмовий відзив на позовну заяву.

Таким чином, оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін з приводу укладення і виконання договору поставки, суд вважає за можливе у відповідності із статтею 75 ГПК України вирішити спір у відсутності належно повідомленого про час і місце розгляду справи відповідача за наявними у справі матеріалами.

Понесені позивачем судові витрати по оплаті державного мита у сумі 621,95 грн. та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, судом покладаються на відповідача.

Вступна і резолютивна частити рішення оголошені в судовому засіданні 24 березня 2011 року.

Рішення оформлене відповідно до ст. 84 ГПК України і підписане 28 березня 2011 року.

На підставі викладено, керуючись ст. 49, 82-84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; банківські реквізити: рахунок НОМЕР_2 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м.Сімферополь, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Трьошкіна, 9/2; ідентифікаційний код юридичної особи 33892784, банківські реквізити: рахунок 2600730140571 в філії відділення ПАТ «Промінвестбанк», м.Дніпропетровськ, МФО 305437) суму 51093,44 грн. заборгованості, 5255,74 грн. штрафу, 1523,39 грн. 3% річних, 4322,69 грн. втрат від знецінення коштів внаслідок інфляції.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 (АДРЕСА_1; ідентифікаційний номер НОМЕР_1; банківські реквізити: рахунок НОМЕР_2 в ВАТ «Райффайзен Банк «Аваль», м.Сімферополь, МФО 380805) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фабрика будівельних сумішей «Будмайстер» (51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул. Трьошкіна, 9/2; ідентифікаційний код юридичної особи 33892784, банківські реквізити: рахунок 2600730140571 в філії відділення ПАТ «Промінвестбанк», м.Дніпропетровськ, МФО 305437) судові витрати в сумі 621,95 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримШкуро В.М.