Рішення № 16094199, 10.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.О.Невського/Річна, 29/11, к. 320

РІШЕННЯ

Іменем України

10.03.2011Справа №5002-11/6242-2010 За позовом Приватного підприємства «Лора», (97513, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. Рикова, 7, кв.2);

до відповідачів:

1) Гвардійської селищної ради Сімферопольського району, (97513, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, вул. К.Маркса, 63);

2) Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради Сімферопольського району.

про стягнення 82104,73 грн.

Суддя С.С. Потопальський

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

Від позивача ОСОБА_1., представник, дов. від 01.04.2010р.;

Від відповідачів ОСОБА_2., представник, дов. у справі.

Сутьспору:

Приватне підприємство «Лора», Сімферопольський район, смт. Гвардійське, звернулось до господарського суду АР Крим із позовною заявою до відповідача Гвардійської селищної ради Сімферопольського району, Сімферопольський район, смт. Гвардійське, про стягнення суми втраченої вигоди за вересень 2010р., у звязку з не затвердженням тарифу в розмірі 82104,73 грн.

10.02.2011р. представник позивача надіслав до Господарського суду АР Крим уточнення до позову, в якому просить стягнути з Виконавчого комітету Гвардійської селищної ради Сімферопольського району на користь Приватного підприємства «Лора» (вул. Рикова, 7, кв. 2, смт. Гвардійське, Сімферопольського району, 97513, ОКПО 20745893, р/р 26005000130501 в АКБ ЧБРР, МФО 384577) суму втраченої вигоди за вересень 2010 р., у звязку з не затвердженням тарифу, в розмірі 85025,50грн., а також суму судових витрат в розмірі 1057,04грн., а саме: суму держмита в розмірі 821,04 грн. та суму витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Ухвалою суду від 22.02.2011 р. судом за клопотанням позивача залучено до участі у справі в якості другого відповідача Виконавчий комітет Гвардійської селищної ради Сімферопольського району (згідно довідки ЄДРПОУ наданої позивачем є самостійною юридичною особою), оскільки згідно ч. 2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствам та організаціям комунальної власності відповідної територіальної громади.

Позивач просить стягнути збитки за вересень 2010 р., які складаються з різниці між застосованим позивачем у вересні 2010 р. тарифом у розмірі 2,60 грн. за куб.м та розрахованим самим ПП «Лора» тарифом на водопостачання у розмірі 4,50 за 1 куб. м.

Розглянувши матеріали справи, заслуховує пояснення сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

Між приватним підприємством „Лора” та Гвардійською селищною радою були укладені концесійні договори №1 від 25 липня 2003 року, №1 від 02 серпня 2004 року, №3 від 27 грудня 2004 року, №1 від 22 серпня 2006 року та №1 від 15 січня 2008 року., (а.с. 31-55).

Пунктом 1.1. вищевказаних концесійних договорів передбачено, що відповідач надає на 10 років позивачу право здійснювати управління (експлуатацію) об'єктом концесії з метою задоволення суспільних потреб в сфері житлово-комунальних послуг при умові сплати концесійних платежів і виконанні інших умов даного договору.

Об'єктом концесії по даним договорам є перелік об'єктів вказаний у Додатку №1 та Додатку №2 до вищевказаних договорів ( зворотний а.с.34, а.с. 35, зворотний а.с.35, зворотний а.с. 44, зворотній а.с. 53, зворотній а.с. 58, а.с. 59, зворотній а.с. 59).

Також, між сторонами була укладена додаткова угода №4 від 28 січня 2005 року до концесійного договору від 17 вересня 2004 року, пунктом 1.2 якої доповнено перелік концесійного майна переданого в експлуатацію концесіонеру в кількості 119 житлових будинків (а.с. 32-33).

Відповідно пункту 3.1.1 концесійних договорів та частини 1 статті 18 Закону України „Про концесії” позивач має право здійснювати підприємницьку діяльність на основі об'єктів, переданих в концесію.

Пунктом 4.1. договору встановлено, що розрахунок концесійних платежів приватному підприємству „Лора” слід здійснювати за користування об'єктами водопостачання, водовідведення, теплопостачання переданих в концесію, відповідно методики, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 12 квітня 2000 року №639.

Сторони дійшли згоди відносно того, що ціни (тарифи) на всі види послуг, які надаються, концесіонером, здійснюються не вище цін і тарифів, встановлених Кабінетом Міністрів України, Радою Міністрів Автономної Республіки Крим, концесієдавцем. Зміна цін (тарифів) здійснюється в порядку, передбаченому законодавством України, законодавством Автономної Республіки Крим, а також рішенням компетентних органів місцевого самоврядування (пункт 10.1 договорів).

Предметом доказування у даній справі є встановлення наявності чи відсутності підстав для стягнення збитків, які нараховані позивачем за вересень 2010 р., в зв`язку з незатвердженням Гвардейською селищною радою тарифів на водопостачання у розмірі 4,50 грн. за куб.

Згідно до ч. 2 ст. 28 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" до відання виконавчих органів сільських, селищних, міських рад належить встановлення в порядку і межах, визначених законодавством, тарифів щодо оплати побутових, комунальних, транспортних та інших послуг, які надаються підприємствам та організаціям комунальної власності відповідної територіальної громади.

Відповідно до п.2 ст.31 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», органи місцевого самоврядування встановлюють тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі не нижче економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

Спірні тарифи за критерієм порядку їх затвердження у відповідності до ст. 14 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» відносяться до другої групи щодо послуг, ціни (тарифи) на які затверджують органи місцевого самоврядування для надання на відповідній території.

Стаття 31 цього закону встановлює, що виконавці/виробники здійснюють розрахунки економічно обґрунтованих витрат на виробництво житлово-комунальних послуг і подають їх на затвердження органам місцевого самоврядування в установленому законодавством порядку. Органи місцевого самоврядування затверджують ціни/тарифи на житлово-комунальні послуги в розмірі економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво.

У разі затвердження цін/тарифів на житлово-комунальні послуги нижчими від розміру економічно обґрунтованих витрат на їх виробництво орган, що їх затвердив, зобов'язаний відшкодувати з відповідного місцевого бюджету виконавцям/виробникам різницю між затвердженим розміром цін/тарифів та економічно обґрунтованими витратами на виробництво цих послуг.

До матеріалів справи наданий висновок № 357, Державної інспекції з контролю за цінами від 02.08.2010 р. № 01/06-13/357/1824, відповідно до якого наданий розрахунок планових витрат на виробництво послуг з водопостачання, який є економічно обґрунтованим у розмірі 3,35 грн. за 1 м3.

Як свідчать матеріали справи, 09.08.2010 р., листом № 273 директор ПП «Лора» звернувся до Гвардійської селищної ради з клопотанням про затвердження тарифів на водопостачання на черговій сесії, до заяви було надано проект тарифу на послуги водопостачання ПП «Лора». До вказаної заяви позивачем було надано розрахунки по всім концесійним договорам в тому числі і по договору № 2 від 17.09.2004 р., який був розірваний рішенням ГС АР Крим від 09.02.2010 р. № 2-1/602-2010.

У зв`язку з включенням в розрахунки розірваного договору концесії від 17.09.2004 р. № 2, вказані матеріали були повернуті позивачу 13.08.2010 р. за № 14140/02-13 для здійснення перерахунку.

За таких обставин, у зв`язку з тим, що позивачу була повернута заява про здійснення перерахунку тарифу на водопостачання, вказане питання не було включено на позачергову 36-ю сесію 5-го скликання від 17.09.2010 р.

Рішенням Гвардейської селищної ради Сімеропольського району на 5-1 сісії 6-го скликання від 02.02.2011 р. був затверджений тариф ПП «Лора» на послуги центрального водопостачання у розмірі 4,50 за 1 куб.м.

Як свідчать матеріали справи, позивач просить стягнути збитки за вересень 2010 р., які складаються з різниці між застосованим позивачем у вересні 2010 р. тарифом у розмірі 2,60 грн. за куб.м та розрахованим самим ПП «Лора» тарифом на водопостачання у розмірі 4,50 за 1 куб. м.

Позивач наполягає на тому, що відповідачами було несвоєчасно прийнято рішення про затвердження тарифу у розмірі 4,50 грн. за 1 куб.м., але як зазначалося вище, не затвердження тарифу на позачерговій 36-ю сесії 5-го скликання від 17.09.2010 р. відбулось не з вини відповідачів, оскільки матеріали були повернуті позивачу листом від 13.08.2010 р. за № 14140/02-13 для здійснення перерахунку. Окрім того, законодавство не обмежує орган місцевого самоврядування чіткими строками затвердження тарифів. Тариф має бути затверджений у розумний строк після перевірки всіх необхідних розрахунків.

Стаття 1173 Цивільного кодексу України, яка є спеціальною у регулюванні правовідносин з відшкодування шкоди, завданої незаконними діями (бездіяльністю) органу місцевого самоврядування, закріплює, що шкода, завдана фізичній або юридичній особі незаконними рішеннями, дією чи бездіяльністю органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування при здійсненні ними своїх повноважень, відшкодовується державою, Автономною Республікою Крим або органом місцевого самоврядування незалежно від вини цих органів.

Отже, зі змісту вищезазначеної норми вбачається, що відшкодування шкоди, завданої органом місцевого самоврядування при здійсненні ним своїх владних повноважень, можливе за наявності таких елементів складу цивільного правопорушення, як протиправна поведінка особи, що заподіяла шкоду, та причинний зв'язок між протиправною поведінкою відповідача та збитками, яких зазнала особа внаслідок неправомірних дій органу місцевого самоврядування.

Враховуючи що у діях відповідачів відсутній склад правопорушення, суд не вбачає підстав для стягнення збитків.

За таких обставин, позов задоволенню не підлягає.

За згодою представників сторін, згідно зі ст. 85 ГПК України, у засіданні суду були оголошені вступна та резолютивна частини рішення.

Рішення оформлене у відповідності до ст. 84 ГПК України і підписане 15.03.2011 року.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

В позові відмовити.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримПотопальський С.С.