Вирок № 16093896, 24.05.2011, Шахтарський міськрайонний суд Донецької області

№ 1-214/11

П Р И Г О В О Р

Именем Украины

          24.05.2011                               г.Шахтерск

ОСОБА_1 горрайсуд Донецкой области в составе:

председательствующего - судьи Капкина А.Б., при секретаре – Тропиной Ю.Г., Грузновой Е.Н.

при участии прокурора –Вансович Н.Н. , защитника: адвоката ОСОБА_2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Шахтерске уголовное дело по обвинению

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженка ІНФОРМАЦІЯ_2, , гражданка Украины, не замужем, обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности ( легкая умственная отсталость - в редакции МКБ-10), ІНФОРМАЦІЯ_3, работает официантом в кафе «Шашлычная», в силу ст. 89 УК Украины не судима, проживает по адресу: ІНФОРМАЦІЯ_4.

в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч.1 УК Украины

установил:

ОСОБА_3, 09 февраля 2011 года около 23 часов, в состоянии алкогольного опьянения, находясь по месту своего жительства по адресу: Донецкая область, город Шахтерск, улица Чистяковская, дом 5, где в это же время находился ее сожитель - ОСОБА_4, на почве неприязненных отношений, переросших в ссору с последним, с целью умышленного причинения телесного повреждения, в кухне дома взяла со стола кухонный нож, и, держа нож за рукоять в правой руке, находясь перед ОСОБА_4, заведя свою правую руку ему за спину, умышленно нанесла клинком ножа один удар в область грудной клетки ОСОБА_4, сзади, причинив телесное повреждение в виде колото- резаного ранения грудной клетки слева, проникающего в плевральную полость без повреждения левого легкого, относящиеся к тяжким телесным повреждениям, по признакам опасности для жизни в момент причинения.

Подсудимая ОСОБА_3свою вину в совершении преступления и иск прокурора признала полностью, в содеянном чистосердечно раскаялась и показала, что 09 февраля 2011 года около 23 часов, она выпив пива, находилась по месту своего жительства у сожителя - ОСОБА_4Н.( вместе живут 3,5 года). ОСОБА_4 был пьян и требовал у нее деньги (она ведет хозяйство и планирует расходы) , чтобы пойти с друзьями к девушкам. Когда она отказалась дать ему деньги, то ОСОБА_4 устроил ссору, в ходе которой нанес ей один удар ладонью руки по щеке, а затем наступая корпусом на нее прислонил ее к горячей печи, надавливая локтем в область шеи. Она очень испугалась и рефлекторно протянув руку взяла со стола кухонный нож, и заведя свою руку ему за спину, нанесла клинком ножа один удар в область грудной клетки сзади. Он отошел от нее, а затем упал. После чего она оказывала ему первую помощь а кто-то из друзей услышав ее крики вызвал милицию и скорую помощь. Самого конфликта друзья не видели.

Кроме признания вины, вина ОСОБА_3 подтверждается исследованными в суде доказательствами:

Показаниями потерпевшего ОСОБА_4 о том, что он в нетрезвом состоянии стал избивать ОСОБА_3, когда она не давала ему денег, которые он заработал, чтобы он с друзьями мог пойти к девушкам, он ударил ее по лицу ладонью, а затем оттесняя корпусом и надавливая локтем в районе шеи прислонил ее к стене, но не душил ее, при этом нечаянно он сам, а так же ОСОБА_3 прислонились и обожглись о печку. ОСОБА_5 он почувствовал тепло в районе спины, понял, что это кровь из раны, что происходило после этого, не помнит, претензий к подсудимой не имеет, вред ему возмещен полностью, состояние его здоровья удовлетворительное, просил ее не наказывать, так как сам виноват, что спровоцировал конфликт и был не прав. В настоящее время они проживают совместно взаимоотношения у них хорошие.

Протоколом осмотра места происшествия от 10 февраля 2011 года, которым осмотрено место совершения преступления, а именно дом 5, расположенный по улице Чистяковского города Шахтерска, в ходе которого изъяты рукоять кухонного ножа, с пятнами крови, обнаруженного на полу в зальной комнате дома по указанному выше адресу ( л.д. 4-12)

Протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в ходе которого она указала, каким образом причинила потерпевшему ОСОБА_4 телесное повреждение, показав с помощью статиста механизм нанесения последнему удара ножом. В ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3, в канализационном люке, расположенном напротив дома № 24 по улице Ленина города Шахтерска, был обнаружен и изъят клинок кухонного ножа, на поверхности которого имелись пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь. ( л.д. 48-62)

Заключением судебно-медицинской экспертизы № 25/2 от 14.02.2011 года, которым установлено, что обнаруженные у ОСОБА_4 при поступлении в лечебное учреждение колото- резаное ранение грудной клетки слева, проникающее в плевральную полость без повреждения левого легкого возникло в результате действия колюще- режущего предмета, возможно, в указанный в постановлении срок, и относящиеся к тяжким телесным повреждениям, по признаку опасности для жизни в момент их причинения ( л.д.101-104 )

Заключением дополнительной судебно- медицинской экспертизы № 2 от 16.02.2011 года, которым установлено, что показания ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, данные ею в ходе воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 10.02.2011 года не противоречат локализации и механизму возникновения причиненных ОСОБА_4 телесных повреждений. ( л.д.112-116)

Заключением судебно- иммунологической экспертизы № 216 от 11 марта 2011 года, которым установлено, что кровь потерпевшего ОСОБА_4 относится к группе В с изогемагглютинином анти-А. Кровь подозреваемой ОСОБА_3 относится к группе А с изогемагглютинином анти- В. На клинке и рукоятке ножа, в смыве, в исследованных пятнах на водолазке и куртке / объекты № 14-16/, присланных на исследование, обнаружена кровь человека, содержащая антиген В, которая могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4 и не могла принадлежать подозреваемой ОСОБА_3, так как свойственный ее организму антиген А в вышеуказанных объектах не выявлен. В исследованных пятнах на куртке / объекты № 8-9, 11-13/, принадлежащей потерпевшему ОСОБА_4 обнаружена кровь человека, содержащая антиген А, в некоторых пятнах с изогемагглютинином анти- В, которая могла принадлежать подозреваемой ОСОБА_3 и не могла принадлежать потерпевшему ОСОБА_4, так как свойственный его организму антиген В в данных пятнах не выявлен. В исследованных пятнах на брюках (легинсах), принадлежащих подозреваемой ОСОБА_3, а также на куртке / объект № 10/, изъятой у потерпевшего ОСОБА_4, обнаружена кровь человека, содержащая антигены А и В, в объекте № 6 с изогемагглютинином анти- ОСОБА_5 образом, полученные результаты не исключают смешения крови потерпевшего соловей М.Н. т подозреваемой ОСОБА_3 ( л.д. 92-100)

Заключением комплексной судебно- криминалистической экспертизы № 6 от 18.03.2011 года, которым установлено, что выступ на задней торцевой поверхности клинка, изъятого в канализационном люке при воспроизведения обстановки и обстоятельств события с участием ОСОБА_3 по адресу: г. Шахтерск, улица Ленина, 24, и паз на передней торцевой поверхности рукоятки, изъятой при осмотре места происшествия 10.02.21011 года по адресу: г. Шахтерск, улица Чистяковская, дом 5; хвостовик клинка и донная часть углубления участка с отсутствием материала рукоятки совпадают при совмещении по форме , размерам, и конфигурации данного углубления на участке повреждения, ( л.д.137-144)

В соответствии со ст. 299 УПК Украины ввиду полного признания подсудимым своей вины, другие доказательства обвинения, имеющиеся в материалах уголовного дела, касающиеся фактических обстоятельств дела, с согласия участников процесса, судом не исследовались, поскольку никем не оспаривались.

Совокупность приведенных и оцененных судом доказательств, свидетельствует о том, что органы досудебного следствия правильно квалифицировали действия подсудимой по ст. 121 ч.1 УК Украины, поскольку она умышленно причинила тяжкие телесные повреждения потерпевшему, опасные для жизни в момент причинения. Подсудимая должна была понимать, что нанося удар ножом она причиняет потерпевшему тяжелые травмы, должна была предвидеть наступление таких последствий.

При изучении личности ОСОБА_3 установлено, что она не судима, на учете у врача-нарколога не состояла и не состоит, на учете у врача - психиатра не состоит, согласно заключению судебно- психиатрической экспертизы ОСОБА_3 обнаруживает умственную отсталость в степени легкой дебильности ( легкая умственная отсталость - в редакции МКБ-10), как в момент совершения инкриминируемого правонарушения, так и в настоящее время по своему психическому состоянию могла и может осознавать свои действия и руководить ими.

ОСОБА_3 в момент совершения инкриминируемого деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности не находилась, могла осознавать свои действия и руководить ими. ОСОБА_3 в применении принудительных мер медицинского характера по своему психическому состоянию не нуждается. ОСОБА_3 хроническим алкоголизмом не страдает, и в лечении по поводу хронического алкоголизма не нуждается, по месту жительства характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекалась. ( л.д. 127-136,159-178)

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, личность подсудимой, просьбу потерпевшего о ее не строгом наказании, не правильные действия самого потерпевшего.

В силу ст. 66 УК Украины, обстоятельством, смягчающим вину ОСОБА_3, является чистосердечное раскаяние в совершенном преступлении, полное возмещение вреда, отклонение в состоянии ее умственного развития.

В силу ст. 67 УК Украины, обстоятельством, отягчающим вину ОСОБА_3, является совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Суд принимает во внимание, что ОСОБА_3, ранее не судима, просьбу потерпевшего о ее не строгом наказании и считает, что подсудимой целесообразно назначив наказание за указанное преступление, освободить от отбывания наказания с испытанием, так как ее исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 321 - 324 УПК Украины, суд ,-

П р и г о в о р и л :

ОСОБА_3 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 121 ч. 1 УК Украины и назначить ей наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы.

В силу ст. 75 УК Украины ОСОБА_3 от назначенного основного наказания в виде пяти лет лишения свободы освободить с испытанием, установив срок испытания в два года.

В соответствии со ст. 76 УК Украины возложить на осужденную ОСОБА_3 обязанности :

1. не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения уголовно-исполнительной инспекции.

2. сообщать уголовно-исполнительной инспекции об изменении места жительства, работы или учебы.

3. периодически являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию.

Меру пресечения ОСОБА_3 оставить без изменения - подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

ОСОБА_1 межрайонного прокурора удовлетворить полностью, взыскав с ОСОБА_3 в доход государства 738 (семьсот тридцать восемь) гривен 92 копеек, в счет возмещения средств затраченных на лечение потерпевшего.

Судебные расходы за проведение комплексной судебно- криминалистической экспертизы по уголовному делу в сумме 168 гривен 84 копейки взыскать с ОСОБА_3 на расчетный счет НИЭКЦ при ГУМВДУ в Донецкой области на № 31253272210095 МФО 834016 ОКПО 25574914 в УГД в Донецкой области.

Вещественные доказательства - женскую куртку возвратить ОСОБА_3 , остальные, как не представляющие ценности - уничтожить

Приговор может быть обжалован в Апелляционный суд Донецкой области через ОСОБА_1 горрайсуд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Судья А.Б. Капкин