Рішення № 16093800, 08.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 222

РІШЕННЯ

Іменем України

08.02.2011Справа №5002-1/46-2011 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Саввас», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, 22),

до відповідача Відкритого акціонерного товариства «Феодосійське автотранспортне підприємство №14357», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-А),

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Колективного підприємства «Феодосійське міжрайонне бюро реєстрації і технічної інвентаризації», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Нахімова, 40),

про визнання недійсним договору купівлі-продажу та стягнення 48105,00 грн.,

Суддя Л. О. Ковтун

п р е д с т а в н и к и:

від позивача ОСОБА_1, представник, дов. від 05.01.2011р.; Стрєльцов О.А., директор,

від відповідача не зявився, повідомлений належним чином,

від третьої особи ОСОБА_2 представник, дов.№01-2/12 від 06.01.2011р.,

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Саввас» звернулось до господарського суду АР Крим з позовом до Відкритого акціонерного товариства «Феодосійське автотранспортне підприємство 14357» та з урахуванням уточнень до позову просить розірвати договір купівлі продажу № 3, укладений між сторонами у справі 16.04.2003р. та стягнути з ВАТ 48105,00 грн.

Позовні вимоги ґрунтуються на положеннях статті 678 Цивільного кодексу України та мотивовані тим, що в процесі експлуатації придбаного позивачем за спірним договором купівлі-продажу обєкту нерухомості (автозаправної станції) виявлено дефекти, виконані при будівництві АЗС, що в силу положень діючого законодавства надає позивачу право відмовитись від договору та вимагати повернення грошових коштів, сплачених за відповідним договором.

Відповідач вимоги ТОВ «Саввас» визнав у повному обсязі, у відзиві на позов зазначив, що не заперечує проти повернення суми вартості предмету договору купівлі-продажу №3 в розмірі 45108,грн. за умови повернення Відкритому акціонерному товариству «Феодосійське АТП №14357» обєкту нерухомості - автозаправної станції.

Третя особа жодних пояснень стосовно заявленого позову не висловила.

Розглянувши матеріали справи, заслухав пояснення представників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

16.04.2003р. між Відкритим акціонерним товариством «Феодосійське автотранспортне підприємство №14357» (продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саввас» (покупець) укладений договір купівлі-продажу №3, відповідно до умов якого продавець продав, а покупець придбав автозаправну станцію (АЗС) та склад, що розташовані по вул. Володарського 39 а у м. Феодосія.

Відповідно до пункту 2 вказаного договору, продажна вартість АЗС складає 48105,00грн.

У пункті 2.1 договору зазначено, що оплата вартості АЗС здійснюється покупцем шляхом перерахування коштів на рахунок продавця протягом 5 банківських днів з моменту підписання договору.

У пункті 4 договору сторони обумовили, що право власності на майно переходить до покупця з моменту підписання акту прийому-передачі АЗС та складу обома сторонами.

Відповідний акт підписаний сторонами у справі 16.04.2003р., (аркуш справи 9).

23.05.2003р. Феодосійським міжміським бюро реєстрації та технічної інвентаризації здійснено реєстрацію права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Саввас» на нерухоме майно, розташоване по вул. Володарського, 39 а у м. Феодосія.

В подальшому, рішенням Виконавчого комітету Феодосійської міської ради №860 від 25.06.2004р., комплекс нежитлових будівель, розташованих по вул. Володарського, 39 а в м. Феодосія розподілений на два самостійних. Після розподілу, адміністративно виробничому комплексу, що належить ВАТ «Феодосійське автотранспортне підприємство №14357» привласнено адресу: м. Феодосія, вул. Володарського, 39 «а», в свою чергу, комплексу автозаправної станції, який належить ТОВ «Саввас» привласнено адресу м. Феодосія, вул. Володарського, 39 «в».

Предметом даного спору є розірвання договору купівлі-продажу №3, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю «Саввас» та Відкритого акціонерного товариства «Феодосійське автотранспортне підприємство №14357», а також стягнення з останнього вартості спірного майна в сумі 48105,00грн.

Підставою позову є обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги. Такі обставини складають юридичні факти, які тягнуть за собою визначені правові наслідки та визначають межі доказування. Право визначення підстави позову належить виключно позивачу.

Як на підставу розірвання спірного договору купівлі-продажу та стягнення 48105,00грн. ТОВ «Саввас» посилається на виявлені в процесі експлуатації придбаного майна дефекти, виконані при будівництві АЗС, що в силу положень статті 678 ЦК України надає право покупцю відмовитись від договору та вимагати повернення грошових коштів.

Виходячи з предмету та підстави позову, для вирішення спору у даній справі суду слід зясувати факт обґрунтованості заявлених позовних вимог.

Дослідивши надані сторонами докази у підтвердження своїх доводів і заперечень, суд приходить до висновку, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

За загальним правилом, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до положень статті 673 ЦК України, продавець повинен передати покупцеві товар, якість якого відповідає умовам договору купівлі-продажу. У разі відсутності в договорі купівлі-продажу умов щодо якості товару продавець зобов'язаний передати покупцеві товар, придатний для мети, з якою товар такого роду звичайно використовується.

У позовній заяві ТОВ «Саввас» зазначає, що в процесі експлуатації придбаного обєкту виявлені дефекти, які активно появились у 2010 році.

З метою обстеження спірного обєкту нерухомості, позивач письмово звернувся до ВАТ «Феодосійське автотранспортне підприємство №14357» із пропозицією прийняти учать у роботі комісії з виявлення та обстеження дефектів майна.

У відповіді на звернення позивача, товариство зауважило про необхідність проведення експертного дослідження.

Як свідчать матеріали справи, за замовленням ТОВ «Саввас» Закритим акціонерним товариством ДП Інститут «Кримтурпроект» (ліцензія АА №548213) проведено технічне обстеження будівель пункту заправки по вул. Володарського, 39 а в м. Феодосія.

Згідно висновків вищевказаного обстеження, виконані при будівництві АЗС скриті дефекти активно проявились, при цьому їх кількість постійно зростає. Для припинення руйнівних процесів необхідні значні фінансові вкладення. Фактична вартість будівель заправки з урахуванням значного фізичного та морального зносу незначна, та в свою чергу є значно меншою ціни купівлі-продажу, (аркуш справи 42-47).

Відповідно до статті 678 Цивільного кодексу України, у разі істотного порушення вимог щодо якості товару (виявлення недоліків, які не можна усунути, недоліків, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами або затратами часу, недоліків, які виявилися неодноразово чи з'явилися знову після їх усунення) покупець має право відмовитися від договору і вимагати повернення сплаченої за товар грошової суми.

Приписами статей 33, 34 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести суду ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, способом, передбаченим чинним законодавством для доведення такого роду фактів.

Слід зробити висновок, що позивачем доведений факт виявлення та існування недоліків придбаного за договором купівлі-продажу №3 майна, усунення яких пов'язане з непропорційними витратами.

Зазначене є підставою для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Втім, приймаючі до уваги закріплення на законодавчому рівні принципу справедливого розподілу між сторонами витрат, понесених ними у звязку з виконанням договору (в разі його розірвання), суд вважає за необхідне, також, зобовязати позивача повернути Відкритому акціонерному товариству «Феодосійське автотранспортне підприємство №14357» придбане за договором купівлі-продажу №3 майно.

В судовому засіданні оголошена вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення складений та підписаний 14 лютого 2011року.

Керуючись ст. 82-84,85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Розірвати укладений 16.04.2003р. між Відкритим акціонерним товариством «Феодосійське автотранспортне підприємство №14357» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Саввас» договір купівлі-продажу №3.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Феодосійське автотранспортне підприємство №14357», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-А, банківські реквізити: рахунок 26005302350206 в ФО ПІБ м. Феодосія, МФО 324388, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 03117553) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Саввас», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, 22, банківські реквізити: рахунок 26009384022001 в КБ «Приватбанк», м. Феодосія, МФО 384351, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 31817553) 48105,00грн., сплачених за договором купівлі-продажу №3 від 16.04.2003р.

Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Саввас», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Горького, 22, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 31817553) повернути Відкритому акціонерному товариству «Феодосійське автотранспортне підприємство №14357», (98100, АР Крим, м. Феодосія, вул. Володарського, 39-А, ідентифікаційний код у ЄДРПО України 03117553) комплекс автозаправної станції, що складається з: пункту заправки літер «Е», прибудови літер «е», складу літер «У», підпірної стіни №5, забору №6, що розташовані по вул. Володарського, 39 в у м. Феодосія.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримКовтун Л.А.