Рішення № 16093511, 03.03.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к.

РІШЕННЯ

Іменем України

03.03.2011

Справа №5002-4/6095-2010

За позовом – Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-України» (04116, м. Київ, вул. Довнар-Запольського, 5)

До відповідача – Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаворонок» (98637, м. Ялта, вул. Більшовистська, 33)

про стягнення 2 236,71 грн.

Суддя І.К. Бєлоглазова

представники:

Від позивача – не з’явився (клопотання)

Від відповідача – не з’явився

Суть спору: Товариство з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна», м. Київ, звернулося до господарського суду АР Крим із позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаворонок», м. Ялта, про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 36 100,70 грн., у тому числі 33 863,99 грн. основного боргу, 899,36 грн. пені, 1 153,81 грн. 24% річних та 183,54 грн. інфляційних втрат. Свої вимоги позивач мотивує тим, що між сторонами був укладений договір поставки №227/10-П від 04.08.2010 р., умови якого були порушені відповідачем та станом на 14.12.2010 р. за ним склалася заборгованість у розмірі 36 100,70 грн., що і стало підставою для звернення із позовною заявою до суду.

У зв’язку зі сплатою відповідачем суми основного боргу 18.02.2011 р. позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з ТОВ «Жаворонок» 2 236,71 грн., у тому числі 889,36 грн. пені, 1 153,81 грн. 24% річних та 183,54 грн. інфляційних втрат.

У судове засідання представник позивача не з’явився, надіслав клопотання про розгляд справи без участі представника за матеріалами, наявними у справі.

Відповідач у судове засідання не з’явився; надіслав клопотання про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням суми основного боргу. Заборгованість у розмірі 2 236,71 грн. не визнає, посилаючись на те, що нарахування 889,36 грн. пені, 1 153,81 грн. 24% річних та 183,54 грн. інфляційних втрат позивач вчинив неправомірно, у зв’язку з тим, що був попереджений про відстрочку платежу, його представники дали згоду на такі дії, а тому період відстрочення платежу неможна вважати періодом затримки та у даному випадку неможливе нарахування штрафних санкцій.

Справу розглянуто за матеріалами, наявними у справі відповідно до ст.. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд -

В С Т А Н О В И В :

04.08.2010 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна» (постачальник) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Жаворонок» (покупець) був укладений договір поставки №227/10-П.

П.1.1. встановлено, що постачальник зобов’язався поставляти покупцю товари народного споживання, а покупець зобов’язався приймати їх та оплачувати.

Так, п. 3.2 договору в редакції протоколу розбіжностей від 04.08.2010 р. за поставлені товари покупець зобов’язаний сплатити постачальнику протягом 40 календарних днів з дати поставки суму, що вказана в накладній (рахунку), по якій поставляється товар, а за товари, на які розповсюджується дія Закону України №1877-IV «Про державну підтримку сільського господарства України», - у строк не більше 7 банківських днів з дня отримання виручки від їх реалізації, але не пізніше 40 календарних днів з дати поставки товару.

На виконання умов договору, позивачем була здійснена поставка товару на суму 76 844,35 грн., що підтверджується видатковими накладними №80176536 від 01.09.2010 р. на суму 7 395,00 грн., №80176537 від 01.09.2010 р. на суму 7 395,00 грн., №80176535 від 01.09.2010 р. на суму 6 426,89 грн., №80176538 від 01.09.2010 р. на суму 5 224,20 грн., №80176539 від 01.09.2010 р. на суму 5 224,20 грн., №80178021 від 14.09.2010 р. на суму 5 274,54 грн., №80177995 від 15.09.2010 р. на суму 7 663,80 грн., 80178549 від 22.09.2010 р. на суму 2 304,00 грн., №80179331 від 29.09.2010 р. на суму 10 579,80 грн., №80181406 від 20.10.2010 р. на суму 5 572,32 грн., №80181407 від 20.10.2010 р. на суму 10 081,18 грн., №80181408 від 20.10.2010 р. на суму 3 703,42 грн. Факт отримання товару ТОВ «Жаворонок» підтверджується підписами його представників на видаткових накладних (а.с.13-26).

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач своєчасно не оплатив одержаний товар, у зв’язку з чим станом на 14.12.2010 р. мав борг перед позивачем у сумі 33 100,70 грн. Після звернення позивача з позовом до суду ТОВ «Жаворонок» сплатило суму основного боргу. З врахуванням цього станом на 03.03.2011 р. позивач зменшив суму позову та просить суд стягнути з відповідача 889,36 грн. пені, 1 153,81 грн. річних та 183,54 грн. інфляційних втрат, всього 2 236,71 грн. Заява позивача про зменшення суми позову прийнята судом до розгляду.

Ч.1 ст. 546 Цивільного кодексу України передбачено, що одним з видів забезпечення виконання зобов’язання є неустойка.

Ст. 549 ЦК України встановлено, що пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Ч. 1 ст. 258 Цивільного кодексу України, на яку посилається відповідач, встановлено, що до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені) застосовується спеціальна позовна давність в один рік.

Статтею 3 Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань” від 22.11.1996 р. № 543/96-ВР передбачено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

П. 4.4 договору в редакції протоколу розбіжностей від 04.08.2010 р. встановлено, що за прострочення оплати товарів покупець сплачує постачальнику пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення від несплаченої в строк суми за кожен день прострочення платежу.

За розрахунком позивача, виконаним відповідно до вимог чинного законодавства та умов договору, сума пені за несвоєчасну оплату товару, отриманого за видатковими накладними від 01.09.2010 р., від 14.09.2010 р., від15.09.2010 р., від 22.09.2010 р., 29.09.2010 р. та від 20.10.2010 р., становить 899,36 грн.

Таким чином вимоги позивача про стягнення з відповідача пені у розмірі 899,36 грн. підлягають задоволенню.

Ст. 193 ГК України встановлено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

П. 4.4 договору в редакції протоколу розбіжностей від 04.08.2010 р. передбачено, що за порушення грошового зобов’язання покупець на вимогу постачальника починаючи з 7 дня, що йде за останнім днем, в якому грошове зобов’язання повинно бути виконано, зобов’язаний сплатити 24% річних.

За розрахунком позивача сума річних за договором становить 1 153,81 грн., інфляційні втрати за період прострочення платежу складають 183,54 грн. Ці суми також підлягають стягненню з відповідача.

Клопотання відповідача про припинення провадження у справі у зв’язку з погашенням суми основного боргу та неправомірністю нарахування позивачем 889,36 грн. пені, 1 153,81 грн. річних та 183,54 грн. інфляційних втрат, не підлягає задоволенню. Як вбачається з матеріалів справи строк оплати отриманого товару встановлений договором (п.3.2).

Згідно ст.. 654 ЦК України зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

Доказів внесення змін до договору щодо збільшення відстрочки оплати товару відповідачем не надано. Посилання відповідача на усні домовленості не може бути прийнято до уваги.

Спір розглянуто за наявними у справі матеріалами. Інших документів сторонами не представлено.

Судові витрати суд відносить на відповідача за правилами ст. 49 ГПК України.

У судовому засіданні 03.03.2011р. оголошена вступна та резолютивна частини рішення відповідно до ст.. 85 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст рішення складено та підписано 09.03.2011 р.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд –

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна», м. Київ, до Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаворонок», м. Ялта, про стягнення 2 236,71 грн., задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаворонок», (98637, м. Ялта, вул.. Більшовистська, 33, ЄДРПОУ 20728502, р/р не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна», (04116, м. Київ, вул.. Довнар-Запольського, 5, ЄДРПОУ 30384724, р/р не відомі) 2 236,71 грн., у тому числі 899,36 грн. пені, 183,54 грн. інфляційних втрат та 1 153,81 грн. річних.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Жаворонок», (98637, м. Ялта, вул.. Більшовистська, 33, ЄДРПОУ 20728502, р/р не відомі) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Лан-Україна», (04116, м. Київ, вул.. Довнар-Запольського, 5, ЄДРПОУ 30384724, р/р не відомі) 102,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки Крим Білоглазова І.К.