Рішення № 16093018, 15.02.2011, Господарський суд Автономної Республіки Крим

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

Автономна Республіка Крим, 95003, м.Сімферополь, вул.Р.Люксембург/Речна, 29/11, к. 212

РІШЕННЯ

Іменем України

15.02.2011Справа №5002-10/296-2011 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання», м. Севастополь (пр.-т Перемоги, 44, м. Севастополь, АР Крим, 99046)

До відповідача Комунального підприємства «Молодіжне-1», Сімферопольський район (вул. Шкільна, 3, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, АР Крим, 97501)

Про стягнення 779963, 08 грн.

Суддя С. Я. Тітков

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача ОСОБА_1. представник, довіреність від 21.12.2010 р. за № 23 (дійсна до 21.12.2011 р.), паспорт серії НОМЕР_1 виданий Балаклавським РВ УМВС України у м. Севастополі 04.03.1997 р.

Від відповідача не зявився

Суть спору:

Розглядається позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кримтеплопостачання», м. Севастополь, про стягнення заборгованості по розрахункам в сумі 652581,00 грн., збитків від інфляції в сумі 93862,16 грн. та 3 % річних в сумі 33519,51 грн., а всього 779963,08 грн.

Представник позивача підтримав позов у повному обсязі.

Відповідач вимоги суду, викладені в ухвалах господарського суду АР Крим від 26.01.2011 р., від 04.02.2011 р. не виконав, ні відзив на позов, ні контр розрахунок суми позову суду не представив. Явку свого представника у судове засідання не забезпечив.

До судового засідання від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у звязку із зайнятістю його представника у другому судовому засіданні. До клопотання прикладена ухвала господарського суду АР Крим від 01.02.2011 р. по справі № 5002-11/2812-2010.

Клопотання не підлягає задоволенню, оскільки воно заявлено з надуманих підстав.

Судове засідання по справі № 5002-11/2812-2010 призначено на 15.02.2011 р. на 11 годин 35 хвилин, а судове засідання по дійсній справі призначено на 15.02.2011 р. на 12 годин 50 хвилин.

Тобто участь представника відповідача в розгляді справи № 5002-11/2812-2010 не перешкоджала йому прийняти участь у розгляді справи № 5002-10/296-2011.

Крім того, участь представника відповідача в розгляді справи № 5002-11/2812-2010 р. не перешкоджало йому надати відзив на позов та представити контррозрахунок суми позову, однак, він цього не зробив.

Однак, непредставлення відповідачем відзиву на позов та витребуваних судом документів не є перешкодою для розгляду справи по наявним у справі матеріалам в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд -

В С Т А Н О В И В :

10.11.2008 р. сторонами укладено договір купівлі-продажу теплової енергії № 46-2-56, а 02.11.2009 р. аналогічний договір під тим же номером. У відповідності з умовами договорів позивач передав відповідачу теплову енергію у вигляді гарячій води для централізованого обігріву на суму 758093,62 грн. за першим договором та теплову енергію за другим договором на суму 533912,21 грн., яка відповідачем сплачена частково в розмірі 343801,03 грн. і 533912,21 грн. відповідно.

Заборгованість за першим договором складала 414292,59 грн., за другим договором 238288,82 грн. а всього 652581,41 грн., які позивач і просив стягнути з відповідача, а також збитки від інфляції в сумі 93862,16 грн. і 3 % річних в сумі 33519,51 грн.

Позов підлягає задоволенню за наступними підставами.

Факт відпустки теплової енергії позивачем відповідачу і отримання відповідачем цієї теплоенергії підтверджується двосторонніми актами здачі прийомки робіт (надання послуг) № ОУ-066, № ОУ-9911113, № ОУ-0000048, № ОУ-0000094, № ОУ-0000137, № ОУ-0000002. № ОУ-0000135, № ОУ-0000133, № ОУ-0000046, № ОУ-0000014, № ОУ-0000045, актом звірки взаємних розрахунків від 02.11.2010 р., згідно якого за період з листопада 2008 р. по жовтень 2010 р. заборгованість відповідача перед позивачем склала 668903,44 грн., розрахунком суми позову.

Згідно ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час простроченої суми, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Договорами інший розмір процентів не встановлений. Згідно з п. 4.4 договорів остаточний розрахунок за теплову енергію проводиться Покупцем згідно рахунку, виставленого Продавцем в строк до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим. Рахунок вважається отриманим Покупцем, якщо останній до 10 числа місяця, наступного за розрахунковим, не заявить про неотримання рахунку за розрахунковий місяць.

Таких заяв відповідача в матеріалах справи немає. Таким чином відповідач був зобовязаний перераховувати плату за теплову енергію щомісяця до 10 числа наступного за розрахунковим місяцем.

Несплата відповідачем вартості теплової енергії мала місце кожний місяць. Згідно розрахунку позивача за період з грудня 2008 р. по січень 2011 р. збитки від інфляції склали 93862,82 грн., а 3 % річних 33519,51 грн.

Відповідач будь-яких заперечень як по розміру основного боргу, так і правильності розрахунку збитків від інфляції і процентів річних суду не представив.

Вступна та резолютивна частини рішення оголошені в судовому засіданні 15.02.2011 р.

Відповідно до вимог ст. 84 Господарського процесуального кодексу України рішення оформлено та підписано 17.02.2011 р.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України відносяться на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комунального підприємства «Молодіжне-1», Сімферопольський район (вул. Шкільна, 3, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, АР Крим, 97501) (р/р 26003134454001 Ф ВАТ Пиреус банк МКБ КРД м. Сімферополь, МФО 384685, ЗКПО 34842870, ЄДРПОУ 36138454) на користь Комунального підприємства «Молодіжне-1», Сімферопольський район (вул. Шкільна, 3, смт. Молодіжне, Сімферопольський район, АР Крим, 97501), (р/р 260042691801 в ФКД АБ «Клірінговий дім» м. Сімферополь, МФО 384920, ЗКПО 36138454, ЄДРПОУ 34842870) 652581,41 грн. заборгованості, 93862,16 грн. інфляції, 33519,51 грн. 3 % річних, 7799,63 грн. державного мита та витрат на інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Видати наказ після набрання рішенням господарського суду АР Крим законної сили.

Суддя Господарського суду

Автономної Республіки КримТітков С.Я.