Рішення № 16092620, 03.06.2011, Покровський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Красноармійський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 2-952/11.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 червня 2011 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі:           головуючого судді           Стоілової Т.В.

          при секретарі Бабенко А.В.,

                              за участю представника ВАТ "Донецькобленерго" -ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Красноармійську справу за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим використанням електроенергії та зустрічний позов ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про захист прав споживача,визнання дій відповідача нечесними, агресивними та зобов"язання поновити елекропостачання,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2011р. позивач ВАТ «Донецькобленерго» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електроенергією для населення в сумі 6868,75 грн..

В обґрунтування своїх позовних вимог зазначив, що 24.10.2010 року у споживача ОСОБА_2 що мешкає по вул.50 років Жовтня, 25/11 в с. Успенівка Красноармійського району Донецької області, працівниками Криворізького РЕМ було проведено перевірку дотримання користування електроенергію. В ході обстеження було виявлено порушення, вказане в п.53 ОСОБА_3 користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме: самовільне підключення електричного проводу до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, накид дротів напруги на лінію електропередачі, яка не є власністю споживача, електрична енергія лічильником не обліковувалась, про що було складено акт № 124960 від 24.10.2010 року.

11.11.2010 року в ході повторної перевірки виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме самовільне підключення електричного проводу до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, виявити яку представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживалась безобліково, про що було складено акт №124983.

28.12.2010 року в ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме самовільне підключення елекропроводки до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, підключення дроту минаючи прилад обліку від рубильника КТП, через господарські будівлі до квартири. Електрична енергія споживалась безобліково, про що було складено акт №136017.

17.01.2011 року в ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме самовільне підключення електричного проводу до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, накид дротів напруги на запобіжники КТП №138. Елекролічильником не враховується. Нічний замір напруги 7,1 А., про що було складено акт №136035.

Згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, відповідачеві нарахована сума збитків за 4 актами у розмірі 6865 грн.73 коп..

Згідно з п.53 ОСОБА_3 –«розмір, завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду”.

          На підставі викладеного, враховуючи те, що відповідач ОСОБА_2 не бажає добровільно сплачувати суму збитку, позивач просить суд стягнути з нього збитки, заподіяні безобліковим користування електроенергією у сумі 6865 грн.73 коп... та судові витрати на користь Кіровських РЕМ ВАТ «Донецькобленерго».

          Представник позивача ОСОБА_1, що діє за дорученням, у судовому засіданні підтримав позовні вимоги ВАТ "Донецькобленерго" та просив їх задовольнити.

          Не визнаючи позов по суті, 27.04.2011 року відповідач ОСОБА_2 подав до суду зустрічний позов до ВАТ "Донецькобленерго" про захист прав споживача, визнання дій відповідача нечесними, агресивними, скасування нарахованих збитків та зобов"язання відповідача відновити подачу йому електроенергії за адресою: с. Успенівка Красноармійського району Донецької області, вул. 50 років Жовтня,25/11, мотивуючи його тим, що в квітні 2010 року його квартиру було відключено від електропостачання в зв"язку з заборгованістю за електроенергію і з того часу він не користується електричною енергією.           Згідно рішення Красноармійського міськрайонного суду від 25.08.2010 року його заборгованість за електроенергію складає 6456,62 грн. З моменту ухвалення рішення суду про стягнення з нього заборгованості за користування електричною енергією, відповідач не відновив постачання електричної енергії.

          24 жовтня 2010 року в ході перевірки дотримання ним ОСОБА_3 користування електричною енергією, відповідачем було виявлено порушення ОСОБА_3, про що було складено акт №124960. З цим актом він не погодився, оскільки в дійсності користувався електричною енергією шляхом переносної розетки від сусідки ОСОБА_4, але в акті розписався.

          Після проведення перевірки, відповідач звернувся до Красноармійського МРВ з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності за ст. 185 КК України за крадіжку електричної енергії, але постановою Красноармійського ГРО від 01.12.2010 року в порушенні кримінальної справи щодо нього було відмовлено за відсутністю в його діях складу злочину. Тому позивач ОСОБА_2 вважає, що ця постанова спростовує виявлене порушення, яке зафіксоване в цьому акті.

          Щодо актів від 11.11.2010 року за №124983, від 28.12.2010 року №136017, від 17.01.2011 року №136035, позивач вважає їх недійсними, оскільки вони складались в його відсутність і ним не підписувались.

          Враховуючи вищевикладене, позивач вважає нарахування збитків йому безпідставним, а дії по відношенню до нього агресивними, що містять елементи примусу і просить суд захистити його право споживача на отримання електричної енергії, визнати нечесною та агресивною діяльність ВАТ "Донецькобленерго"щодо нього, яка містить елементи примусу, направленого на сплату додаткових сум на користь відповідача у вигляді необгрунтованого нарахування вартості електричної енергії , не облікованої внаслідок порушення споживачем ОСОБА_3 користування електричною енергією. Скасувати суму збитків 6865,73 грн., нараховану йому за порушення ОСОБА_3 користування електричною енергією та зобов"язати ВАТ"Донецькобленерго" відновити подачу йому електричної енергії за адресою: с. Успенівка Красноармійського району Донецької області, вул. 50 років Жовтня,25/11.                    

          Суд, заслухавши пояснення сторін, свідків, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов ВАТ "Донецькобленерго"до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, спричинених безобліковим використанням електроенергії слід задовольнити, а в задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про захист прав споживача,визнання дій відповідача нечесними, агресивними, скасування суми збитків та зобов"язання поновити елекропостачання відмовити з таких підстав.

Судом встановлено, що відповідач за основним позовом та позивач за зустрічним - ОСОБА_2 зареєстрований та мешкає по вул.50 років Жовтня,25/11 в с.Успенівка Красноармійського району Донецької області.

Із матеріалів справи вбачається, що 24.10.2010 року у споживача ОСОБА_2 що мешкає по вул.50 років Жовтня, 25/11 в с. Успенівка Красноармійського району Донецької області, працівниками Криворізького РЕМ було проведено перевірку дотримання користування електроенергію. В ході обстеження було виявлено порушення, вказане в п.53 ОСОБА_3 користування електроенергією, затверджених Постановою КМУ № 1357 від 26.07.1999р., а саме: самовільне підключення електричного проводу до електричної мережі енергопостачальника поза приладом обліку електричної енергії, накид дротів напруги на лінію електропередачі, яка не є власністю споживача, електрична енергія лічильником не обліковувалась, про що було складено акт № 124960 від 24.10.2010 року(а.с.8, 9);

11.11.2010 року в ході повторної перевірки виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме самовільне підключення електричного проводу до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, виявити яку представники енергопостачальника при проведенні контрольного огляду не мали можливості, накид на мережевий ввід. Електрична енергія споживалась безобліково, про що було складено акт №124983.(а.с.11,12);

28.12.2010 року в ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме самовільне підключення елекропроводки до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, підключення дроту минаючи прилад обліку від рубильника КТП, через господарські будівлі до квартири. Електрична енергія споживалась безобліково, про що було складено акт №136017.(а.с.14-15)

17.01.2011 року в ході перевірки виявлено факт порушення відповідачем ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме самовільне підключення електричного проводу до електричної мережі енергопостачальника, яка не є власністю споживача, накид дротів напруги на запобіжники КТП №138. Елекролічильником не враховується. Нічний замір напруги 7,1 А., про що було складено акт №136035.(а.с.17-19)

Згідно з Методикою обчислення розміру відшкодування збитків, завданих енергопостачальнику внаслідок порушення ОСОБА_3 користування електроенергією, затвердженою постановою НКРЕ №562 від 04.05.2006 року, відповідачеві нарахована сума збитків за 4 актами у розмірі 6865 грн.73 коп.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними діями особистим немайновим правам фізичною або юридичної особи відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з п.53 ОСОБА_3 –«розмір, завданих енергопостачальнику збитків розраховується відповідно до оформленого акту про виявлення порушення за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії за кількістю днів з дня останнього контрольного зняття представником енергопостачальника показань чи технічної перевірки приладу обліку до моменту усунення порушення за тарифами для населення, що діяли у період за який нараховується розмір збитків, але не більше терміну позовної давності. У разі відмови споживача відшкодувати збитки енергопостачальник передає справу до суду”.

Враховуючи викладене, а саме те, що безобліковим споживанням електроенергії відповідачем позивачу спричинена майнова шкода та це підтверджено актами перевірок, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню в повному обсязі, з відповідача слід стягнути збитки, спричинені ним позивачеві.

Також згідно ст.88 ЦПК України з відповідача на користь Селидівського РЕМ Кіровських ЕМ ВАТ «Донецькобленерго»необхідно стягнути витрати по сплаті державного мита у сумі 51,00грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн. (а.с.2,3).

Щодо зустрічного позову ОСОБА_2 до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про захист прав споживача, визнання дій відповідача нечесними, агресивними та зобов"язання поновити елекропостачання , суд вважає їх необгрунтованими і в задоволенні цих вимог слід відмовити з таких підстав:

Судом встановлено, що рішенням Красноармійського міськрайонного суду від 25 серпня 2010 року з ОСОБА_2 на користь ВАТ«Донецькобленерго»в особі Криворізького РЕМ стягнуто заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 6456,62 грн. (а.с.41).

Оскільки позивач не виконав рішення суду і до цього часу заборгованість не виплачена, відповідач ВАТ«Донецькобленерго»відключив його від мережі електропостачання. В ході неодноразових перевірок квартири позивача було виявлено факт порушення ним ОСОБА_3 користування електроенергією, а саме самовільне підключення електричного проводу до електричної мережі енергопостачальника, про що було складено чотири акти. Жоден з цих актів, в установленому законом порядку і в строки передбачені законом, позивачем ОСОБА_2 не були оскаржені.

          В своєму зустрічному позові ОСОБА_2 заявляє вимогу до Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»про захист прав споживача, визнання дій відповідача нечесними, агресивними, скасування суми збитків та зобов"язання поновити елекропостачання , в той час як самі акти, за якими були нараховані ці збитки до цього часу не визнані судом незаконними і такі вимоги позивачем не заявляються. За таких обставин, суд вважає, що відсутні законні підстави для задоволення зустрічних вимог позивача ОСОБА_2

          Судом також враховується та обставина, що позивач не надав доказів обгрунтування своїх зустрічних вимог. Сам факт відсутності підпису споживача в трьох актах, в разі відмови його від підпису, якщо це посвідчено трьома свідками. не є підставою для задоволення вимог позивача і не є автоматичним доказом незаконності цих актів.

З урахуванням викладеного, керуючись ст.1166 ЦК України, ст.ст.26, 27 ЗУ «Про електроенергетику», п.п.37, 42, 48, 53 ОСОБА_3 користування електричною енергією для населення, ст.ст.79, 88, 214, 215, 218, ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

          Позовні вимоги Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго»в особі Криворізького ремонту електричних мереж до ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Криворізького ремонту електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго»(р/р 260333041291 в Донецькому обласному управлінні ВАТ Державний ощадний банк м. Добропілля МФО 335106 ОКПО 00130915), заподіяні безобліковим споживанням електроенергії, збитки у сумі 6865 (шість тисяч вісімсот шістдесят п"ять) грн.. 73 коп., судові витрати: державне мито у сумі 68,35 грн.. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

          В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до Криворізького ремонту електричних мереж ВАТ «Донецькобленерго» про захист прав споживача,визнання дій відповідача нечесними, агресивними та зобов"язання поновити елекропостачання,відмовити як необгрунтованих.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку в Апеляційний суд Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення , апеляційної скарги.

          Суддя:

03 червня 2011 року