Постанова № 16092443, 18.05.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

18.05.11Справа №2а-639/11/2770 Окружний адміністративний суд міста Севастополя в складі:

суддя - Водяхін С.А.;

секретар Сінгаєвська І.С.,

за участю представників:

прокуратури у м. Севастоплі Гукасян Хритини Артушівни, службове посвідчення № 663, видано 07 вересня 2010року;

позивача Головної державної інспекцій на автомобільному транспорті у м. Севастополі ОСОБА_2, довіреність №41/1-8-121п від 16 лютого 2011 року, службове посвідчення № 001667, дійсне до 14 грудня 2011 року;

відповідача Приватного підприємства «Анклав»- ОСОБА_3, довіреність б/н від 25 лютого 2011 року, НОМЕР_1, виданий Ніжинським МРВ УМВС України в Чернігівський області 29 травня 2003 року,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду у м. Севастополі адміністративну справу за позовомПрокурора Нахімовського району м. Севастополі в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м. Севастополі до Приватного підприємства «Анклав»про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Нахімовського району м. Севастополя звернувся до суду з адміністративним позовом в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м. Севастополі доПриватного підприємства «Анклав»про стягнення заборгованості зі сплати штрафних санкцій за порушення норм Закону України «Про автомобільний транспорт»у розмірі 6800,00 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем були застосовані до відповідача штрафні санкції за порушення вимог Закону України "Про автомобільний транспорт", але відповідач, у порядку та в строки, встановлені Законом, суму штрафних санкцій до бюджету не сплатив.

У судовому засіданні представники прокуратури та позивача підтримали позовні вимоги, наполягали на їх задоволенні з мотивів викладених у адміністративному позові.

Відповідач у судовому засіданні позовні вимоги не визнав, надав до суду письмові заперечення проти позову, в яких зазначив, що схема маршруту та розклад руху визначені у паспорті регулярного спеціального автобусного маршруту, а тому вважає, що притягнення приватного підприємства «Анклав»до відповідальності за ненадання цих документів є безпідставним.

Суд, заслухавши пояснення представників прокуратури та сторін, встановивши обставини у справі, перевіривши докази та вивчивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 3 Закону України «Про автомобільний транспорт»цей Закон регулює відносини між автомобільними перевізниками, замовниками транспортних послуг, органами виконавчої влади та органами місцевого самоврядування, пасажирами, власниками транспортних засобів, а також їх відносини з юридичними та фізичними особами - суб'єктами підприємницької діяльності, які забезпечують діяльність автомобільного транспорту та безпеку перевезень.

Загальне державне регулювання діяльності автомобільного транспорту, згідно зі статтею 6 вказаного Закону, здійснює Кабінет Міністрів України відповідно до своїх повноважень. Центральний орган виконавчої влади з питань автомобільного транспорту забезпечує проведення державної політики на автомобільному транспорті через урядові органи державного управління на автомобільному транспорті, службу міжнародних автомобільних перевезень та місцеві органи виконавчої влади і органи місцевого самоврядування. У складі центрального органу виконавчої влади з питань автомобільного транспорту функціонує Урядовий орган державного управління з питань контролю на автомобільному транспорті.

Відповідно до вказаної статті Закону України «Про автомобільний транспорт»державний контроль за дотриманням автомобільними перевізниками законодавства про автомобільний транспорт здійснюється посадовими особами органу державного контролю шляхом проведення планових і рейдових перевірок.

Згідно зі частиною другою статті 30 зазначеного Закону автомобільний перевізник, який здійснює перевезення пасажирів на договірних умовах, зобов'язаний: забезпечувати дотримання персоналом вимог законодавства про автомобільний транспорт; забезпечувати водіїв необхідною документацією.

Відповідно до статті 34 Закону України “Про автомобільний транспорт” автомобільний перевізник повинен виконувати вимоги цього Закону та інших законодавчих і нормативно-правових актів України у сфері перевезення пасажирів.

Статтею 39 вказаного Закону передбачено, що автомобільні перевізники, водії, пасажири повинні мати і пред'являти особам, які уповноважені здійснювати контроль на автомобільному транспорті та у сфері безпеки дорожнього руху, документи, на підставі яких виконуються пасажирські перевезення.

Документами для регулярних спеціальних пасажирських перевезень є: для автомобільного перевізника - ліцензія, договір із замовником транспортних послуг, паспорт маршруту, документ, що засвідчує використання автобуса на законних підставах, інші документи, передбачені законодавством України; для водія автобуса - посвідчення водія відповідної категорії, реєстраційні документи на транспортний засіб, ліцензійна картка, дорожній лист, схема маршруту, розклад руху, інші документи, передбачені законодавством України.

За порушення законодавства про автомобільний транспорт відповідно до пункту 2 частини першої статті 60 Кодексу адміністративного судочинства України до автомобільних перевізників застосовуються санкції за надання послуг з перевезень пасажирів та вантажів без оформлення документів, перелік яких визначений статтями 39 та 48 цього Закону у вигляді штрафу у розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Судом встановлено, що 03 грудня 2010 року та 07 грудня 2010 року посадовими особами територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м.Севастополі були здійснені перевірки Приватного підприємства «Анклав»щодо дотримання останнім вимог законодавства про автомобільний транспорт.

Під час проведення перевірок 03 грудня 2010 року експлуатації легкових автомобілів «Mercedes-benz», номерний знак НОМЕР_2, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_6 до 27 березня 2012 року, та cedes-benz 310-Д», номерний знак НОМЕР_3, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_7 до 20 травня 2012 року, та 07 грудня 2010 року експлуатації легкових автомобілів «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_4, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_8 до 30 липня 2011 року, та «Volkswagen LT35», номерний знак НОМЕР_5, свідоцтво про реєстрацію НОМЕР_9 до 17 листопаду 2011 року, встановлені порушення частини третьої статті 39 Закону України «Про автомобільний транспорт», які виразилися у наданні послуг з регулярних спеціальних пасажирських перевезень без оформлення документів, перелік яких встановлений зазначеної статтею, а саме: без належним чином оформлених схем маршруту та розкладів руху.

Вказані факти документально зафіксовані актами перевірок додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 03 грудня 2010 року № 210991 та № 211001 (а.с. 15, 19) та від 07 грудня 2010 року № 210996 та № 210995 (а.с. 12, 17).

На підставі зазначених актів перевірок 14 грудня 2010 року начальником територіального управління Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м. Севастополі відповідно до пункту 3 частини першої статті 60 Закону України «Про автомобільний транспорт»прийняти постанови № 086472, № 086471, № 086473, № 086470 про застосування до приватного підприємства «Анклав»штрафних санкцій у розмірі 1700,00 грн. за кожною постановою, які отримані керівником відповідача ОСОБА_4 16 грудня 2010 року.

Приватним підприємством «Анклав»були прийняти заходи щодо оскарження у судовому порядку вказаних постанов, проте ухвалою Окружного адміністративного суду м. Севастополя від 20 квітня 2011 року по справі № 2а-877/11/2770 адміністративний позов відповідача залишений без розгляду у звязку з пропуском строку звернення до суду.

Станом на 18 травня 2011 року оскаржені постанови не скасовані та є діючими, проте штрафні санкції у загальному розмірі 6800 грн. у добровільному порядку Приватним підприємством «Анклав»не сплачені.

Відповідно до частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності субєкта владних повноважень обовязок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Позивачем у відповідності з вимогами статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України надані суду належні та допустимі докази, які підтверджують правомірність та законність постанов про накладення штрафів, а також факт наявності боргу та його не сплату.

В свою чергу відповідачем підтверджений факт несплати штрафних санкцій у загальному розмірі 6800 грн. за діючими постановами № 086472, № 086471, № 086473, № 086470, але суду не надано доказів, які обґрунтовують незаконність вказаних документів.

Доводи зазначені відповідачем у запереченнях на позов щодо надання водіями при проведенні перевірок усіх необхідних та належним чином оформлених документів, у ході судового розгляду не знайшли свого підтвердження, вони спростовуються фактичними обставинами встановленими судом та доказами по справі.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Прокурора Нахімовського району м. Севастополі в інтересах держави в особі Головної державної інспекції на автомобільному транспорті у м. Севастополі до Приватного підприємства «Анклав»про стягнення заборгованості у розмірі 6800 грн. підлягають задоволенню.

Згідно з частиною четвертою статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 112, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з Приватного підприємства «Анклав»(ІПН 31935003, адреса: м. Севастополь, вул. Паршина, б. 29) на користь державного бюджету Нахімовського району м. Севастополя (р/р 31119106700008, МФО 824509, код ОКПО 24035606) заборгованість зі сплати штрафних санкцій у сумі 6800 (шість тисяч вісімсот ) грн. 00 коп.

Постанова набирає законної сили в порядку, встановленому статті 254 КАС України, та може бути оскаржена до Севастопольського апеляційного адміністративного суду у порядок і строки, передбачені статтею 186 КАС України.

Відповідно частини третьої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України повний текст постанови складено 23 травня 2011року.

Постанова не набрала законної сили.

Суддя (підпис) С.А. Водяхін

З оригіналом згідно

Суддя С.А. Водяхін