Постанова № 16092364, 02.06.2011, Окружний адміністративний суд міста Севастополя

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

ПОСТАНОВА

Іменем України

02.06.11Справа №2а-1539/11/2770 Суддя Окружного адміністративного суду міста Севастополя Куімов М.В., розлянувши в порядку скороченого провадження адміністративну справу за позовом Регіонального управління департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів в Державної податкової адміністрації України у м. Севастополідофізичної особи-підприємця ОСОБА_1про стягнення суми фінансової санкції, - ВСТАНОВИВ:

Регіональне управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в м. Севастополі звернулось до Окружного адміністративного суду міста Севастополя з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення суми несплаченої фінансової санкції у сумі 3400,00 грн. Позовні вимоги мотивовані тим, що на підставі акту перевірки №03/3201/НОМЕР_1 від 26.01.2011 року позивачем було прийнято рішення від 23.02.2011 року №270605-0002-32-036 про застосування до відповідача фінансової санкції за порушення вимог ст.ст. 15 ЗУ №481 в частині торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії в сумі 3400 грн. Зазначене рішення було отримано відповідачкою особисто 25.02.2011 року та оскаржено нею у встановленому порядку не було. Проте, заходів з погашення заборгованості відповідачем не здійснено. Позивач просить стягнути з СПД ОСОБА_1 несплачену фінансову санкцію у сумі 3400,00 грн.

Ухвалою від 13 травня 2011 року відкрито скорочене провадження у зазначеній адміністративній справі, відповідачеві запропоновано подати у строк до 31.05.2011 року письмові заперечення проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються, або заяву про визнання позову.

Відповідачем ухвалу від 13 травня 2011 року про відкриття скороченого провадження в адміністративній справі виконано не було, заперечень не надано. Причини ненадання заперечень суду не відомі.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, справа повинна бути розглянута у порядку скороченого провадження не пізніше трьох днів з дня закінчення строку, передбаченого частиною третьою цієї статті, якщо до суду не було подано заперечення відповідача та за умови, що справа розглядається судом за місцезнаходженням відповідача.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позовні підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», роздрібна торгівля алкогольними напоями або тютюновими виробами може здійснюватися суб'єктами господарювання всіх форм власності, у тому числі їх виробниками, за наявності у них ліцензій.

Частиною 2 ст. 17 вказаного Закону встановлено, що до суб'єктів господарювання застосовуються фінансові санкції у вигляді штрафів у разі роздрібної торгівлі алкогольними напоями через електронний контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій), не зазначений у ліцензії - 200 відсотків вартості реалізованої через такий контрольно-касовий апарат (книгу обліку розрахункових операцій) продукції, але не менше 1700 гривень.

РУ Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів ДПА України в м. Севастополі було проведено перевірку додержання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вимог чинного законодавства України, обовязкових до виконання при здійсненні господарської діяльності, яка підлягає ліцензуванню. В ході проведення перевірки виявлено порушення вимог ст. 15 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» № від 19.12.1995 №481/95-ВР (далі ЗУ №481), яке виразилося у здійсненні роздрібної торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії. На підставі акту перевірки №03/3201/НОМЕР_1 від 26.01.2011 року позивачем було прийнято рішення від 23.02.2011 року №270605-0002-32-036 про застосування до відповідача фінансової санкції за порушення вимог ст. 15 ЗУ №481 в частині торгівлі алкогольними напоями та тютюновими виробами без наявності ліцензії у загальній сумі 3400 грн. (1700 х2).

Відповідно до п.10 Порядку застосування фінансових санкцій, передбачених статтею 17 Закону України «Про державне регулювання виробництва та обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів», затвердженого постановою КМУ від 02.06.2003 №970, у разі невиконання субєктом підприємницької діяльності рішення про застосування фінансових санкцій протягом 30 днів після його отримання сума санкцій стягується на підставі рішення суду.

Зазначене рішення було отримано відповідачем особисто 25.02.2010 року та оскаржено у встановленому порядку не було. Проте, заходів з погашення заборгованості, до цього часу, відповідачем не здійснено.

За таких обставин позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі та з відповідача підлягає стягненню несплачена фінансова санкція у загальній сумі 3400,00 грн.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 158-163, 183-2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на користь Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів Державної податкової адміністрації України в м. Севастополі несплачену фінансову санкцію у розмірі 3400 (три тисячі чотириста) гривень (реквізити по сплаті фінансової санкції: УДК м. Севастополя, код платежу 21081100, код ОКПО 24035598, МФО 824509, р/р 31110106700007, бюджет Ленінського району).

Зобовязати ОСОБА_1 виконати постанову негайно.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Севастопольського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк, з дня отримання копії постанови, апеляційної скарги.

СуддяпідписМ.В. Куімов

СуддяМ.В. Куімов