Рішення № 16091784, 30.05.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 2-1649\ 2011р.

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 травня 2011 року Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Андрійчук М. В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Маріуполі цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»(далі АТ «УПСК») до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування ,-

ВСТАНОВИВ:

23.11.2010 року АТ «УПСК»звернулося до Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування. Просили стягнути з відповідача на користь АТ «УПСК»суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 13 700 грн. 04 коп., витрати, понесені позивачем по сплаті послуг по проведенню авто товарознавчого дослідження спеціалісту в сумі 443 грн. 70 коп. та судові витрати.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 21.05.2010 року о «14-30»год. в місті Маріуполі по проспекту Нахімова вулиці Лавицького мала місце ДТП за участю автомобілю «ВАЗ 21061», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1, а саме: ОСОБА_1 порушив п. 16.11 ПДР України та допустив зіткнення з автомобілем «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_2, під керуванням ОСОБА_2, внаслідок чого автомобілі отримали механічні ушкодження.

Внаслідок ДТП власнику автомобіля «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_2, була завдана матеріальна шкода. Вартість відновлювального ремонту автомобілю «ВАЗ 11183», держаний номерний знак НОМЕР_2 з урахуванням фізичного зношення, відповідно до Звіту про оцінку транспортного засобу № 077 від 04.06.2010 року буз ПДВ складає 14050 грн. 04 коп. Відповідно до умов договору добровільного страхування наземних транспортних засобів № РК 008\00\0132084 від 15.12.2009 року, Акту № 151 від 02.08.2010 року Донецька філія АН «УПСК»виплатила ОСОБА_2 страхове відшкодування у розмірі 13700 грн. 04 коп. Згідно із довідкою № 459 від 01.06.2010 року відділу ДАІ з обслуговування адміністративної території м. Маріуполя та автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУМВС України в Донецькій області, дорожньо-транспортна пригода сталася внаслідок порушення водієм ОСОБА_1 вимог правил дорожнього руху.

В судове засідання представник позивача не з'явився - надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, позов просив задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з'явився - надав суду заяву з проханням розглянути справу в його відсутність, не заперечував проти задоволення позовних вимог.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню. При цьому суд виходить з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що 15.12.2009 року між АТ «УПСК»та ОСОБА_2 було укладено договір страхування наземного транспортного засобу РК № 008\000\132084 /а.с.6-9/.

Згідно із постановою Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 18.06.2010 року № 3-1553\10 ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні адміністративного порушення та притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП; накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340 грн., за те що він 21.05.2010 року о «14-30»год. в м. Маріуполі керуючі автомобілем «ВАЗ-21063»,держаний номерний знак НОМЕР_1 на перехресті вул. Лавицького та пр. Нахімова, здійснюючі виїзд з другорядної дороги на головну не надав переваги автомобілю, який рухався по головній дорозі та скоїв зіткнення з автомобілем «ВАЗ-11183», державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_2

у разі чого транспортні засоби було пошкоджено, ОСОБА_1 порушено п. 16.11 ПДР України.

Відповідно до страхового акту № 151 від 02.08.2010 року дорожньо-транспортна пригода, яка мала місце 21.05.2010 року в м. Маріуполя за участю автомобілю «ВАЗ 11183», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 є страховим випадком, вартість поновлювального ремонту зазначеного транспортного засобу становить 14050 грн. без ПДВ, виплаті ОСОБА_2 підлягає страхове відшкодування у розмірі 13700 грн. (14050 грн. мінус 350 грн. сума франшизи) /а.с.8/

Згідно із звітом про оцінку транспортного засобу № 077 від 22.07.2010 року вартість поновлювального ремонту транспортного засобу «ВАЗ 11183», держаний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 на дату проведення експертної оцінки 04.06.2010 року складає 20875 грн. 23 коп.; сума матеріальної шкоди, заподіяної власнику «ВАЗ 11183», реєстраційний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_2 становить на момент проведення експертної оцінки 22525 грн. 74 коп./а.с.10-15/

Згідно із платіжним дорученням № 541 від 05.08.2010 року позивачем було сплачено ОСОБА_2 суму заподіяної його транспортному засобу шкоди в розмірі 13 700 грн. 04 коп., в рахунок відшкодування відповідно до страхового акту № 151 від 02.08.2010 року /а.с.27/.Згідно із платіжним дорученням № 328 від 08.07.2010 року позивачем були оплачені послуги експертуОСОБА_3. за проведення вищезазначеної оцінки вартості заподіяної шкоди в розмірі 443 грн. 70 коп. /а.с. 27/.

Згідно із ст. 6 Закону України «Про страхування»(далі за текстом ЗУ «Про страхування»), добровільне страхування здійснюється на основі договору між страхувальником і страховиком. При цьому конкретні умови страхування визначаються при укладенні сторонами договору страхування.

Відповідно до ст. 8 ЗУ «Про страхування», страхова компанія при настанні страхового випадку сплачує страхувальнику страхове відшкодування.

Відповідно до ст. 993 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) та ст. 27 ЗУ «Про страхування»до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

З огляду на вищенаведене суд вважає, що з відповідача підлягає стягненню сума страхового відшкодування, сплаченого страховою компанією на користь ОСОБА_2 в розмірі 13 700 грн. 04 коп., витрати пов'язані з оплатою послуг експерту ОСОБА_3 в сумі 443 грн. 70 коп.

Також згідно зі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалене рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати, а саме: витрати з оплати судового збору у сумі 141 грн. 44 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розмірі 120 грн.

Керуючись ст. ст. 993, 1191 ЦК України, ст. 56, 8, 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 60, 88, 209, 224-226 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

Позов Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»до ОСОБА_1 про стягнення компенсації страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, що проживає в АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», що знаходиться за адресою: 04080, м. Київ, вулиця Фрунзе,40 (р/р 26505000016320 в ДФ АБ «Експрес-Банк», МФО 335838, ЗКПО 25096917) суму компенсації страхового відшкодування в розмірі 13 700 грн. 04 коп.,, витрати по сплаті послуг по проведенню автотоварознавчого дослідження спеціалісту у розмірі 443 грн. 70 коп., судові витрати: витрати з оплати державного миту у розмірі 141 грн. 44 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн., а всього 14405 (чотирнадцять тисяч чотириста п'ять) гривень 18 копійок.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.

СуддяО.Л. Соловйов