Єдиний державний реєстр судових рішень Справа № 2-1838/11
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
13 травня 2011 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя у складі головуючого судді Соловйова О. Л., при секретарі Андрійчук М. В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту,
В С Т А Н О В И В :
28.02.2011 року позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача суми боргу за договором кредиту в розмірі 34 449 грн. 80 коп. Просив стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором у розмірі 34 449 грн. 80 коп., судові витрати: судовий збір у розмірі 344 грн. 50 коп. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 07.05.2008 року між Маріупольською філією ПАТ «КБ»Приватбанк»та відповідачем був укладений договір кредиту № MR14NN00000026 на суму 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2010 року. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 01.07.2010 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 34 449 грн. 80 коп., яка складається:
- 8 654 грн. 44 коп. - заборгованість по кредиту;
- 2 903 грн. 13 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;
- 185 грн. 85 коп. - заборгованість по комісії за користуванням кредитом;
- 20589 грн. 72 коп. –пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, а також штрафи відповідно до п. 5.3 Умов та правил надання банківських послуг;
- 500 грн. 00 коп. – фіксована частина штрафу;
- 1616 грн. 66 коп. –процентна складова штрафу.
Представник позивача в судове засідання не з'явилась –надала суду заяву про підтримку позовних вимог та розгляд справи в її відсутність. Не заперечувала проти ухвалення у справі заочного рішення.
Відповідач в судове засідання не з’явився, про день та час слухання справи повідомлявся у встановленому законом порядку. Причина не явки не відома.
Відповідно до вимог ст. 224 Цивільно-процесуального Кодексу України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи зі згоди позивача.
Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог. При цьому суд виходить з наступного.
Судом встановлено, що 07.05.2008 року між Маріупольською філією ПАТ КБ «Приватбанк» та відповідачем був укладений договір кредиту № MR14NN00000026 на суму 10 000 грн. 00 коп. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 34,8 відсотків на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення 06.05.2010 року. У порушення умов договору відповідач належним чином зобов'язання не виконував у зв'язку з чим станом на 01.07.2010 року відповідач має заборгованість перед Банком у розмірі 34 449 грн. 80 коп. Вказана заборгованість підтверджується наданим позивачем суду розрахунком.
Згідно ч. 1 ст. 1054 Цивільного Кодексу України (далі за текстом ЦК України) за кредитним договором банк (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 2 ст. 1050 Цивільного Кодексу України, якщо договором позики (кредиту) встановлений обов’язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.
Згідно ч. 2 ст. 651 ЦК України договір може бути розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною.
Відповідачем порушені умови договору щодо його повернення, тому суд вважає вимоги позивача обґрунтованими і позов задовольняє.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідача на користь ПАТ КБ «Приват Банк»судові витрати, пов'язані із розглядом зазначеної справи: державне мито у розмірі 344 грн. 50 коп., витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у розмірі 120 грн.
На підставі ч. 2 ст. 651, ст. 1048, ч. 2 ст. 1050, ст. 1054 ЦК України, керуючись ст. 10, 11, 60, 88, 213, 215, 224-226 ЦПК України,
В И Р І Ш И В :
Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „Приват Банк” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за договором кредиту задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 , р/р №29092829003111, МФО №305299 ) суму заборгованості за кредитом в розмірі 8 654 грн. 44 коп., заборгованість по відсоткам за користування кредитом в розмірі 2 903 грн. 13 коп., заборгованість по комісії за користування кредитом у розмірі 185 грн. 85 коп., пеню за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором у розмірі 20589 грн. 72 коп., штрафи, відповідно до умов договору: фіксовану частину в розмірі 500 грн. та процентну складову у розмірі 1 616 грн. 66 коп., всього стягнути 34 498 (тридцять чотири тисяч чотириста дев'яносто вісім) гривні 80 копійок
Стягнути з ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк „ПриватБанк” (49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд.50 код ЄДРПОУ 14360570 р/р № 64993919400001, МФО №305299) судові витрати: судовий збір у розмірі 344 гривні 50 копійок, витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 120 гривні 00 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, який його постановив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана до Жовтневого районного суду в перебігу десяти днів з моменту отримання копії рішення.
Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку особами, які приймали участь у розгляді справи до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Особи, які брали участі у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання його копії.
Суддя О. Л. Соловйов
Судове рішення № 16091536, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя) було прийнято 27.05.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 2-1838/11. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: