Постанова № 16091474, 24.05.2011, Центральний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Маріуполя)

Справа № 1-414/11

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 травня 2011 рік місто Маріуполь

Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Пономаренко Г.І.,

при секретарі Антоновій О.С.,

за участю прокурора Кім О.Г.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду міста Маріуполя Донецької області кримінальну справу за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця міста Маріуполя Донецької області, українця, громадянина України, що має середню спеціальну освіту, не працюючого, одруженого, відповідно до ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживає в АДРЕСА_2,

у вчиненні злочину, передбаченого ст. 286 ч.1 КК України, суд, -

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2009, приблизно о 20 годині 20 хвилин, ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, керував належним йому технічно справним автомобілем AUDI S8 реєстраційний номер НОМЕР_1, по проїжджій частині пр. Леніна з боку вул. Грецької в напрямку вул. Варганова в Жовтневому районі м. Маріуполя.

Під'їжджаючи до нерегульованого пішохідного переходу через проїжджу частину пр. Леніна, розташованого поблизу с перетином з вул. Артема водій ОСОБА_1 діяв необережно, в порушенні п.12.3, п.18.1 Правил дорожнього руху України, які наказують:

п.12.3 «У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, що водій об'єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників об'їзду перешкоди»;

п.18.1 «Водій транспортного засобу, що наближається до нерегульованого пішохідного переходу, на якому перебувають пішоходи, повинен зменшити швидкість, а при необхідності зупинитися, щоб дати дорогу пішоходам, для яких може бути створена перешкода чи небезпека».

Водій ОСОБА_1, маючи об'єктивну можливість спостерігати за дорожньою обстановкою та рухом пішоходів, які перетинають проїжджу частину пр. Леніна по нерегульованому пішохідному переходу, при достатній видимості в напрямку руху, своєчасно виявивши пішохода ОСОБА_2, що перетинала проїжджу частину пр. Леніна по вказаному пішохідному переходу справа наліво відносно напрямку руху його автомобіля, проявив злочинну самовпевненість, розраховуючи на те, що встигне безпечно проїхати пішохідний перехід, не своєчасно вжив заходів для зменшення швидкості, аж до повної зупинки автомобіля, і правою передньою частиною автомобіля скоїв наїзд на пішохода ОСОБА_2

В результаті дорожньо-транспортної пригоди пішоходу ОСОБА_2, згідно висновку комісійної судово - медичної експертизи № 178 від 20.04.2011 року, були заподіяні тілесні ушкодження у вигляді: закритої черепно-мозкової травми у вигляді струсу головного мозку, ран у центрі тім'яної області та в надбрівній області ліворуч, синця на обох повіках лівого ока з переходом на виличну область зліва, крововилив на сполучній оболонці лівого очного яблука, синців в щічної області ліворуч, синця на передній поверхні лівого передпліччя в середній третині і на зовнішній поверхні лівого стегна у верхній і середній третині, великої міжм'язової гематоми правої гомілки з великим синцем правої гомілки, розташованої на всьому протязі правої гомілки з переходом на тильну поверхню стопи, включаючи область зовнішньої і внутрішньої кісточок, що відносяться до тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості, які не є небезпечними для життя в момент заподіяння, але які спричинили тривалий розлад здоров'я та вимагають для свого лікування термін понад 21-єї доби.

У справі заявлено цивільний позов заступником прокурора Донецької області в інтересах КУ Міськлікарні № 5 м. Маріуполя про відшкодування витрат, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочинних дій, в сумі 1941 гривня 72 копійки.

У прямому причинному зв'язку з подією злочину полягає порушення ОСОБА_1 вимог п.12.3, п.18.1 Правил дорожнього руху України.

Своїми необережними діями, що виразилися в порушенні вимог п.12.3, п.18.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_1 вчинив злочин, передбачений ст. 286 ч.1 КК України, за ознаками порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що призвело до заподіяння потерпілій тілесних ушкоджень середнього ступеня тяжкості.

Підсудний ОСОБА_1 свою провину в інкримінованому йому злочині визнав повністю і пояснив, що 08 листопада 2009 року, приблизно о 20 годині 20 хвилин, він керував належним йому технічно справним автомобілем AUDI S8 реєстраційний номер НОМЕР_1, по проїжджій частині пр. Леніна з боку вул. Грецької в напрямку вул. Варганова в Жовтневому районі м. Маріуполя. Вантаж і пасажири в його автомобілі були відсутні.

Проїжджа частина пр. Леніна в даному місці має три смуги руху в одному напрямку. Він, керуючи автомобілем, рухався зі швидкістю близько 60 км / год. по середній смузі. Наближаючись до перехрестя з вул. Артема побачив, що попереду за перехрестям з вул. Артема розташований нерегульований пішохідний перехід, позначений відповідними дорожніми знаками та дорожньою розміткою.

В цей момент з вул. Артема на проїжджу частину пр. Леніна в напрямку вул. Варганова, виконуючи маневр правого повороту, рухаючись по крайній правій смузі проїжджої частини пр. Леніна виїхав автомобіль ВАЗ2110, який зупинився безпосередньо перед вказаним пішохідним переходом. І в цей момент він побачив, як із-за передньої частини даного автомобіля вийшла молода дівчина віком близько 25 років, яка, рухаючись по вказаному пішохідному переходу, перетинала проїжджу частину пр. Леніна справа наліво по ходу його руху, в темпі спокійного кроку. Дівчина рухалася прямолінійно і прямувала до будівлі Драматичного театру. Дівчину-пішохода він побачив у той момент, коли його автомобіль знаходився на відстані 80-100 метрів від лінії руху пішохода. Як тільки дівчина пройшла смугу руху зазначеного автомобіля ВАЗ2110, то його водій відразу ж відновив рух і виїхав у напрямку вул. Варганова. Він же, не зменшуючи швидкості, продовжив подальший рух у зазначеному напрямку, тому що вирішив, що встигне проїхати пішохідний перехід швидше, ніж до смуги його руху дійде дівчина, при цьому він змінив напрямок руху вліво і перебудувався в лівий ряд. Однак, виїхавши на пішохідний перехід, він скоїв наїзд передньою правою та лівою боковою частиною автомобіля на зазначену дівчину, від чого її відкинуло вперед і трохи вправо, і вона впала на проїжджу частину. Після наїзду він відразу ж загальмував, зупинив автомобіль, викликав швидку допомогу і міліцію, залишаючись весь час на місці події.

У скоєному щиросердно розкаюється, просить кримінальну справу відносно нього закрити, так як вони примирилися з потерпілою, яка ніяких претензій матеріального чи морального характеру до нього не має, збитки відшкодовано їй у повному обсязі. Цивільний позов прокурора визнає повністю.

Цивільний позов заступника прокурора Донецької області в інтересах КУ Міськлікарні № 5 м. Маріуполя про відшкодування витрат, витрачених на стаціонарне лікування потерпілої від злочинних дій, в сумі 1941 гривня 72 копійки підлягає повному задоволенню та стягненню з ОСОБА_1, Так як знайшов своє підтвердження в процесі судового розгляду.

Вислухавши думку прокурора, беручи до уваги дані про особу винного та характер вчиненого злочину, суд вважає за можливе закрити кримінальну справу, у зв'язку з примиренням потерпілої і підсудного, оскільки ст.46 КК України передбачає можливість звільнення винного від кримінальної відповідальності, якщо він помирився з потерпілою стороною і відшкодував заподіяну потерпілій стороні шкоду.

Судові витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в сумі 187 гривень 80 копійок підлягають стягненню з ОСОБА_1 на користь експертної установи.

Речові докази по справі: автомобіль AUDI S8 реєстраційний номер НОМЕР_1, залучений до кримінальної справи і який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ВДАІ м. Маріуполя - слід повернути за належністю законному власнику ОСОБА_1

Враховуючи вищевикладене, на підставі ст.46 КК України, керуючись ст.8, 282 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у кримінальній справі за обвинуваченням ОСОБА_1 у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України - закрити, в зв'язку з примиренням підсудного з потерпілою.

Запобіжний захід ОСОБА_1 у вигляді підписки про невиїзд - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Маріупольської міської лікарня № 5 в рахунок відшкодування витрат за стаціонарне лікування особи, потерпілої ОСОБА_2- 1941 (одну тисячу дев'ятсот сорок одну) гривню 72 копійки.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь НДЕКЦ при ГУМВСУ в Донецькій області: КОД ОКПО 25574914, р / р 31253272210095, Банк: УДК в Донецькій області, МФО 834016, Код експертної роботи 01.10.1 судові витрати, пов'язані з проведенням автотехнічної експертизи в сумі 180 (сто вісімдесят) гривень 80 копійок.

Речові докази по справі: автомобіль AUDI S8 реєстраційний номер НОМЕР_1, залучений до кримінальної справи і який знаходиться на зберіганні на спеціальному майданчику ВДАІ м. Маріуполя - повернути за належністю законному власнику ОСОБА_1

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області у місті Маріуполі через Жовтневий районний суд міста Маріуполя Донецької області протягом семи діб з моменту її проголошення.

Віддруковано у нарадчій кімнаті.

Суддя