Рішення № 16088830, 18.05.2011, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 2-226/11

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"18" травня 2011 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі:

головуючого Грищенко Н. М.

при секретарі Желдак О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом: Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум, -

В С Т А Н О В И В:

          Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» 28 квітня 2010 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум. В судовому засідання позовні вимоги було уточнено.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилається на те, що 25 грудня 2006 року в м. Кривому Розі, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ – 288/06.

Згідно із п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1, на умовах Кредитного договору отримала Кредит в сумі 105 000, 00 гривень. Проценти за користування Кредитом в розмірі 20% відсотків річних. Кредит було надано їй строком на 36 місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 24 грудня 2009 року.

27 грудня 2007 року між банком та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору й пункт 1.1. розділу 1. Предмет кредитного договору, було викладено в новій редакції, в частині зменшення розміру процентів за користування Кредитом з 20% відсотків річних на 16% відсотків річних. Всі інші умови Кредитного договору не змінювались.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Кредит було надано Відповідачу 1 на споживчі цілі.

Пункт 1.5.1.3. Кредитного договору передбачає, що нараховані проценти повинні бути сплачені Позичальником не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця видачі першого траншу.

25 грудня 2006 року, між ОСОБА_3, банком, та ОСОБА_1, в забезпечення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1В, було укладено Договір поруки, в забезпечення зобов’язань за кредитним договором.

25 грудня 2006 року, між ОСОБА_2, банком, та ОСОБА_1, в забезпечення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1, було укладено Договір поруки в забезпечення зобов’язань за кредитним договором.

25 грудня 2006 року, між ОСОБА_4, банком, та ОСОБА_1, в забезпечення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1, було укладено Договір поруки, в забезпечення зобов’язань за кредитним договором

25 грудня 2006 року, між ОСОБА_5, банком, та ОСОБА_1, в забезпечення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1В, було укладено Договір поруки, в забезпечення зобов’язань за кредитним договором.

26 грудня 2006 року, додатково в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 між банком та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір, предметом іпотеки за іпотечним договором є нерухоме майно, а саме: прим. 2. буд. 45 вул. Орджонікідзе м. Кривий Ріг Дніпропетровська область.

Відповідно до п. 3.1.3. Іпотечного договору 1, банк має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов`язання за Кредитним договором.

27 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та банком було укладено Додатковий договір №1 до Іпотечного договору й викладено частину 2 пункту 3 розділу Іпотечного договору в новій редакції, в частині зменшення розміру процентів за користування Кредитом з 20% відсотків річних на 16% відсотків річних. Всі інші умови Іпотечного договору не змінювались й ОСОБА_2 та банк підтвердили по них свої зобов'язання.

Строк повного виконання договірних зобов`язань по Договору відновлюваної кредитної лінії від 25 грудня 2006 року, настав 24 грудня 2009 року, але відповідачі проігнорували положення Договору відновлюваної кредитної лінії, Іпотечного договору, та Договорів поруки й Кредит, нараховані але не сплачені відсотки за користування Кредитом, та інші платежі по Договору відновлюваної кредитної лінії не сплатили. Після настання вказаної дати, а саме 24 грудня 2009 року відповідачі договірні зобов`язання так і не виконали.

Тому враховуючи зазначений стан речей, 18 березня 2010 року відповідачам було надіслано відповідні письмові вимоги про погашення простроченої заборгованості Станом на 07 квітня 2010 року вказані вище письмові вимоги банку до відповідачів останніми проігноровані й не виконані, прострочена заборгованість продовжує зростати.

Враховуючи вище зазначене банк вимушений звернутися до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача до судового засідання не з’явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи у його відсутності. На позовних вимогах наполягав в повному обсязі, у разі відсутності належним чином повідомлених позивачів просив суд винести заочне рішення по справі.

Відповідачі, які про розгляд справи кожен окремо судом повідомлялися належним чином, до судового засідання не з’явилася, причини своєї неявки суду не повідомили. Факт належного повідомлення відповідачів про розгляд справи підтверджується поштовими повідомленнями, які знаходяться в матеріалах справи.

Представник позивача не заперечував проти заочного розгляду даної цивільної справи, тому відповідно до ч.1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача (відповідачів), який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.

Проаналізувавши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як видно з матеріалів справи, 25 грудня 2006 року в м. Кривому Розі, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Договір відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ – 288/06 (а.с. 27-29).

Згідно із п. 1.1. Кредитного договору, ОСОБА_1, на умовах Кредитного договору отримала Кредит в сумі 105 000, 00 (сто п`ять тисяч грн. 00 коп.) гривень. Проценти за користування Кредитом в розмірі 20% (двадцять) відсотків річних. Кредит було надано ОСОБА_1 строком на 36 (тридцять шість) місяців з терміном остаточного погашення Кредиту не пізніше 24 грудня 2009 року.

27 грудня 2007 року між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1 було укладено Додатковий договір №1 до Кредитного договору й пункт 1.1. розділу 1. предмет договору Кредитного договору, було викладено в новій редакції, в частині зменшення розміру процентів за користування Кредитом з 20% (двадцяти) відсотків річних на 16% (шістнадцять) відсотків річних. Всі інші умови Кредитного договору не змінювались.

Відповідно до п. 1.2. Кредитного договору, Кредит було надано ОСОБА_1 на споживчі цілі.

Пункт 1.5.1.3. Кредитного договору передбачає, що нараховані проценти повинні бути сплачені Позичальником не пізніше 25 числа кожного місяця, починаючи з місяця видачі першого траншу.

25 грудня 2006 року, між ОСОБА_3, ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, в забезпечення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1, було укладено Договір поруки, за кредитним договором №ВКЛФ – 288/06 від 25 грудня 2006 року, а саме за договором поруки: здійснити погашення кредиту у розмірі 105000, 00 (сто п`ять тисяч) гривень, сплатити Кредитору відсотки за користування кредитом в розмірі 16% річних, штраф, пеню та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах зазначених у Кредитному договорі. Згідно з п. 3.1. Договору поруки, поручитель ОСОБА_3 відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором (Позивачем) в тому ж обсязі, що і Боржник.

25 грудня 2006 року, між ОСОБА_2, ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, в забезпечення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1, було укладено Договір поруки, за Кредитним договором №ВКЛФ – 288/06 від 25 грудня 2006 року, а саме за договором поруки: здійснити погашення кредиту у розмірі 105000, 00 (сто п`ять тисяч) гривень, сплатити Кредитору відсотки за користування кредитом в розмірі 16% річних, штраф, пеню та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах зазначених у Кредитному договорі. Згідно з п. 3.1. Договору поруки, Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

25 грудня 2006 року, між ОСОБА_4, ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, в забезпечення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1, було укладено Договір поруки, за кредитним договором №ВКЛФ – 288/06 від 25 грудня 2006 року, а саме за договором поруки: здійснити погашення кредиту у розмірі 105000, 00 гривень, сплатити Кредитору відсотки за користування кредитом в розмірі 16% річних, штраф, пеню та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах зазначених у Кредитному договорі. Згідно з п. 3.1. Договору поруки, Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

25 грудня 2006 року, між ОСОБА_5, ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_1, в забезпечення виконання договірних зобов`язань ОСОБА_1, було укладено Договір поруки за Кредитним договором №ВКЛФ – 288/06 від 25 грудня 2006 року, а саме за договором поруки: здійснити погашення кредиту у розмірі 105000, 00 (сто п`ять тисяч) гривень, сплатити Кредитору відсотки за користування кредитом в розмірі 16% річних, штраф, пеню та інші платежі у розмірі, порядку та на умовах зазначених у Кредитному договорі. Згідно з п. 3.1. Договору поруки, Поручитель відповідає по зобов`язаннях за Кредитним договором перед Кредитором в тому ж обсязі, що і Боржник.

26 грудня 2006 року, додатково в забезпечення виконання зобов`язань ОСОБА_1 за Кредитним договором, між ВАТ «Державний ощадний банк України» та ОСОБА_2 було укладено Іпотечний договір №980 (а.с.31-33).

Предметом іпотеки за Іпотечним договором є: нежитлове приміщення вбудоване в 1 поверх 3 – поверхової будівлі загальною площею 63, 2 кв. м., що знаходиться за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Орджонікідзе, буд. 45 прим. 2.

Приміщення на праві приватній власності належить ОСОБА_2 на підставі Договору купівлі – продажу ВСС №№262180, 262181 від 15 червня 2005 року, посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, реєстр за №3797 та зареєстрованим в КП «Криворізьке БТІ» в реєстровій книзі 12Н – 234, номер запису 5334; акт прийому – передачі від 15 червня 2005 року (а.с.21-23);

Відповідно до п. 3.1.3. Іпотечного договору 1, Іпотекодержатель має право звернути стягнення на Предмет іпотеки в порядку, передбаченому цим договором, у випадку невиконання або неналежного виконання Зобов`язання за Кредитним договором та/або цим Договором, в тому числі: невиконання або неналежне виконання Боржником Зобов`язання за Кредитним договором в цілому або в будь – якій його частині, якщо прострочення строку будь – якого з платежів або його частини становить більше 2 (двох) місяців;

27 грудня 2007 року між ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» було укладено Додатковий договір №1 до Іпотечного договору й викладено частину 2 пункту 3 розділу Іпотечного договору в новій редакції, в частині зменшення розміру процентів за користування Кредитом з 20% (двадцяти) відсотків річних на 16% (шістнадцять) відсотків річних. Всі інші умови Іпотечного договору не змінювались й ОСОБА_2 та ВАТ «Державний ощадний банк України» підтвердили по них свої зобов`язання (а.с.34).

Строк повного виконання договірних зобов`язань по Договору відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ – 288/06 від 25 грудня 2006 року, а саме повернення ВАТ «Державний ощадний банк України» отриманого ОСОБА_1 Кредиту в сумі 105000, 00 (сто п`ять тисяч грн. 00 коп.) гривень зі сплатою відсотків та інших платежів нарахованих ВАТ «Державний ощадний банк України» та несплачених ОСОБА_1, відповідно до п. п. 1.2., 1.5.1.3. Договору відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ – 288/06 від 25 грудня 2006 року, настав 24 грудня 2009 року, але ОСОБА_1, як останні відповідачі по справі не виконали положення Договору відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ – 288/06 від 25 грудня 2006 року, Іпотечного договору №980 та Договорів поруки від 25 грудня 2006 року й Кредит, нараховані але не сплачені відсотки за користування Кредитом, та інші платежі по Договору відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ – 288/06 від 25 грудня 2006 року 24 грудня 2009 року не сплатили. Після настання вказаної дати, а саме 24 грудня 2009 року, відповідачі договірні зобов`язання не виконали.

18 березня 2010 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на реалізацію прав ВАТ «Державний ощадний банк України» передбачених п. 3.2.1. Договору відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ – 288/06 від 25 грудня 2006 року та п. 3.1.3. Іпотечного договору від 26 грудня 2006 року р. №980 було надіслано відповідні письмові вимоги вих. №№ 636, 637, про погашення в строк 30 (тридцять) календарних днів з моменту отримання вимоги відповідачами простроченої заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в загальній сумі 121122, 73 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять дві грн. 73 коп.) гривні (а.с. 50,51).

18 березня 2010 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на реалізацію прав ВАТ «Державний ощадний банк України» передбачених п. 2.1. Договорів поруки від 25 грудня 2006 року було надіслано письмові вимоги вих. № 638, 639, 640 про погашення в строк 5 (п`ять) календарних днів з моменту отримання вимоги простроченої заборгованості ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в загальній сумі 121122, 73 (сто двадцять одна тисяча сто двадцять дві грн. 73 коп.) гривні. (а.с. 48,49,51).

Станом на 07 квітня 2010 року вказані вище письмові вимоги ВАТ «Державний ощадний банк України» до відповідачі останніми не виконані, прострочена заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» продовжує невпинно зростати, заборгованість відповідачи не погашено.

ВАТ «Державний ощадний банк України» просить суд стягнути на його користь з відповідачів по справі в солідарному порядку заборгованість по договіру відновлюваної кредитної лінії, а також судові витрати по справі.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов’язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.1054 Цивільного кодексу України – за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 1055 Цивільного кодексу України – кредитний договір укладається у письмовій формі.

Відповідно до ст.554 Цивільного кодексу України – у разі порушення боржником зобов’язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що й боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Відповідно до ч.1-3 ст. 555 Цивільного кодексу України у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки. Особи, які спільно дали поруку, відповідають перед кредитором солідарно, якщо інше не встановлено договором поруки.

З урахуванням вище викладеного, суд вважає що з відповідачів в солідарному порядку слід стягнути заборгованість за договором відновлюваної кредитної лінії №ВКЛФ – 288/06 від 25 грудня 2006 року.

Крім того, на підставі ст. 88 ЦПК України з відповідачів в солідарному на користь позивача ВАТ «Державний ощадний банк України»підлягають стягненню судові витрати: судовий збір в сумі 1220,04,00 грн. а також витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 525, 554, 555, 1054, 1055 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 88, 209, 212

ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення сум - задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, яка машкає за адресою: вул. Революційна, 34а/88 м. Кривий Ріг, ОСОБА_2, яка машкає за адресою: вул. Косіора, 33/29 м. Кривий Ріг, ОСОБА_3, який машкає за адресою: вул. Всебратське-2, 51/61 м. Кривий Ріг, ОСОБА_4, який машкає за адресою: вул. Революційна, 34а/88 м. Кривий Ріг, ОСОБА_5, яка машкає за адресою: вул. Революційна, 34а/88 м. Кривий Ріг на користь Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Саксаганське відділення №8366 МФО 306351 ЄДРПОУ 02747938 р/р № 390090980 в Саксаганському ВОБ № 8366 прострочену заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ ВАТ «Державний ощадний банк України»в особі філії – Саксаганське відділення №8366 по Кредиту в сумі 104 910, 00 (сто чотири тисячі дев`ятсот десять грн. 00 коп.) гривень, прострочену заборгованість ОСОБА_1 перед ВАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії – Саксаганське відділення №8366 по відсотках за користування Кредитом в сумі 9 519, 52 (дев`ять тисяч п`ятсот дев`ятнадцять грн. 52 коп.) гривень, пені розрахованої на суму простроченої заборгованості перед ВАТ «Державний ощадний банк України» по Кредиту в сумі 5885, 41 (п`ять тисяч вісімсот вісімдесят п`ять грн. 41 коп.) гривень, пені розрахованої на суму простроченої заборгованості перед ВАТ «Державний ощадний банк України» по відсотках за користування Кредитом в сумі 1 100, 91 (одна тисяча сто грн. 91 коп.) гривень, заборгованості по сплаті щомісячної комісії за обслуговування Кредиту в сумі 588, 00 (п`ятсот вісімдесят вісім грн. 00 коп.) гривен, всього стягнути 122 003, 84 (сто двадцять дві тисячі три грн. 84 коп.) гривні.

Стягнути, солідарно з ОСОБА_1, яка машкає за адресою: вул. Революційна, 34а/88 м. Кривий Ріг, ОСОБА_2, яка машкає за адресою: вул. Косіора, 33/29 м. Кривий Ріг, ОСОБА_3, який машкає за адресою: вул. Всебратське-2, 51/61 м. Кривий Ріг, ОСОБА_4, який машкає за адресою: вул. Революційна, 34а/88 м. Кривий Ріг, ОСОБА_5, яка машкає за адресою: вул. Революційна, 34а/88 м. Кривий Ріг на користь Відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії – Саксаганське відділення №8366 МФО 306351 ЄДРПОУ 02747938 р/р № 390090980 в Саксаганському ВОБ № 8366 витрати Позивача ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Саксаганське відділення №8366 на сплату державного мита в сумі 1 220, 04 (одна тисяча двісті двадцять грн. 04 коп.) гривень.

Стягнути, солідарно з ОСОБА_1, яка машкає за адресою: вул. Революційна, 34а/88 м. Кривий Ріг, ОСОБА_2, яка машкає за адресою: вул. Косіора, 33/29 м. Кривий Ріг, ОСОБА_3, який машкає за адресою: вул. Всебратське-2, 51/61 м. Кривий Ріг, ОСОБА_4, який машкає за адресою: вул. Революційна, 34а/88 м. Кривий Ріг, ОСОБА_5, яка машкає за адресою: вул. Революційна, 34а/88 м. Кривий Ріг на користь Відкрите акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» в особі філії – Саксаганське відділення №8366 МФО 306351 ЄДРПОУ 02747938 р/р № 390090980 в Саксаганському ВОБ № 8366 витрати Позивача ВАТ «Ощадбанк» в особі філії – Саксаганське відділення №8366 на інформаційно – технічне забезпечення розгляду справи в сумі 120, 00 (сто двадцять) гривень.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рога шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання його копії.

Суддя:ОСОБА_7