Вирок № 16088618, 25.05.2011, Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська

Дело № 1-80/11

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

25.05.2011

Баглейский районный суд г. Днепродзержинска в составе председательствующего судьи Скибы С.А. , при секретаре Петуховой О.В. , с участием прокурора Величко С.Н. , адвоката ОСОБА_1, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Днепродзержинске дело по обвинению :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уроженца ІНФОРМАЦІЯ_2 , украинца , гражданина Украины , работающего ПАТ «Днепровагонмаш», ІНФОРМАЦІЯ_3 , холостого , несовершеннолетних детей нет , проживающего в ІНФОРМАЦІЯ_4 –26 , ранее не судимого ,

          обвиняющегося по ч. 1 ст. 121 УК Украины 2001 года ,

У С Т А Н О В И Л

20 декабря 2009 года примерно в 5.00 часов ОСОБА_2 , будучи в состоянии алкогольного опьянения , находясь в коридоре первого подъезда возле входной двери квартиры АДРЕСА_1 , на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений поссорился с малознакомым ему ОСОБА_3 . В ходе возникшего конфликта , обороняясь от ударов , которые наносил ОСОБА_3 в область лица ОСОБА_2 , пытаясь остановить его противоправные действия , имеющимся при себе кухонным ножом, умышленно нанес ОСОБА_3 два удара , в результате чего причинил ОСОБА_3 телесные повреждения в виде проникающего ранения грудной и брюшной полости слева с повреждением купола диафрагмы и селезенки, которое осложнилось внутрибрюшным кровотечением , гемотораксом слева , которое согласно заключения судебно –медицинской экспертизы № 34 от 27 января 2010 года относятся к тяжким телесным повреждениям по признаку опасности для жизни в момент причинения , а также повреждения в виде раны левой ягодицы , которая , согласно заключения судебно –медицинской экспертизы № 34 от 27 января 2010 года относится к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья , как вызвавшие расстройство здоровья более 6 , но менее 21 дня .

В судебном заседании ОСОБА_2 виновным себя признал частично и пояснил , что 19 декабря 2009 года в вечернее время ему позвонила ОСОБА_4 и попросила произвести ремонт электрокамина и проведать их общего сына . Пришел к ней домой и произвел ремонт камина , собирался уходить , но ОСОБА_4 предложила остаться , отметить праздник и употребить спиртные напитки . Через некоторое время пришел ОСОБА_3 , которому ОСОБА_4 дала карточку и попросила , чтобы тот пошел купить спиртное . Через время приехал ОСОБА_5 . Когда пришел ОСОБА_3 , начали употреблять спиртное . Затем ОСОБА_3 предложил купить пиво . По пути следования предложил ему зайти в бар . После бара пошли к ОСОБА_4 домой . Когда зашли в подъезд , начали стучать в двери квартиры ОСОБА_4 , но никто долго не открывал . ОСОБА_3 предложил дальше пойти употреблять спиртное , но он возражал , так как на карточке были детские деньги и их не нужно было тратить . ОСОБА_3 хотел уйти . Схватил за рукав ОСОБА_3 и попросил не уходить и отдать карточку ОСОБА_4 . На что потерпевший начал избивать его , нанес 3 –4 удара в лицо . Наносил удары в ответ , однако они не достигали цели , так как ОСОБА_3 ставил защитные блоки . Упали на пол и начали бороться . Силы были явно неравные , ОСОБА_3 не останавливался и продолжал его избивать . Вспомнил , что у него был при себе имеется нож , и нанес удар в бок в лежачем положении , но потерпевший не останавливался , после чего нанес удар в ягодицу. После этого ОСОБА_3 прекратил избивать его и убежал . Зашел в квартиру ОСОБА_4 , разбудил ее , дал ей пощечину , высказал свое недовольство и сообщил , что защищаясь нанес несколько ударов ножом ОСОБА_3 . Нож взял на кухне у ОСОБА_4 и положил его за пояс сзади , так как была ночь на дворе и находился в неблагополучном районе . У него были телесные повреждения на лице , но в больнице на лечении не находился , так как работники милиции не дали такой возможности в связи с проведением досудебного следствия . На тот момент ОСОБА_4 сожительствовала с потерпевшим 3 дня . Возместил ущерб потерпевшему , больнице , с потерпевшим взаимоотношения нормальные . Во время драки его удары не достигали цели . Никто на лестничную площадку не вышел . ОСОБА_3 сидел сверху него и продолжал избивать , у него глаз отек и не было возможности спрятаться от ударов потерпевшего . Потерпевший занимался борьбой и поэтому боялся за свою жизнь .

Вина ОСОБА_2 в совершенном преступлении подтверждается другими доказательствами по делу .

Потерпевший ОСОБА_3 пояснил , что с ОСОБА_2 его познакомила его сожительница ОСОБА_4 19 декабря 2009 года . ОСОБА_4 дала ему карточку , с которой снял деньги и купил спиртное . В квартире находились ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и еще несколько гостей . Через время вместе с подсудимым пошли в лоток за спиртным , но когда вернулись им дверь никто не открывал , хотя они долго стучали . Предложил ОСОБА_2 пойти дальше гулять , но подсудимый взял его за руку и не пускал . Поэтому ударил ОСОБА_2 кулаком в лицо , после чего началась драка . Повалил подсудимого на пол . Занимался спортом –борьбой . ОСОБА_2 лежал лицом вверх , а он сидел присев на нем. Удары ножом ОСОБА_2 нанес лежа , первый удар был в бок . На этаже было темно . В этот день выпил много спиртного . Видел ОСОБА_2 в первый раз . Ущерб ему возмещен в полном объеме . Просил не лишать подсудимого свободы.

Свидетель ОСОБА_6 пояснила , что 19 декабря 2009 года собрались отмечать праздник в квартире ОСОБА_4 . Там присутствовали : она и ее дочь , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 и ее сожитель ОСОБА_3 . Употребляли спиртные напитки . Конфликтов не возникало . Через некоторое время вместе с дочерью пошли спать . Что происходило ночью не знает . Когда проснулась , то увидела у ОСОБА_2 большой синяк на лице . Подсудимый объяснил , что у него произошел конфликт с ОСОБА_3 . Потерпевший напал на него и ему пришлось обороняться при помощи ножа . ОСОБА_2 нанес ОСОБА_3 два удара ножом . Нож был небольшой кухонный , лежал на столе рядом с ОСОБА_2 . Со слов дочери ОСОБА_6 узнала , что подсудимый бил ОСОБА_4 . Со слов ОСОБА_4 поняла , что подсудимый является отцом ее ребенка . ОСОБА_3 и ОСОБА_2 до этого не знала .

Свидетель ОСОБА_4 пояснила , что 19 декабря 2009 года у нее сломался камин , позвонила ОСОБА_2 с просьбой починить его . Подсудимый пришел , отремонтировал камин предложила ему остаться , так как был праздник . Дала ОСОБА_3 карточку , чтобы он снял деньги и пошел купить спиртное . ОСОБА_3 пошел один примерно в 16.00 часов . Когда вернулся ОСОБА_3 , все сели за стол и стали употреблять спиртное . Потерпевший и ОСОБА_2 пошли в ночное время в лоток , а она легла спать . Когда они уходили , то ОСОБА_2 взял с собой небольшой кухонный нож для самообороны . Что произошло между ними не видела . Не слышала как стучали в дверь . Утром 20 декабря 2009 года пришел ОСОБА_2 и сказал , что произошел скандал между ним и ОСОБА_3 . ОСОБА_2 сказал , что защищался от потерпевшего и нанес ему два ножевых ранения . ОСОБА_3 бил ОСОБА_2 . У подсудимого был синяк под глазом и на щеке . Подсудимый ударил ее два раза по щеке за то , что она отдала ОСОБА_3 карточку с детскими деньгами . Ножа у него в руке не было . Показания на следствии не читала , а только подписывала . ОСОБА_3 занимался спортом , он был больше по комплекции , сильнее ОСОБА_2 . Подсудимый по характеру спокойный , никого не обижал , первый в драку никогда не лез . ОСОБА_3 был очень агрессивный , когда находился в нетрезвом состоянии никого не слушал , приставал к прохожим . Не видела , чтобы ОСОБА_3 дрался , но иногда приходил со счесанными кулаками . ОСОБА_2 говорил , что ОСОБА_3 наносил удары первым .

Свидетель ОСОБА_5 пояснил , что в декабре 2009 года приехал в гости к бывшей сожительнице ОСОБА_2 - ОСОБА_4 на поселок Строителей в г. Днепродзержинске . Там происходило знакомство с новым сожителем ОСОБА_7 . Дома у ОСОБА_4 были : ОСОБА_3, ОСОБА_2, ОСОБА_4 , ее соседка и ОСОБА_5 . Употребляли спиртные напитки и через время пошел спать в дальнюю комнату . Когда проснулся , то увидел сильно избитого ОСОБА_2 , у которого был оттекший глаз , кровь текла из брови . Со слов подсудимого узнал , что ОСОБА_3 хотел потратить детские деньги и у них произошел конфликт возле квартиры ОСОБА_4 . ОСОБА_2 препятствовал уйти ОСОБА_3 , в результате чего был избит . Когда подсудимый защищался , то нанес потерпевшему несколько ножевых ранений . В декабре 2009 года ОСОБА_2 пришел к ОСОБА_4 по ее просьбе , чтобы отремонтировать камин . ОСОБА_3 раньше не знал , но он был в два раза крепче подсудимого . ОСОБА_2 знает 2 –3 года . Он уравновешенный , спокойный человек . Ножа в руках у подсудимого не видел .

Вина ОСОБА_2 в полном объеме подтверждается другими доказательствами по делу :

протоколом осмотра от 20 декабря 2009 года / л.д. 7 –12 / , из которого следует , что осмотрена квартира АДРЕСА_2 . С левой стороны в туалете на стене обнаружено наслоение бурого вещества в виде пятна неправильной формы . В коридоре на ковре обнаружены пятна бурого цвета . На стене возле стиральной машинки имеются наслоения вещества бурого цвета . С кухни изъяты два кухонных ножа ;

протоколом осмотра от 20 декабря 2009 года / л.д. 13 –15 / , из которого следует , что осмотрены вещи потерпевшего , среди которых куртка , джинсы , брюки спортивные имеют повреждения в виде разрезов и наслоения вещества бурого цвета ;

протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события от 12 января 2010 года / л.д. 79 –88 / , в ходе которой ОСОБА_2 указал , что ночью 20 декабря 2009 года возле квартиры ОСОБА_4 у него с ОСОБА_3 произошла драка , в ходе которой ОСОБА_3 наносил ему удары. Затем между ними происходила борьба , в ходе которой ОСОБА_3 размахивал перед ним ножом . ОСОБА_2 забрал у ОСОБА_3 нож и нанес 2 удара ножом ОСОБА_3 .

протоколом очной ставки ОСОБА_3 –ОСОБА_2 от 13 января 2010 года / л.д. 91 –93 / , в ходе которой ОСОБА_3 утверждал , что конфликта между ним и ОСОБА_2 не происходило и ОСОБА_2 первым нанес ему удар ножом в ягодицу и межреберную область . ОСОБА_2 утверждал , что возле квартиры ОСОБА_4 ОСОБА_3 нанес ему удар кулаком правой руки в лицо . У ОСОБА_3 в правой руке оказался нож , который он забрал и нанес 2 удара ножом ОСОБА_3 . Первый удар –в область туловища , после чего ОСОБА_3 ослабил захват , а второй удар –в ягодицу ;

заключением эксперта № 44/02-4 от 21 января 2010 года / л.д.103 –110 / , из которого следует , что куртке спортивной , джинсах синего цвета , брюках спортивного серого цвета , брюках спортивных темно –синего цвета и кофте черного цвета , принадлежащей ОСОБА_3 , имеется восемь колото –резаных повреждений . Одно повреждение размерами 42х11 мм и два повреждения длиной 17 мм и 15 мм расположенные на куртке ОСОБА_3 , могли быть оставлены ножом общей длиной 235 мм , представленным на исследование , либо любым другим ножом с аналогичными геометрическими характеристиками клинка . Три повреждения размерами 17х17 мм , 18х18 мм , 18х8 мм , расположенные на джинсовых брюках синего цвета , брюках спортивного серого цвета и брюках спортивных темно-синего цвета , соответственно , принадлежащих ОСОБА_3, могли быть оставлены ножом общей длиной 235 мм , представленным на исследование , либо любым другим ножом с аналогичными геометрическими характеристиками клинка . Два повреждения –длиной 10 мм , расположенное на куртке и 100 мм , расположенное на левой штанине джинсовых брюк ОСОБА_3 оставлены не ножами , поступившими на исследование , а ножом ( ножами ) с другими геометрическими характеристиками клинка ;

протоколом очной ставки ОСОБА_4 – ОСОБА_2 от 26 января 2010 года / л.д. 114 –116 / , в ходе которой ОСОБА_4 утверждала , что 20 декабря 2009 года около 5.00 часов ОСОБА_2 ее избил и сказал , что подрезал ОСОБА_3 . ОСОБА_2 пояснил , что нанес ОСОБА_4 несколько ударов ;

заключением эксперта № 34 от 27 января 2010 года /л.д. 117 –118/ , из которого следует , что обнаруженные у ОСОБА_3 проникающие ранения грудной клетки и брюшной полости слева повреждением купола диафрагмы и селезенки, которые усложнились внутрибрюшным кровотечением , гемотораксом слева – относятся к тяжким телесным повреждениям , по признаку опасности для жизни . Повреждения в виде раны левой ягодицы - по своему характеру относятся к легким телесным повреждениям с кратковременным расстройством здоровья , которые вызвали расстройство здоровья более 6 , но менее 21 дня . Учитывая характер ран , преимущества глубины раневого канала над длиной раны кожи - повреждения могли возникнуть от действия колюще –режущего предмета , предметов и возможно при взаиморасположении потерпевшего и нападающего , как указано в протоколе воспроизведения обстановки и обстоятельств событий с участием ОСОБА_2 ;

заключением эксперта № 83 от 28 января 2010 года / л.д. 123 /, из которого следует , что обнаруженные у ОСОБА_2 повреждения в виде синяков и ссадин на лице , синяк правой стопы - относятся к легким телесным повреждениям. Повреждения возникли вследствие действия тупого предмета , предметов , возможно руками и ногами ;

из показаний свидетеля ОСОБА_8 , которые даны на досудебном следствии 12 января 2010 года / л.д. 76 –78 / , и оглашены в судебном заседании в связи с уважительной причиной ее неявки , следует , что она проживает по соседству с ОСОБА_4 , ранее с нею проживал парень по имени ОСОБА_8 . В последнее время домой к ОСОБА_4 часто приходят различные знакомые и часто слышит шум из ее квартиры . В ночь с 19 декабря 2009 года на 20 декабря 2009 года находилась дома , никакого шума не слышала . 20 декабря 2009 года около 5 часов утра в подъезде услышала шум и по голосам поняла , что ОСОБА_8 с кем-то конфликтует . Через некоторое время услышала шум и крики в квартире ОСОБА_4 , при этом ОСОБА_8 кричал , что он кого-то подрезал . В подъезд не выходила ;

другими доказательствами по делу .

Суд считает , что органами досудебного следствия действия ОСОБА_2 квалифицированы неправильно . Из показаний подсудимого и потерпевшего в судебном заседании следует , что ОСОБА_3 первым нанес удар в лицо ОСОБА_2 , повалил его на пол и продолжал наносить ему удары . Удары ОСОБА_2 не достигали цели , таким образом происходило одностороннее избиение потерпевшим подсудимого . Об этих фактах свидетельствуют заключения эксперта о наличии телесных повреждений у подсудимого и потерпевшего . У ОСОБА_2 имелись телесные повреждения на лице и правой стопе . У ОСОБА_3 кроме 2 ранний ножом , других телесных повреждений не выявлено . Потерпевший явно физически развитее подсудимого , занимался борьбой , о чем свидетельствуют показания подсудимого , потерпевшего , свидетелей . Желая прекратить избиение, ОСОБА_2 применил нож , нанес ним 2 удара . Локализация данных ударов свидетельствует о том , что они были нанесены хаотично , удар в бедро нанесен без желания нанести серьезные телесные повреждения потерпевшему , а только в связи с его неправомерными действиями . Об этом также свидетельствует тот факт , что ОСОБА_2 более 2 ударов ножом не наносил . После нанесения телесных повреждений , действия потерпевшего были прекращены , он убежал . Однако суд считает , что ОСОБА_2 умышленно причинил потерпевшему тяжкий вред , поскольку его действия явно не соответствовали опасности посягательства так как подсудимому были нанесены легкие телесные повреждения . При этом суд критически оценивает показания ОСОБА_2 на досудебном следствии в части того , что потерпевший размахивал перед ним ножом и он забрал у потерпевшего этот нож , поскольку в судебном заседании и подсудимый и потерпевший утверждали , что нож был у ОСОБА_2 , кроме того ОСОБА_3 более физически развит , занимался борьбой , что вызывает сомнения в правдивости показаний ОСОБА_2 в этой части .

Таким образом , ОСОБА_2 совершил преступление , предусмотренное ст. 124 УК Украины 2001 года , то есть умышленное причинение тяжких телесных повреждений , совершенное при превышении пределов необходимой обороны .

          При назначении наказания ОСОБА_2 суд учитывает , что он ранее не судим, положительно характеризуется , чистосердечно раскаялся в содеянном , работает , инвалидом не является , ущерб возместил полностью , мнение потерпевшего о мере наказания , поэтому считает необходимым назначить наказание в виде ограничения свободы . На основании ст. 75 УК Украины 2001 года освободить его от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 1 год с возложением обязанностей : не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства , работы .

          Суд считает необходимым вещественные доказательства уничтожить , взыскать с ОСОБА_2 стоимость проведения экспертизы , меру пресечения оставить прежней .

          Руководствуясь ст. 323 , 324 УПК Украины , суд

П Р И Г О В О Р И Л

          ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступления , предусмотренного ст. 124 УК Украины 2001 года , и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев ограничения свободы .

          На основании ст. 75 УК Украины 2001 года ОСОБА_2 освободить от отбывания наказания с испытанием на испытательный срок 1 год .

На основании ст. 76 УК Украины 2001 года обязать ОСОБА_2 не выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы ; уведомлять органы уголовно-исполнительной системы о перемене места жительства , работы .

Вещественные доказательства по делу –соскоб вещества бурого цвета , вырезку обоев , соскоб вещества бурого цвета , два кухонных ножа , куртку спортивную , джинсы синего цвета , брюки спортивные серого цвета , брюки спортивные черного цвета , кофту черного цвета , носки фиолетового цвета , кроссовки белого цвета , кожаную кепку , находящийся на хранении в Днепродзержинском ГУ , уничтожить .

Взыскать с ОСОБА_2 в пользу НИЭКЦ при ГУМВД Украины в Днепропетровской области , счет 35223001006725 в банке УГКУ в Днепропетровской области , ОКПО 25575055 , МФО 805012 стоимость проведения экспертизы в сумме 676 гривен 08 копеек .

Меру пресечения ОСОБА_2 оставить прежней –подписку о невыезде с постоянного места жительства до вступления приговора в законную силу .

На приговор может быть подана апелляция в Апелляционный суд Днепропетровской области в течение 15 суток .

Судья С.А. Скиба