Постанова № 16087792, 10.05.2011, Херсонський окружний адміністративний суд

ХЕРСОНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

73027, м. Херсон, вул. Робоча, 66, тел. 48-51-90

_____________

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 травня 2011 р. Справа № 2-а-2315/11/2170

Херсонський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Дубровної В.А., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Каховської об’єднаної державної податкової інспекції Херсонської області до Каховського державного агротехнічного коледжу про стягнення податкового боргу,

встановив:

Каховська об'єднана державна податкова інспекція Херсонської області ( далі - Позивач, ДПІ ) звернулася з позовом до Каховського державного агротехнічного коледжу ( далі - Відповідач ), у якому просить стягнути суму боргу по податку на додану вартість у розмірі 102 773,67 грн.

Позивач обґрунтовує свій позов тим, що згідно особового рахунку за відповідачем станом на 12.04.2011 р. рахується податковий борг по податку на додану вартість в сумі 124 206,97 грн. Враховуючи, що згідно постанови Херсонського окружного адміністративного суду від 29.04.2010 р. по справі № 2а-11231/09/2170 стягнуто з відповідача борг за вказаним податком у сумі 21 433,30 грн., тому за даним адміністративним позовом сума, яка підлягає стягненню з відповідача складає 102 773,67 грн. При цьому зазначає, що податкові зобов’язання з податку на додані вартість в сумі 102 773,67 грн. є узгодженими та не сплачені відповідачем у визначені законодавством строки, а прийняті ДПІ заходи в межах Закону України “Про порядок погашення податкових зобов’язань платника податків перед бюджетом та державними цільовими фондами” від 21.12.2000 року № 2181-ІІІ (далі - Закон України № 2181) не дозволили стягнути податковий борг з відповідача в повному обсязі. Від представника позивача надійшла заява про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Відповідно до ч.4 ст.122 КАС України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі особи, які беруть участь у справі, судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Дослідивши наявні у справі докази, суд прийшов до висновку щодо задоволення позовних вимог виходячи з наступного.

Відповідно до Свідоцтва про державну реєстрацію юридичної особи Каховський державний агротехнічний коледж зареєстровано як юридичну особу Каховською районною державною адміністрацією 15.07.1998 р. та взято на облік у Каховській ОДПІ 21.03.1996 р. за № 475-Ю.

Відповідач є платником податків і зборів, передбачених Законом України « Про систему оподаткування » і на момент подання позову є боржником перед бюджетом.

Згідно облікової картки з податку на додану вартість податковий борг відповідача станом на 12.04.2011 р. складає 124 206,97 грн. Згідно наданого ДПІ розрахунку суми позовних вимог, заявлена до стягнення сума податкового боргу у розмірі 102 773,67 грн. складається із самостійно узгоджених відповідачем податкових зобов'язань та самостійно нарахованих штрафних санкцій, відображених у податкових деклараціях з податку на додану вартість за період з квітня 2010 року по лютий 2011 року на загальну суму 68 875,00 грн, донарахованих штрафних санкцій за несвоєчасну сплату податкових зобов'язань у сумі 22 265,94 грн. та пені у сумі 11 632,73 грн.

Вказана сума боргу підтверджується як податковими деклараціями з ПДВ, так і обліковою карткою. Крім того, відповідач заявою від 04.05.2011 року за № 1/147 визнав позовні вимоги щодо податкового боргу по податку на додану вартість в сумі 102 773,67 грн. і просить суд надати розстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Згідно з матеріалами справи відповідачу була направлена перша податкова вимога від 10.09.2005 р. № 1/147, яка вручена відповідачу 19.09.2005 р., та другу податкову вимогу від 01.12.2005 р. № 2/167, яка вручена відповідачу 01.12.2005 р.

Відповідно до Закону № 2181-ІІІ узгоджені податкові зобов’язання відповідача на суму 102 773,67 грн. з підстав їх не сплати в строки, встановлені цим Законом, є податковим боргом відповідача.

Відповідно до частини 3 пункту 1 статті 9 Закону України “Про систему оподаткування” та п.16.1.4 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених відповідно Законом та Кодексом.

Статтею 1 Закону України “Про порядок погашення зобов’язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами” податковим боргом визнається податкове зобов’язання (з урахуванням штрафних санкцій), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов’язання.

Пунктом 41.5 статті 41 Податкового кодексу України передбачено, що органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

З дня виникнення податкового боргу, на підставі ст.8 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" (який діяв на момент виникнення боргу), все майно і майнові права платника податків перебувають у податковій заставі.

10.01.2006 р. за № 54 позивачем прийнято рішення про стягнення коштів та продаж активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу, яке відповідачем не виконалось.

Стосовно заяви відповідача щодо розстрочення виконання рішення суду, слід відмітити, що відповідно до ст.263 КАС України заяви про розстрочення виконання рішення суду розглядаються на стадії виконання рішення суду. Таким чином, правові підстави для розстрочення виконання рішення суду на даній стадії відсутні.

Відповідно до частини 4 статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Приймаючи до уваги викладені обставини, а також враховуючи, що відповідачем заборгованість не сплачена, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.8, 9, 12, 19, 71, 128, 158-163, 167 КАС України, суд -

постановив:

Позов задовольнити.

Стягнути з Каховського державного агротехнічного коледжу ( 74824, Херсонська область, Каховський район, с. Коробки, вул. Леніна, 7, код ЄДРПОУ 05453568) в дохід Державного бюджету м. Каховка (р/р № 31110029700011 в УДК у Херсонській області, код ЗКПО 24103779, МФО 852010, код призначення платежу 14010100 суму) борг по податку на додану вартість у сумі 102 773 (сто дві тисячі сімсот сімдесят три) грн. 67 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 10-денний строк з дня її проголошення. В разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо вона не була подана у встановлений строк. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя Дубровна В.А.

кат. 8.1.5