Постанова № 1608670, 27.12.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3464/07

УКРАЇНА

Харківський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

 ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2007 року, м. Харків                                                            Справа № 2а-3464/07

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді: П'янової Я.В.

При секретарі: Рудь О.С.

За участю представників сторін:

Прокурора: Гопан Є.М.

Позивача: Васильєва Ю.О.

Відповідача: Діліп Кумар Шаха.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Харківського окружного адміністративного суду позовну заяву прокурора Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова до ТОВ фірма „Гіппократ" про стягнення заборгованості,-

                                                                       ВСТАНОВИВ:

Прокурор Фрунзенського району м. Харкова в інтересах держави в особі ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Гіппократ", суму зобов'язань у загальному розмірі 6754,25 грн. на р/р 31112104700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011.

Відповідач, ТОВ фірма „Гіппократ", в судовому засіданні надав заяву, в якій визнав позов в повному обсязі та просив надати йому розстрочення виконання судового рішення.

Прокурор та представник позивача проти надання підприємству відповідача розстрочення не заперечували.

При розгляді матеріалів справи судом встановлено, щоТОВ фірма „Гіппократ" зареєстровано свідоцтвом, виданим Виконавчим комітетом Фрунзенської районної райради від 19.04.1997р. № 436 та знаходиться на податковому обліку у ДПІ у Фрунзенському районі м. Харкова.

29.05.2007 року фахівцями ДПА у Харківській області було проведено перевірку щодо контролю за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктами підприємницької діяльності аптечного кіоску, який належить ТОВ фірмі "Гіппократ", що знаходиться за адресою: м. Харків, вул. Танкопія, 7/1, кв. 107, за результатами якої був складений акт на бланку № 009237 за реєстраційним номером 20403739/2330.

Актом перевірки зафіксовані такі порушення.

- не проведення розрахункових операцій через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку РРО на загальну суму 34,20 грн.;

- не забезпечена відповідність суми готівкових коштів на місці проведення розрахунків сумі коштів, зазначеній в денному звіті РРО у сумі 1316,65, чим порушено п. 1, п. 13 ст. З Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.1995р. №265/95. За вищевказані порушення передбачено застосування фінансових санкцій в розмірі:

- у 5-ти кратному розмірі суми, не проведеної через РРО - 171,00 грн.;

- у 5-ти кратному розмірі суми, на яку встановлена  невідповідність - 6583,25 грн.

           Разом на загальну суму 6754,25 грн.

На підставі встановлених порушень, викладених в акті перевірки № 20403739/2330 від 29.05.07р. Начальником ДПІ у Фрунзенського району м. Харкова 15.06.07 року винесено рішення № 0002022303/0 на суму 6754,25 грн. Зазначені рішення були направлені поштою на адресу підприємства та повернуті з відміткою, що за вказаною адресою ТОВ фірма „Гіппократ" відсутнє.

22.06.05р. зазначені рішення були розміщені на дошці оголошень.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора, представника позивача та відповідача,суд дійшов висновку про задоволенняпозову, через такі підстави.

Відповідно до п.п.6.2.4 п.6.2 ст.6 Закону України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами" № 2181-ІІІ від 21.12.00р. та п.4.9 п.4 Порядку направлення органами державної податкової служби податкових повідомлень платникам податків затв. Наказом ДПА України від 21.06.01р. № 253 (зі змінами та доповненнями), день розміщення податкового повідомлення на дошці податкових оголошень (повідомлень), вважається днем його вручення.

Згідно з ст.25 Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" від 06.07.95р. № 265/95 суми фінансових санкцій підлягають перерахуванню суб'єктами підприємницької діяльності до відповідного місцевого бюджету за місцем їх реєстрації в десятиденний термін з дня прийняття органом державної податкової служби України рішення про застосування таких фінансових санкцій.

Згідно з п.11 ст. 10 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" від 04.12.90р. № 509-ХІІ (зі змінами та доповненнями) органи державної податкової служби подають до судів позови до підприємств, установ, організацій та громадян про визнання угод недійсними і стягнення в доход держави коштів, одержаних ними за такими угодами, а в інших випадках - коштів, одержаних без установлених законом підстав, а також про стягнення заборгованості перед бюджетом та державними цільовими коштами.

На час звернення до суду сума зобов'язання у розмірі 6754,25 грн. відповідачем не сплачена.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач може визнати адміністративний позов протягом всього часу судового розгляду.

Згідно з ч. 3 ст. 112 Кодексу адміністративного судочинства України у разі повного визнання відповідачем адміністративного позову і прийняття цього судом приймається постанова суду про задоволення адміністративного позову.

Відповідно до приписів ч. 4 даної статті суд не приймає визнання адміністративного позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права,свободи абоінтереси.

Розглянувши матеріали справи, суддійшоввисновку, що визнання суми заборгованостівідповідачем не суперечить законодавствутане порушуєчиї-небудь права,свободи абоінтереси, у зв’язку з чим така заява про визнання позову приймається окружним адміністративним судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду, що видав виконавчий лист, із поданням, а сторона виконавчого провадження – із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Згідно з ч. 1 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України у разі необхідності спосіб, строки і порядок виконання можуть бути визначені у самому судовому рішенні.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши заявлене клопотання щодо надання відповідачу розстрочення виконання судового рішення та заслухавши думку прокурора, представника органу податкової служби та відповідача, суд дійшов висновку про задоволення цього клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 94, 112, 136, 160, 161, 162, 163, 167, 254, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд- 

ПОСТАНОВИВ:

Позов  задовольнити в повному обсязі.

         Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю фірми „Гіппократ" (61060, м. Харків, вул. Танкопія, 7/1, кв. 107, код 22615877) суму зобов'язань у загальному розмірі 6754,25 грн. на р/р 31112104700010, УДК у Фрунзенському районі м. Харкова, код ЄДРПОУ 24134610 в УДК у Харківській області, МФО 851011 з розстроченням її на 10 місяців з виплатою рівними долями щомісяця.

На постанову через суд першої інстанції може бути подана заява про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня складання постанови у повному обсязі.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження. Копія апеляційної скарги одночасно направляється до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана без попереднього подання заяви про апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подається у строк, встановлений для подання заяви про апеляційне оскарження.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі заяви про апеляційне оскарження.

Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, встановлений Кодексом адміністративного судочинства України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку.

Суддя                                                                                                          Я.В. П’янова