Постанова № 16086564, 25.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

25 травня 2011 р. № 2-а- 2378/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Шляхова О.М. розглянувши у порядку скороченого провадження адміністративну справу за адміністративним позовом

Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1

простягнення штрафу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом, в якому просить суд стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 631,25 грн. на користь Державного бюджету України (ВДК Дзержинського району на р/р 31116106700003 в ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011, код 24134567 (код по класифікації доходів бюджету 21081100) .

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач зазначив, що Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів в ході виконання своїх повноважень щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання вимог законодавства про рекламу та на виконання плану роботи управління на 1 квартал 2010 р. було зафіксовано розповсюдження в інформаційній щотижневій газеті “Регіон”№ 23 від 16 січня 2010 р. реклами: “вікна ЧП Колесник … жалюзі, ролети, москітні сітки. Сезонні знижки" з порушенням ч. 5 ст. 8 Закону України “Про рекламу”. За результатами розгляду справи 09.12.2009р. начальником Головного управління було прийнято Рішення № 0017 про накладення на ФО-П ОСОБА_1. штрафу у розмірі п'ятикратної вартості розповсюдженої реклами в сумі 631,25грн. за невиконання вимог, передбачених ч. 5 ст. 27 Закону України „Про рекламу" , яке направлено відповідачу та отримано ним.

Відповідно до ч.4 ст.1832 КАС України, суддя розглядає справу в порядку скороченого провадження одноособово, без проведення судового засідання та виклику осіб, які беруть участь у справі.

Копія ухвали про відкриття скороченого провадження надіслана відповідачу 18.03.2011 року але не отримана ним, що підтверджується повернутим до суду повідомленням про вручення поштового відправлення з довідкою пошти, в якій зазначено, що за закінченням терміну зберігання.

Згідно ч. 11 ст.35 КАС України відповідач є належним чином повідомлений про наслідки неподання заперечень проти позову та необхідних документів або заяви про визнання позову до суду, з огляду на що суд, оцінивши повідомлені позивачем обставини, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про задоволення позову, виходячи з наступного.

Пункт 3 "Положення про управління у справах захисту прав споживачів в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі" (далі - Положення), затвердженого наказом № 229 від 23.06.2009р. визначає, що Управління відповідно до покладених на нього завдань здійснює контроль за дотриманням рекламодавцями, виробниками і розповсюджувачами реклами норм законодавства про рекламу.

Відповідно до ст. 26 Закону України “Про рекламу” зі змінами та доповненнями, контроль за дотриманням законодавства України про рекламу здійснюють у межах своїх повноважень спеціально уповноважений центральний орган виконавчої влади у сфері захисту прав споживачів - щодо захисту прав споживачів реклами.

Головним Харківським обласним управлінням у справах захисту прав споживачів в ході виконання своїх повноважень щодо контролю за дотриманням субєктами господарювання вимог законодавства про рекламу та на виконання платну роботи управління на 1 квартал 2010 р. було зафіксовано розповсюдження у інформаційній щотижневій газеті “Регіон” № 23 від 16 січня 2010 р. реклами ФО-П ОСОБА_1. з порушенням ч. 5 ст. 8 Закону України “Про рекламу”.

Згідно ч. 5 ст. 8 Закону України “Про рекламу”, реклама про знижку цін на продукцію, про розпродаж повинна містити відомості про місце, дату початку і закінчення знижки цін на продукцію, розпродаж, а також про співвідношення розміру знижки до попередньої ціни реалізації товару.

На письмову вимогу відповідача, редакцією газети “Регіон” надані копії документів, а саме: заявка на рекламу в газеті “Регіон”від рекламодавця ФОП ОСОБА_1. від 29 грудня 2009 р., договір на розміщення реклами від 29 грудня 20009 р., укладений між ФО - П ОСОБА_1. та видавником газети “Регіон” редактором ФО П ОСОБА_3, копія товарного чеку № 205 від 29 грудня 2009 р. про прийняття від ФО П ОСОБА_1. оплати за розповсюдження реклами в газеті “Регіон”в сумі 126, 25 грн., замовником (рекламодавцем) зазначеної реклами ФО П ОСОБА_1.

17 лютого 2010 р. було прийнято рішення № 13 про початок розгляду справи про порушення законодавства про рекламу відносно ФОП ОСОБА_1., розгляд зазначеної справи призначений на 20 квітня 2010 р. про що було повідомлено позивача, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

У судовому засіданні встановлено, що позивач на розгляд зазначеної справи не зявився, представника не направив, клопотань про відкладення розгляду справи та заперечень не надав, що підтверджується протоколом № 17 засідання стосовно справи про порушення законодавства про рекламу від 20 квітня 2010 р.

Згідно розрахунку штрафних санкцій до протоколу № 17 ФОП ОСОБА_1. сума штрафу складає 631, 25 грн.

За результатами розгляду було прийняте рішення № 0017 про накладення штрафу на позивача у розмірі 631, 25 грн., яке було направлено позивачу та ним отримане, згідно повідомлення про вручення поштового відправлення.

Не погоджуючись з рішенням № 0017 ФОП ОСОБА_1. подано адміністративний позов до Харківського окружного адміністративного суду . Постановою Харківського окружного адміністративного суду №2а-13282/10/2070 від 17.12.2010р., яка набрала законної сили, у задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів про скасування рішення відмовлено у повному обсязі.

Згідно ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказується при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Закону України “Про рекламу”, особи, винні у порушенні законодавства про рекламу, несуть дисциплінарну, цивільно-правову, адміністративну та кримінальну відповідальність відповідно до закону.

Згідно до п. 16 Порядку накладення штрафів про порушення законодавства про рекламу, справа розглядається за участю представника особи, щодо якої порушено справу. В разі його відсутності справу може бути розглянуто, якщо незважаючи на своєчасне повідомлення про місце і час розгляду справи не надійшло обґрунтоване клопотання про відкладення розгляду справи.

Відповідно до ст. 27 Закону України “Про рекламу”, за недотримання встановлених законом вимог щодо змісту реклами встановлюється штраф у розмірі пятикратної вартості розповсюдженої реклами.

Таким чином, судом достовірно встановлено, що на теперішній час сума штрафу відповідачем не сплачена і складає 631, 25 грн..

За таких обставин, суд вважає позов обґрунтованим, і таким, що підлягає задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ч. 4 ст. 94 КАС України судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 19 Конституції України, ст. ст. 8, 26, 27 “Про рекламу”, ст.ст. 8, 14, 71, 86, 94, 159, 160-163, 167,183-3, 185, 186, 255 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Головного Харківського обласного управління у справах захисту прав споживачів до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення штрафу - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 штраф у розмірі 631,25 грн. (шістсот тридцять одна грн. 25 коп.) на користь Державного бюджету України (ВДК Дзержинського району на р/р 31116106700003 в ГУДКУ у Харківській області,МФО 851011, код 24134567 (код по класифікації доходів бюджету 21081100) .

Постанова підлягає негайному виконанню.

Постанова за результатами скороченого провадження може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку також іншими особами у зв'язку з тим, що суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси чи обов'язки.

Строк для подання апеляційної скарги стороною або іншою особою, яка брала участь у справі, обчислюється з моменту отримання копії постанови.

Апеляційні скарги у справах, передбачених пунктами 1, 2 частини першої цієї статті, розглядаються апеляційними судами в порядку письмового провадження.

Постанова, прийнята у скороченому провадженні, крім випадків її оскарження в апеляційному порядку, є остаточною.

Суддя Шляхова О.М.