Постанова № 16086424, 24.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

24 травня 2011 р. № 2-а- 4632/11/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зоркіна Ю.В. при секретарі судового засідання Смоляр Є.А.

за участю:

представника позивача Петровського С.М.,

відповідача не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

Харківського обласного центру зайнятості

до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкрите акціонерне товариство "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"

простягнення штрафних санкцій , встановив:

Позовні вимоги заявлені до Дочірнього підприємства “Харківський облавтодор” Відкритого акціонерного товариства “Державна акціонерна компанія”Автомобільні дороги України” про стягнення в примусовому порядку штрафу за порушення вимог п.5 ст.20 Закону України “Про зайнятість населення” в розмірі 15522 грн. 99 коп.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позов та просив суд задовольнити позовні вимоги, зазначивши при цьому що з боку відповідача мале місце порушення Закону України “Про зайнятість населення” в частині не направлення при вивільненні працівників у звязку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації, незалежно від форми власності в десятиденний строк після вивільнення списки фактично вивільнених працівників до служби зайнятості. В результаті порушення зазначеної норми, на позивача було накладено штраф, сума якого не була добровільно сплачена на момент розгляду справи судом.

Представник відповідача в судове засідання не зявився про розгляд справи повідомлявся належним чином в порядку визначеному ст. 35 КАС України, поштовими повідомленнями які направлялися за офіційним місцем знаходження згідно довідки органів реєстрації та були ним отримані. Відповідно до приписів ч.8 ст.35 КАС України суд вважає відповідача належно повідомленим про розгляд справи. Відповідач не надав суду письмові заперечень проти позову та доказів в обґрунтування правової позиції по зазначеній справі.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши долучені до матеріалів справи документи, суд встановив наступні обставини.

Судовим розглядом встановлено, що за наслідками перевірки “Красноградського райавтодору” філії ДП “Харківський облавтодор” заступником начальника (головним інспектором) інспекції по контролю за додержанням законодавства про зайнятість населення 20.01.2011 року складено акт про порушення законодавства України про зайнятість населення за № 2 зі змісту якого вбачається , що при проведенні перевірки виявлено порушення п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість населення", а саме: при вивільнені працівника у зв'язку з скороченням чисельності товариство не надало до державної служби зайнятості в десятиденний строк після вивільнення - списки фактично вивільнених працівників.

Наказ про припинення трудового договору № 78 від 08.11.2010 р. вивільнена гр.ОСОБА_2 , звіт про наступне вивільнення (форма № 4ПН) поданий до Красноградського ЦЗ 01.12.2010 року, тобто із порушенням строку встановленого п.5 ст.20 Закону України «Про зайнятість населення»(а.с.16)

В акті перевірки підприємству запропоновано в 15-дений термін внести штраф у розмірі річної заробітної плати вивільненого працівника на загальну суму 15522,99 грн.

24.01.2011 року Харківський обласний центр зайнятості звертався до філії “Красноградського райавтодору” філії ДП “Харківський облавтодор” з претензією, в якій просив перерахувати суму штрафу у розмірі 15522,99 грн. в добровільному порядку.

Вказаний лист - перетензія, припис, акт підприємством отримані, що підтверджується поштовим повідомленням (а.с.15) та як встановлено із пояснень представника позивача не оскаржені підприємством, проте у строки встановлені діючим законодавством штрафні санкції сплачені не були.

Суд зазначає, що п. 5 статті 20 Закону України «Про зайнятість населення»передбачає, що при звільненні працівників у зв'язку із змінами в організації виробництва і праці, у тому числі ліквідацією, реорганізацією або перепрофілюванням підприємств, установ, організацій, скороченням чисельності або штату працівників підприємства, установи, організації, незалежно від форм власності, повідомляють про це не пізніше як за два місяці у письмовій формі державну службу зайнятості, вказуючи підстави і строки звільнення, найменування професій, спеціальностей, кваліфікації, розмір оплати праці, а в десятиденний строк після звільнення - списки фактично звільнених працівників.

У разі неподання або порушення строків подання таких даних стягується штраф у розмірі річної заробітної плати за кожного звільненого працівника. Ці кошти зараховуються до державного фонду зайнятості й використовуються для фінансування заходів щодо працевлаштування та соціального захисту звільнених працівників.

Порядок стягнення та розміри штрафів за невиконання вимог цієї статті підприємствами, установами й організаціями встановлюється законодавством України. Щодо пункту 5 ст. 20 зазначеного Закону, штраф визначений у розмірі - річна заробітна плата за кожного звільненого працівника.

Відповідно до підпункту "л" п. 8 Положення про державну службу зайнятості, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 24.06.91 р. № 47 (із змінами, внесеними постановою від 14.09.98 р. № 1435), державна служба зайнятості має право стягувати штрафи з підприємств, визначені п. 5 ст. 20 Закону України "Про зайнятість".

Враховуючи викладене вище, беручи до уваги той факт, що відповідно до ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона належними і достатніми доказами повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, а відповідач належними доказами не довів неправомірності дій позивача, суд вбачає достатньо підстав для задоволення позову.

Відповідно до ст. 94 КАС України у справах, в яких позивачем є субєкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати з відповідача не стягуються.

Керуючись ст.ст.160-163,185 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського обласного центру зайнятості до Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України"про стягнення штрафних санкцій задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Харківський облавтодор" ВАТ "Державна акціонерна компанія" Автомобільні дороги України" (61202, м.Харків, вул. Ахсарова,2, р/р 26002000156001 у ХФАТ "Укрінбанк", МФО 351243) на користь Фонду загальнообов"язкового державного страхування України на випадок безробіття ( 61068, м.Харків, вул. Броненосця Потьомкіна, 1 "а", р/р 37172300900001, у ГУДКУ у Харківській області, код 03491277, МФО 851011) штраф у розмірі 15522.99 грн. (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять дві гривні 99 копійок)

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження

У повному обсязі постанова виготовлена та підписана 27.05.2011 року

Суддя Зоркіна Ю.В.