Ухвала суду № 16086394, 23.05.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Україна

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 травня 2011 р. Справа № 2а- 4040/11/2070

Cуддя Харківського окружного адміністративного суду Мельников Р.В., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Прокуратури Харківської області , у якому просить суд :

- визнати протиправними такі дії прокуратури Харківської області:

доручення пану ОСОБА_2 на розгляд конкретних прохань скарги від 25.02.2011р. на дії... цього ж таки ОСОБА_2;

доручення пану ОСОБА_3 на розгляд конкретних прохань скарги від 09.11.2010р. на дії... цього ж таки ОСОБА_3;

- листи від 23.12.10 №04/211-7557-99 та 25.03.11 №04/211-7557-99 визнати такими, що не мають конкретних реквізитів (13, 19, 28), передбачених ДСТУ 4163-2003, а текст вказаних листів не відповідає тлумаченню, приведеному в листі від 23.07.2009 №134 УНДІАСД;

- з'ясувати всі реквізити невідомої заявнику відповіді від 23.12.2011р. на момент складання листа від 25.03.11р.;

- зобов'язати Прокуратуру Харківської області вчинити згідно вимог ст.18, 19, 20, 24, 29 Закону України "Про звернення громадян" та ДСТУ 4163-2003 такі дії:

вирішити конкретні прохання скарги від 25.02.2011р. і письмово повідомити автора скарги від 25.02.2011р.;

вирішити всі питання прохання від 04.11.2010р. на адресу прокурора Золочівського р-ну та ГПУ без залучення прокурора Золочівського р-ну;

сповістити ОСОБА_1 дату подання та прохання в формулюванні автора звернення, котре 25.11.2010р. надійшло з ГПУ. Відповідь надати письмово;

сповістити ОСОБА_1 письмово підстави, за якими пан ОСОБА_2 піддержує у відписці від 25.03.2011р. дії міліції розглядати протиправність дій ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не всебічно згідно ст.19 Закону України "Про звернення громадян", а тільки в межах кримінального права;

надати письмову конкретну відповідь на прохання звернень до Прокуратури Харківської області від 11.01.2010р., 24.03.2010р.;

зобов'язати прокурора Золочівського р-ну ОСОБА_3 прийняти відповідне рішення по зверненню від 14.02.2011р., 29.03.2011р. по ухвалі від 25.02.2010р. ХААС та по постанові від 29.07.2010р. Золочівського рай. суду і надати ОСОБА_1 ґрунтовну письмову відповідь з вказаного питання;

визначитись письмово на адресу ОСОБА_1 щодо тлумачення реквізиту - 13 та 21 в легитимному листі від 23.07.2009 №134 в.о.директора УНДІАСД Мага І.М.;

зобов'язати прокурора Золочівського р-ну ОСОБА_3 вирішити прохання заяв №1 та №2 від 24.01.2011 вх№10 та вх№11.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 відмовлено у відкритті провадження у справі в частині позовних вимог про визнання листів від 23.12.10 №04/211-7557-99 та 25.03.11 №04/211-7557-99 такими, що не мають конкретних реквізитів (13, 19, 28), передбачених ДСТУ 4163-2003, а текст вказаних листів не відповідає тлумаченню, приведеному в листі від 23.07.2009 №134 УНДІАСД, а також про з'ясування всіх реквізитів невідомої заявнику відповіді від 23.12.2011р. на момент складання листа від 25.03.11р.

В іншій частині ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 21.04.2011 позовну заяву залишено без руху, надано строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме для надання до суду документа про сплату судового збору на рах.31412537700008, отримувач: УДК у Жовтневому районі м.Харкова, ЄДРПОУ 24134113, банк одержувача: ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011, призначення платежу - судовий збір за подання адміністративного позову.

Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху була отримана позивачем 10.05.2011, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У строк, наданий для усунення недоліків позовної заяви, позивач не усунув зазначені недоліки позовної заяви.

Згідно з п.1 ч.3 ст.108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Враховуючи викладене, суддя прийшов до висновку про повернення позовної заяви позивачеві.

Керуючись ст.ст.108, 160, 165, 186, 254 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Прокуратури Харківської області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії ухвали, у разі постановлення ухвали у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Р.В. Мельников