Постанова № 16086273, 28.03.2011, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд

61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

"28" березня 2011 р. Справа № 2а-12335/10/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі

головуючого судді - Мельникова Р.В.

за участю: секретаря судового засідання - Вороніної І.О. ,

представника позивача - Даншиної Г.О.,

представника відповідача - Демчан А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні Харківського окружного адміністративного суду адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" (далі позивач або ТОВ "Тех-Агромаркетинг") звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова (далі відповідач або ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова), в якому просить суд скасувати податкове повідомлення - рішення №0000181550/0 від 23.09.2010 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що вважає необґрунтованими висновки податкового органу щодо неправомірного включення до складу податкового кредиту 4026361,86грн. та відповідно заниження податку на додану вартість (ПДВ) на суму 4026361,86грн., а також щодо застосування у звязку з цим до ТОВ "Тех-Агромаркетинг" штрафних санкцій у розмірі 1207908,5грн.

Позивач стверджує, що здійснені ним господарські операції відповідають закону, є реальними та мають безпосереднє відношення до власної господарської діяльності, податковий кредит з ПДВ був сформований на підставі належним чином оформлених податкових накладних, а тому заниження податку на додану вартість ТОВ "Тех-Агромаркетинг" не допускало.

Відповідачем надано до суду заперечення проти позову (т.1 а.с.148-150). Відповідач вважає, що оскаржувані податкові повідомлення - рішення прийнято правомірно, з дотриманням вимог діючого законодавства, сума податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначена у податковому повідомленні - рішенні №0000181550/0 від 23.09.2010, є обґрунтованою.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив їх задовольнити. Представник відповідача проти позову заперечував, просив у задоволенні позову відмовити у повному обсязі.

Суд, заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, встановив наступне.

Фахівцями ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова проведена документальна невиїзна перевірка податкової декларації з податку на додану вартість підприємства ТОВ "Тех-Агромаркетинг" за червень 2010 року. Результати проведеної перевірки оформлені актом від 30.08.2010 №2198/15-05-14 (т.1 а.с.8-17) (далі акт про результати перевірки).

Згідно з висновками акта про результати перевірки, в порушення вимог підпункту 7.2.3. пункту 7.2, підпункту 7.4.5. пункту 7.4 статті 7 Закону України «Про податок на додану вартість» підприємством ТОВ "Тех-Агромаркетинг" безпідставно віднесено до складу податкового кредиту податок на додану вартість на суму 4026361,86грн., в результаті чого завищено податковий кредит за червень 2010 року на загальну суму 4026361,86грн.

На підставі акта про результати перевірки від 30.08.2010 №2198/15-05-14 ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова прийнято податкове повідомлення-рішення №0000181550/0 від 23.09.2010 (т.1 а.с.7), яким визначено суму податкового зобовязання ТОВ "Тех-Агромаркетинг" з податку на додану вартість у розмірі 5234270,36грн., у тому числі: за основним платежем - 4026361,86грн., за штрафними (фінансовими) санкціями - 1207908,5грн.

Із акта про результати перевірки вбачається, що підставою для наведених висновків акта є наступне.

Згідно проведеного аналізу розшифровки податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за червень 2010р. до податкової декларації з ПДВ за червень 2010 року перевіркою встановлено, що підприємство ТОВ "Тех-Агромаркетинг" формує податковий кредит по взаємовідносинах з постачальниками - контрагентами: ПП «Елітпромстандарт» (в сумі 1443706,99грн.), ТОВ «Нафтооптторг» (в сумі 1371893,72грн.), ТОВ «Інвестиційні бізнес системи» (в сумі 1086066,66грн.), ПП «Курчата Слобожанщини» (в сумі 124694,49грн.), всього податковий кредит в сумі 4026361,86грн.

Завищення ТОВ "Тех-Агромаркетинг" податкового кредиту по взаємовідносинам з названими контрагентами ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова мотивує тим, що: контрагентами до відповідних податкових інспекцій не надано декларації з ПДВ та податку на прибуток; декларації контрагентів з ПДВ та податку на прибуток не визнано як податкову звітність; кількісний склад працівників підприємств-контрагентів (визначено відповідно до податкових розрахунків комунального податку) є таким, що працівники фізично були неспроможні здійснювати будь-які господарські взаємовідносини по обсягах поставок з ТОВ "Тех-Агромаркетинг".

Відповідач вважає, що факт невизнання як податкової звітності, недекларування обєкта оподаткування та податкових зобовязань з ПДВ і, як наслідок, безпідставність складання податкових накладних вказаними контрагентами ТОВ "Тех-Агромаркетинг" в сукупності свідчать про відсутність правових підстав для формування підприємством ТОВ "Тех-Агромаркетинг" податкового кредиту за операціями з придбання товарів, робіт, послуг від вищевказаних підприємств, які фактично не відбулися.

В обґрунтування позовних вимог позивачем надано до суду копії наступних документів (т.1 а.с.36-142; т.2 а.с.28-103, 113-250; т.3 а.с.1-74): - договір поставки від 02.04.2010р. між ПП «Курчата Слобожанщини» та ТОВ «Тех-Агромаркетинг», виписані на підставі цього договору податкова накладна № 72 від 23.06.2010р. на суму 131 751,00грн; податкова накладна №70 від 14.06.2010р. на суму 181 423,00грн; податкова накладна № 69 від 11.06.2010р. на суму 120 000,00грн; податкова накладна № 71 від 14.06.2010р. на суму 63 478,00грн; податкова накладна № 68 від 10.06.2010р. на суму 5 813,00грн; податкова накладна № 73 від 09.06.2010р. на суму 7 909,40грн; податкова накладна № 67 від 09.06.2010р. на суму 164 241,00грн; податкова накладна № 66 від 08.06.2010р.на суму 73 551,60грн; журнал проводок за червень 2010р. на суму 748 167,00грн; податкова декларація з ПДВ за червень 2010р; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за червень 2010р; реєстр отриманих та виданих податкових накладних №6 за червень 2010р.; рахунки-фактури, видаткові накладні, акти повернення тари, докази сплати по Договору поставки від 02.04.2010р.;

- договір поставки № 31/2 від 09.04.2010 р. між ТОВ «Нафтаоптторг» ТОВ «Тех-Агромаркетинг», виписані на підставі цього договору податкова накладна № 60302 від 03.06.2010р. на суму 1 546 127,33грн; податкова накладна № 61401 від 14.06.2010р. від 432 072,48грн; податкова накладна № 61501 від 15.06.2010р. на суму 843 748,48грн; податкова накладна № 61601 від 16.06.2010р.на суму 391 030,40грн; податкова накладна № 61801 від 18.06.2010р. на суму 348 235,09грн; податкова накладна № 62102 від 21.06.2010р. на суму 2 417 210,36грн; податкова накладна № 62302 від 23.06.2010р. на суму 357 727,32грн; податкова накладна №62906 від 29.06.2010р. на суму 1 895 210,88грн; Журнал проводок за червень 2010р. на суму 8 212 076,37 грн.; податкова декларація з ПДВ за червень 2010р; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за червень 2010р; реєстр отриманих та виданих податкових накладних № 6 за червень 2010р.; додаткові угоди, рахунки-фактури, видаткові накладні до договору поставки №31/2 від 09.04.2010р.; докази сплати по договору поставки № 31/2 від 09.04.2010 р.;

- договір про співпрацю від 17.03.2010 р. між ПП «Елітпромстандарт» та ТОВ «Тех-Агромаркетинг», на підставі цього договору виписані податкові накладні, згідно яких сформовано витяг з реєстру отриманих та виданих податкових накладних за червень 2010р; податкова декларація з ПДВ за червень 2010р; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за червень 2010р; реєстр отриманих та виданих податкових накладних №6 за червень 2010р.; податкові накладні, складені на підставі договору про співпрацю від 17.03.2010 р., за червень 2010р., докази сплати;

- договір купівлі-продажу №100601/01 від 01.06.2010р. між ТОВ «Інвестиційні Бізнес Системи» та ТОВ «Тех-Агромаркетинг», виписані на підставі цього договору податкова накладна №100602/01п від 02.06.2010р. на суму 812 000,00грн; податкова накладна №100603/01п від 03.06.2010р. на суму 300 000,00грн; податкова накладна №100603/02п від 03.06.2010р. на суму 2 070 000,00грн; податкова накладна №100604/01п від 04.06.2010р. на суму 1 700 000,00грн; податкова накладна №100607/01п від 07.06.2010р. на суму 734 400,00грн; податкова накладна №100608/01п від 08.06.2010р. на суму 900 000,00грн; журнал проводок за червень 2010р. на суму 516 400,00грн; податкова декларація з ПДВ за червень 2010р; розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів за червень 2010р; реєстр отриманих та виданих податкових накладних № 6 за червень 2010р; специфікація до договору купівлі-продажу №100601/01 від 01.06.2010р., накладні, акт приймання-передачі від 08.06.2010 року; докази сплати.

Суд не вбачає порушень закону в укладенні зазначених договорів з контрагентами, оскільки вказані правочини були укладені право і дієздатними юридичними особами, їх предмет, зміст прав і обовязків сторін не суперечать закону. Тексти договорів засвідчено печатками субєктів господарювання, які є його сторонами.

Первинні документи, надані позивачем в обґрунтування правомірності формування податкового кредиту за червень 2010 року в сумі 4026361,86грн., за своєю формою та змістом відповідають вимогам чинного законодавства.

Суд звертає увагу на те, що відповідачем не було надано до суду доказів на підтвердження фальшивості зазначених документів, або на невідповідність відомостей, зазначених в цих первинних документах, фактичним обставинам, або на відсутність у контрагентів позивача статусу платника ПДВ, або на завищення вартості товарів чи послуг, або на несумісність зазначених в документах товарів чи послуг з власною господарською діяльністю ТОВ "Тех-Агромаркетинг". У ході перевірки відповідачем не встановлено проведення ТОВ "Тех-Агромаркетинг" збиткових операцій, невикористання у власній господарській діяльності товарів (послуг), отриманих від контрагентів, обізнаності щодо обставин господарювання один одного, вчинення ними узгоджених дій щодо отримання будь-якої вигоди (в тому числі і податкової).

При цьому суд бере до уваги, що доказів, які б вказували на відсутність реальності господарських операцій по вказаним договорам, відповідач до суду за правилами ч.2 ст.71 КАС України не надав, а судом самостійно таких доказів не виявлено.

Суд звертає увагу, що відповідачем не надано доказів обізнаності ТОВ "Тех-Агромаркетинг" з умовами господарської діяльності його контрагентів.

Порядок формування податкового кредиту визначено ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість" (тут і далі нормативно-правові акти в редакції, чинній на момент виникнення відповідних правовідносин).

Податкова накладна складається у момент виникнення податкових зобов'язань продавця у двох примірниках. Оригінал податкової накладної надається покупцю, копія залишається у продавця товарів (робіт, послуг). Податкова накладна є звітним податковим документом і одночасно розрахунковим документом. (Підпункт 7.2.3 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Право на нарахування податку та складання податкових накладних надається виключно особам, зареєстрованим як платники податку у порядку, передбаченому статтею 9 цього Закону. (Підпункт 7.2.4 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Податкова накладна видається платником податку, який поставляє товари (послуги), на вимогу їх отримувача, та є підставою для нарахування податкового кредиту. (Підпункт 7.2.6 п.7.2 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи із договірної (контрактної) вартості товарів (послуг), але не вище рівня звичайних цін, у разі якщо договірна ціна на такі товари (послуги) відрізняється більше ніж на 20 відсотків від звичайної ціни на такі товари (послуги), та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 6.1 статті 6 та статтею 81 цього Закону, протягом такого звітного періоду у зв'язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій в необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання у виробництві та/або поставці товарів (послуг) для оподатковуваних операцій у межах господарської діяльності платника податку. (Підпункт 7.4.1 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Якщо платник податку придбаває (виготовляє) матеріальні та нематеріальні активи (послуги), які не призначаються для їх використання в господарській діяльності такого платника, то сума податку, сплаченого у зв'язку з таким придбанням (виготовленням), не включається до складу податкового кредиту. (Підпункт 7.4.4 п.7.4 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Датою виникнення права платника податку на податковий кредит вважається дата здійснення першої з подій: або дата списання коштів з банківського рахунку платника податку в оплату товарів (робіт, послуг), дата виписки відповідного рахунку (товарного чека) - в разі розрахунків з використанням кредитних дебетових карток або комерційних чеків; або дата отримання податкової накладної, що засвідчує факт придбання платником податку товарів (робіт, послуг). (Підпункт 7.5.1 п.7.5 ст.7 Закону України "Про податок на додану вартість".)

Відповідно до п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України «Про податок на додану вартість», не підлягають включенню до складу податкового кредиту суми сплаченого (нарахованого) податку у зв'язку з придбанням товарів (послуг), не підтверджені податковими накладними чи митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з підпунктом 7.2.6 цього пункту).

Приєднані до матеріалів справи копії складених контрагентами ТОВ "Тех-Агромаркетинг" податкових накладних не мають недоліків, які згідно з п.7.2 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість”, ч.2 ст.9 Закону України “Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні”, п.2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку (затверджено наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. №88, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 05.06.1995р. за №168/704) спричиняють втрату вказаними накладними юридичного статусу податкової накладної.

Суд звертає увагу на те, що, якщо контрагент допустив порушення законодавства, у тому числі податкового, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме щодо цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на віднесення сум податку на додану вартість до складу податкового кредиту у разі, якщо останній має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

Таким чином, факт порушення ТОВ "Тех-Агромаркетинг" у відносинах з ПП «Елітпромстандарт», ТОВ «Нафтооптторг», ТОВ «Інвестиційні бізнес системи», ПП «Курчата Слобожанщини» положень п.п.7.2.3 п.7.2, п.п.7.4.1, п.п.7.4.5 п.7.4 ст.7 Закону України “Про податок на додану вартість” не знайшов свого підтвердження в ході розгляду справи.

Частиною 2 ст.71 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Заперечуючи проти позову, відповідач правомірності висновків, якими вмотивовано спірне податкове повідомлення-рішення про визначення податкового зобовязання з ПДВ, не довів.

Таким чином, суд прийшов до висновку про безпідставність висновків акта про результати перевірки від 30.08.2010 №2198/15-05-14 про заниження ТОВ "Тех-Агромаркетинг" податку на додану вартість на суму 4026361,86грн. внаслідок завищення податкового кредиту на суму 4026361,86грн. за червень 2010 року.

З наведеного слідує також висновок про неправомірність застосування до ТОВ "Тех-Агромаркетинг" згідно з п.п.17.1.3 п.17.1 ст.17 Закону України «Про порядок погашення зобовязань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 1207908,5грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню, вимогу позивача про скасування податкового повідомлення-рішення ДПІ у Жовтневому районі м.Харкова №0000181550/0 від 23.09.2010, прийнятого на підставі висновків акта про результати перевірки ТОВ "Тех-Агромаркетинг" від 30.08.2010 №2198/15-05-14.

На підставі ст.94 КАС України з Державного бюджету України на користь позивача належить стягнути витрати в сумі 03,40грн., сплачені позивачем при зверненні з даним позовом до суду.

Керуючись Законом України "Про податок на додану вартість", ст.ст.2, 11, 71, 86, 94, 159-163, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" до Державної податкової інспекції у Жовтневому районі м.Харкова про скасування податкового повідомлення - рішення - задовольнити у повному обсязі.

Скасувати податкове повідомлення - рішення №0000181550/0 від 23.09.2010 року.

Стягнути з Державного бюджету України на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Тех-Агромаркетинг" (код ЄДРПОУ 36988128) сплачений судовий збір у сумі 03,40грн. (три гривні сорок копійок).

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в десятиденний строк з дня її проголошення та з дня отримання копії постанови, у разі проголошення постанови суду, яка містить вступну та резолютивну частини, а також прийняття постанови у письмовому провадженні. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Постанова набирає законної сили після закінчення строків для подачі апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

У повному обсязі постанову складено 05 квітня 2011 року.

Суддя Р.В. Мельников