Постанова № 16086239, 28.04.2011, Тернопільський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 2-а-2171/10/1970

"28" квітня 2011 р. м. Тернопіль

Тернопільський окружний адміністративний суд, в складі головуючого судці Осташа А.В. при секретарі Твердохліб Н.В.

за участю:

представника прокуратури - Олійника А.Д.;

представника позивача не зявився;

представника відповідача - не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Тернополі адміністративну справу

за позовом Прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції

до підприємства споживчої кооперації «Теко-Ланівці»

про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11538,40 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Лановецького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції (надалі по тексту позивач, Збаразька МДПІ) звернувся до суду з адміністративним позовом до підприємства споживчої кооперації «Теко-Ланівці»(надалі по тексту відповідач, ПСК «Теко-Ланівці») про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11878,40 грн.

07.07.2010 р. представник позивача подав клопотання про зменшення позовних вимог, а саме, просить стягнути з відповідача штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11538,40 грн., оскільки відповідачем частково сплачена заборгованість в сумі 340,00 грн. відповідно до платіжного доручення №1249 від 6 липня 2010 р.

В судовому засіданні представник прокуратури позовні вимоги підтримав повністю, мотивуючи їх тим, що Збаразька МДПІ на підставі проведеної перевірки винесла рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11878,40 грн. за порушення вимог ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Заборгованість в сумі 11538, 40 грн. добровільному порядку відповідачем не погашена, а тому просить стягнути в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не зявився, проте надіслав клопотання про розгляд справи без їхньої участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про день, час, місце судового засідання повідомлявся судом належним чином - у відповідності до вимог ст. ст. 33, 35 КАС України. Про причини неявки відповідач суд не повідомив.

Отже, суд вважає що вжив всі залежні від нього заходи для повідомлення відповідача належним чином про час і місце розгляду судової справи з його участю та реалізації ними прав судового захисту своїх прав та інтересів, тому можливо розглянути справу без участі відповідача, відповідно до положень ст. 128 КАС України.

Крім пояснення прокурора, судом досліджені письмові докази, наявні у матеріалах справи.

Заслухавши у відкритому судовому засіданні пояснення прокурора, дослідивши подані суду письмові докази, оцінивши їх за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що посадовими особами Збаразької МДПІ проведено перевірку магазину «Продмаг», що розташований за адресою: с. Лопушно, Лановецький район, Тернопільська область та належить ПСК «Теко-Ланівці»з питань дотримання субєктами господарювання порядку проведення розрахунків за товари (послуги), вимог з регулювання обігу готівки, наявності торгових патентів і ліцензій.

В ході перевірки, проведеної посадовими особами податкового органу встановлено порушення позивачем п.п. 1,2,4 ст.3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», яке полягало у реалізації товарів Лопушнянській сільській раді дитячий садок та Лопушнянській загальноосвітній школі із 100 % відстрочкою платежу без реєстрації продажу товарів через зареєстрований, опломбований у встановленому порядку та переведений у фіскальний режим роботи РРО на повну суму її вартості із використанням режиму попереднього програмування найменування, ціну товарів та обліку його кількості із застосуванням форми оплати «кредит», «відстрочка платежу», порядку розрахунків: безготівковий на загальну суму 2307,68 грн.

Вищевказані порушення підтверджені Актом перевірки №263/2308/35051719 від 11.11.2009 року.

На підставі вищевказаного Акта, Збаразькою МДПІ прийнято рішення №0000412308 від 24.11.2009 року про застосування до позивача штрафних (фінансових) санкцій на суму 11878,40 грн.

Суд вважає за необхідне зазначити, що ухвалою Тернопільського окружного адміністративного суду від 08 липня 2010 року було зупинено провадження в адміністративній справі за позовом Прокурора Лановецького району в інтересах держави в особі Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції до підприємства споживчої кооперації «Теко-Ланівці»про стягнення штрафних (фінансових) санкцій в сумі 11538,40 грн. до набрання законної сили судового рішення по справі № 2-а-3638/09/1970 за позовом підприємства споживчої кооперації «Теко-Ланівці»до Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції про скасування рішення від 24.11.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00000412308.

Постановою Тернопільського окружного адміністративного суду №2-а-3638/10/1970 від 14 січня 2010 року про скасування рішення від 24.11.2009 року про застосування штрафних (фінансових) санкцій №00000412308 у задоволені позову відмовлено.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2011 року, яка надійшла на адресу Тернопільського окружного адміністративного суду 28 березня 2011 року, апеляційна скарга ПСК «Теко-Ланівці»залишена без задоволення, а постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року у справі №2-а-3638/10/1970 залишена без змін.

Таким чином, судове рішення постанова Тернопільського окружного адміністративного суду від 14 січня 2010 року у справі №2-а-3638/10/1970 щодо скасування рішення Збаразької міжрайонної державної податкової інспекції №00000412308 від 24.11.2009 року у відповідності до вимог ч.5 ст.254 КАС України, набрала законної сили.

Відповідно до ч.1 ст.72 КАС України обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрали законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Аналогічне положення закріплено в ч.2 ст.255 КАС України, згідно якої, обставини, які були встановлені постановою, що набрала законної сили, в одній адміністративній справі не можуть оспорюватися в іншій судовій справі за участю тих самих сторін.

Відповідно до ст.121 Конституції України та ст.36-1 Закону України «Про прокуратуру» на органи прокуратури покладається представництво інтересів громадян і держави у судах. Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в порядку, встановленому КАС України та іншими законами, і може здійснювати представництво на будь-якій стадії адміністративного процесу.

За наведених обставин, позовні вимоги підтверджені належними та допустимими доказами і підлягають до задоволення повністю.

Судові витрати по справі згідно ч.4 ст.94 КАС України з відповідача не стягуються.

Керуючись ст. 36-1 Закону України «Про прокуратуру», ст. 10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні», ст.ст. 72, 94, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з підприємства споживчої кооперації «Теко-Ланівці», (вул. Грушевського, 2, м. Ланівці, Лановецький район, Тернопільська область, код 35051719) штрафні (фінансові) санкції в сумі 11538,40 грн., які перерахувати на р/р 31110104700347 в ГУДКУ в Тернопільській області, код платежу 3021080900.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції, який ухвалив постанову. Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу (оголошення вступної та резолютивної частини постанови), а також; прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Головуючий суддяОсташ А. В.

копія вірна

СуддяОсташ А. В.