Постанова № 1608620, 17.12.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа №2а-3523/07

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ   УКРАЇНИ

17 грудня  2007 року                         

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого – судді Зінченко А.В.,

за участю секретаря – Пономарьової Ю.А.,

     розглянувши у відкритому  судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Жовтневе” про стягнення до державного бюджету  суми несплаченого штрафу у розмірі 255 грн.,-

В С Т А Н О В И В :

                Харківське територіальне управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку звернулося до суду з адміністративним позовом до Відкритого акціонерного товариства “ Жовтневе” та просить стягнути з відповідача  до державного бюджету  суму несплаченого штрафу у розмірі 255 грн.В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 02.11.2006 року Уповноваженою особою Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степановою В.С. було винесено розпорядження № 59-ХА, відповідно з яким ВАТ „Жовтневе” у термін до 30.04.2007 року необхідно було надати регулярну інформацію у вигляді річного звіту емітента за 2005 рік до Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке не було виконане відповідачем у встановлений строк, в зв’язку з чим 29.05.2007 року Харківським територіальним управлінням ДКЦПФР була винесена постанова № 86-ХА про накладення на  ВАТ „Жовтневе” штрафної санкції у розмірі 255 грн., яка була надіслана до відповідача з поштовим повідомленням , але у встановлений законодавством 15 денний термін не була перерахована до державного бюджету.

На теперішній час сума заборгованості в добровільному порядку відповідачем не перерахована до державного бюджету, в зв’язку з чим позивач просить суд стягнути з відповідача штрафну санкцію у розмірі 255 грн.  

В судовому засіданні представник Харківського територіального управління ДКЦПФР за довіреністю  позовні вимоги підтримав, пославшись на обставини викладені в позовній заяві, просив суд позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи за його відсутності не надходило, заперечень проти позову не надавав, відповідно до ч. 8 ст. 35 КАС України про дату, час і місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином шляхом направлення повісток з поштовими повідомленнями за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, які повернулися до суду з відміткою про отримання. 

Суд вважає, що повторне не з’явлення відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Вислухавши пояснення  представника позивача, перевіривши письмові докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини:

Відповідно до розпорядження № 59-ХА Уповноваженої особи Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку Степанової В.С. ВАТ „Жовтневе” у термін до 30.04.2007 року необхідно було надати регулярну інформацію у вигляді річного звіту емітента за 2005 рік до Харківського територіального управління державної комісії з цінних паперів та фондового ринку, яке згідно з п. 10 ст. 8 Закону України „Про  державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” є обов’язковим для виконання.    

У встановлений в розпорядженні строк відповідачем не була надана вказана інформація, в зв’язку з чим 29.05.2007 року відповідно до п. 14 ст. 8 Закону України „Про державне регулювання ринку цінних паперів в Україні” Харківським територіальним управлінням ДКЦПФР була винесена постанова № 86-ХА про накладення на  ВАТ „Жовтневе” штрафної санкції у розмірі 255 грн., яка надсилалася до відповідача з поштовим повідомленням, але у встановлений п. 19.1 розділу 19 „Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій” 15 денний строк вказані штрафні санкції не були перераховані до Державного бюджету та копії документів про сплату не були надані до ХТУ ДКЦПФР протягом 5 днів після сплати , як то передбачено п. 19.3 розділу 19  „Правил розгляду справ про порушення вимог законодавства на ринку цінних паперів та застосування санкцій”. Відповідно до п.19.4. розділу 19 вказаних Правил у разі несплати штрафу юридичною особою в термін, установлений пунктом 19.1 цих Правил, штраф стягується в судовому порядку.

Таким чином, з відповідача підлягає стягненню на користь державного бюджету не сплачена до теперішнього часу сума штрафних санкцій   у розмірі 255 грн.

Відповідно до ст. 94 КАС України  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа  судові витрати з відповідача не стягуються.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 94,160-163 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Харківського територіального управління Державної комісії з цінних паперів та фондового ринку до Відкритого акціонерного товариства “Жовтневе” про стягнення до державного бюджету  суми несплаченого штрафу у розмірі 255 грн. - задовольнити.

Стягнути з Відкритого акціонерного товариства “Жовтневе” (62251, Харківська область, Золочівський район, с. Жовтневе, р/р 26007052298321 в Золочівському відділенні ХГРУ приват Банк, МФО 351533, код ЄДРПОУ - 00488912) до Державного бюджету України на рахунок Управління Державного казначейства у Золочівському районі Харківської області № 31113106700244, відкритий в Головному управлінні Державного казначейства України в Харківської області за балансовим рахунком 3111 „Надходження до загального фонду державного бюджету” по коду бюджетної класифікації 21081100 „Адміністративні штрафи та інші санкції”, новий символ звітності 106, МФО 851011, код РВДК 24134343, штрафні санкції в розмірі 255 (двісті п’ятдесят п’ять)  грн.   

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана у строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі в 10-денний строк з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України – з дня складання у повному обсязі, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч. 5 ст. 186 КАС України.

Суддя:                                    А.В. Зінченко