Постанова № 16086037, 12.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

КОПІЯ

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 травня 2011 р. Справа № 2а-1870/1130/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Опімах Л.М.

за участю секретаря судового засідання - Шевченко В.М.,

представника позивача - Гордієнко Л.В.

представників відповідача - Сіренко І.С., Кіптенко Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" до Державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість ,-

В С Т А Н О В И В:

В лютому 2011 року позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, який його представник підтримав та уточнив в ході розгляду справи, мотивуючи позовні вимоги тим, що товариство з обмеженою відповідальністю «Насоселектромаш» подало до ДПІ в м.Суми декларації з податку на додану вартість з зазначенням загальної суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету шляхом перерахування на розрахунковий рахунок та копії таких декларацій до Головного управління державного казначейства України в м.Суми, а саме, за травень 2010 року у сумі 188615 грн.; за червень 2010 року у сумі 102729 грн, за липень 2010р. на суму 110723 грн.; за серпень 2010 у сумі 8700,00 грн.; за вересень 2010р. на суму 161445 грн.;

за жовтень 2010 року у сумі 207259 грн; за листопад 2010 року у сумі 153348 грн.; за грудень 2010 року у сумі 5800,80 грн. Відповідачем, ДПІ в м.Суми, були проведені документальні перевірки підприємства з питань об ґрунтованості відшкодування з бюджету податку на додану вартість, якими було підтвер джено до відшкодування майже всю суму.

Відповідно до акту позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень, червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, яке декларувалось в періоди з 01.04.2010р. по31.05.2010р. №6962/23-6/32318056 від 03.09.2010р., підтверджено заявлену суму ПДВ за травень 2010 року у сумі 188615 грн. червень 2010 року у сумі 99129 грн. Перевіркою встановлено заниження суми бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 3600,00 грн. (податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0001652306/0/71909 від 16.09.2010р.) та завищення суми бю джетного відшкодування за червень 2010 року на 3600,00 грн. (податкове повідомлення рішення ДПІ в м. Суми №0001662306/0/71908 від 16.09.2010р.). Не погодившись зі зменшенням суми бюджетного відшкодування ТОВ "Насоселектромаш" порушило процедуру досудового оскарження зазначених податкових повідомлень рішень. ДПА України на адресу ТОВ "Насоселектромаш" надіслала лист №1619/6/25-045 від 26.01.2011р., в якому залишила без змін податкові повідомлення рішення ДШ у Маньківському ра йоні від 10.08.10р. №0000102301/0/217 (від 07.09.10 №000010230/1/217 та рішення ДПА у Черкась кій області від 12.11.2010р. №25429/25-010. Щодо скарги позивача, то у встановлені законом строки відповідь надіслана не була. Отже, відповідно до п.п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільо вими фондами" скарга вважається задоволеною на користь позивача.

Відповідно до довідки ДПІ в м. Суми №9506/23-6/32318056/261 від 22.11.2010 року "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Насоселектромаш», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за липень, серпень 2010 ро ку яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010р. по 30.07.2010р.», підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у декларації за липень 2010р. на суму 110723 грн. та за серпень 2010 у сумі 65228 грн.

Відповідно до довідки ДПІ в м. Суми №10907/23-6/32318056 від 30.12.2010р.. "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Насоселектромаш» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за вересень, жовтень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період 01.08.2010 року по 30.09.2010 року», підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у декларації за вересень 2010р. на суму 161445 грн. та жовтень 2010 року у сумі 207259 грн.

Відповідно до довідки ДПІ в м. Суми №971/23-620/32318056 від 28.02.2011 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Насоселектромаш», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за грудень 2010 року яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2010р. по 30.11.2010р.», підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування акту на додану вартість у декларації за грудень 2010р. на суму 22291 грн.

Відповідно до довідки ДПІ в м. Суми №432/23-620/32318056 від 04.02.2011 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Насоселектромаш» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за листопад 2010 року яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2010р. по 30.10.2010р.», підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у декларації за листопад 2010р. на суму 153348 грн.

Відповідно до п. 7.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку, який має право на одержання бюджетного від шкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної су ми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Держав ного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних ар кушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних опера цій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування зазначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Ці вимоги позивачем виконані в повному обсязі.

Пунктом 7.7.5. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість" передбачено, що протягом 30 днів, наступних за днем отримання податкової де кларації, податковий орган проводить документальну невиїзну перевірку (камеральну) заявлених у ній даних. За наявності достатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодуван ня було зроблено з порушенням норм податкового законодавства, податковий орган має право протягом такого ж строку провести позапланову виїзну перевірку (документальну) платника для визначення достовірності нарахування такого бюджетного відшкодування.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, відповідно до п.п. 7.7.6. ст. 7.7 Закону України "Про податок на додану вартість», орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

ДПІ в м. Суми на запит ТОВ «Насоселектромаш» від 02.11.2010р. №600 листом №91694/10/31-015/277/10 від 01.12.2010р. повідомила, що станом на 14.05.2010р. ДШ в м. Суми сформовано висновки про суми відшкодування з податку на додану вартість за травень 2010 року від 14.10.2010р. №765 на суму 188615 грн., за червень 2010 року №766 від 14.10.2010 р. на суму 99129 грн. які 18.10.2010 року передано до Управління державного казначейства у м. Суми ГУДКУ у Сумській області.

В свою чергу ГУ ДКУ у Сумській області повідомило, що наявність одних лише висновків на відшкодування податку на додану вартість не достатньо для відшкодування вказаних сум. При цьому, зазначається, що відшкодування даних сум буде здійснено при отриманні реєстрів на відшкодування даних сум відповідно до спільного наказу ДПА України, Мінфіна, Державного казначейства України №451/501/132 від 03.08.2004р. "Про затвердження Порядку взаємодії між органами державної податкової служби України, Міністерства фінансів України та Державного казначейства України в процесі відшкодування податку на додану вартість за висновками органів державної податкової служби".

Проте, позивачем бюджетне відшкодування отримане частково, за серпень 2010 року на суму 56528,0 грн та за грудень 2010 року на суму 16490,0 грн., невідшкодованою залишилась загальна сума 938619,80 грн. Саме цю суму позивач просить стягнути з Державного бюджету України.

Представники відповідача проти позову заперечили та пояснили, що дійсно, податковим органом складені довідки за вказані позивачем періоди, якими були підтверджені заявлені суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість. Однак, при цьому було зазначено, що висновки про відшкодування заявлених сум будуть зроблені після проведення перевірок по ланцюгу до виробника та встановлення фактичної сплати сум податку на додану вартість до Державного бюджету.

Окрім того, ДПІ в м. Суми проведено виїзну документальну перевірку ТОВ «Насоселектромаш» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування з ПДВ на розрахунковий рахунок платника у банку за травень, червень 2010р., за результатами якої складений акт перевірки від 03.09.10 №6962/23-6/32318056 .

Перевіркою встановлено, що в розрахунку суми бюджетного відшкодування до податкової декларації за травень 2010р. сума залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 192215 грн. (у тому числі за березень 2010р. - 24427 грн., за квітень 2010р. - 167788 грн.); сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, становить 192215 грн., внаслідок чого за результатами перевірки збільшено суму бюджетного відшкодування за травень 2010р. на 3600 грн. ПДВ (192215грн. - 188615грн.). Також в розрахунку суми бюджетного відшкодування до податкової декларації за червень 2010р. сума залишку від'ємного значення, фактично сплачена отримувачем товарів (послуг) у попередніх податкових періодах постачальникам таких товарів (послуг), становить 99129 грн.; сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню становить 99129 грн., внаслідок чого за результатами перевірки зменшено суму бюджетного відшкодування за червень 2010р. на 3600 грн. (99129грн. - 102729грн.).

За результатами перевірки ДПІ в м. Суми складено податкові повідомлення-рішення від 16.09.10 №0001652306/0/71909 форми «В2» щодо збільшення товариству суми бюджетного відшкодування з ПДВ за податковою декларацією за травень 2010р. на 3600 грн. ПДВ і від 16.09.10року №0001662306/0/71908 форми «В1» щодо зменшення товариству суми бюджетного відшкодування з ПДВ за податковою декларацією за червень 2010р. на 3600 грн. ПДВ. Ці рішення були оскаржені позивачем до ДПА України.

У рішенні ДПА України від 26.01.11. №1619/6/25-0115(1995/7) чітко зазначено, скарга якого підприємства розглядається, які податкові повідомлення рішення оскаржуються, викладена суть порушення, дана правова оцінка фактам викладеним в акті перевірки і встановленим обставинам при проведенні перевірки підприємства, тому ДПІ в м.Суми вважає безпідставними твердження позивача, що він не отримав рішення за результатами розгляду його скарги, оскільки сам позивач посилається на вказане рішення ДПА України.

Щодо посилання на те, що рішення містить абзац в якому зазначається інше підприємство і номер податкового повідомлення рішення, а не назва підприємства позивача, просять враховувати вказане, як помилку при оформленні тексту рішення, і вважати таким, що не впливає ні на зміст рішення, ні на результати розгляду.

Представник відповідача, Головного управління державного казначейства України в Сумській області, в судове засідання не зявився, надав письмовий відгук на позов, в якому вказав, що висновки податкових органів або рішення суду для відшкодування податку на додану вартість за звітний період, вказаний у позовній заяві, до Головного управління Державного казначейства України в Сумській області не надходили, тому на даний час законні підстави для його відшкодування Позивачу у Головного управління відсутні.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові матеріали справи, вважає , що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Статтями 6,17 КАС України передбачено, що кожному гарантується право на захист його прав, свобод та інтересів незалежним і неупередженим судом. Компетенція адміністративних судів поширюється на спори фізичних чи юридичних осіб із суб”єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності.

Відповідно до ст. 71 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб”єкта владних повноважень обов”язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судом встановлено, що товариство з обмеженою відповідальністю «Насоселектромаш» подало до ДПІ в м.Суми декларації з податку на додану вартість з зазначенням загальної суми податку, що підлягає відшкодуванню з бюджету шляхом перерахування на розрахунковий рахунок та копії таких декларацій до Головного управління державного казначейства України в м.Суми, а саме, за травень 2010 року у сумі 188615 грн.; за червень 2010 року у сумі 102729 грн, за липень 2010р. на суму 110723 грн.; за серпень 2010 у сумі 8700,00 грн.; за вересень 2010р. на суму 161445 грн.; за жовтень 2010 року у сумі 207259 грн; за листопад 2010 року у сумі 153348 грн.; за грудень 2010 року у сумі 5800,80 грн. ( а.с.14-57, 166-179).

Відповідачем, ДПІ в м.Суми, були проведені документальні перевірки підприємства з питань об ґрунтованості відшкодування з бюджету податку на додану вартість, якими було підтвер джено до відшкодування майже всю суму.

Так, відповідно до акту позапланової виїзної перевірки позивача з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника у банку за травень, червень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, яке декларувалось в періоди з 01.04.2010р. по31.05.2010р. №6962/23-6/32318056 від 03.09.2010р., підтверджено заявлену суму ПДВ за травень 2010 року у сумі 188615 грн. червень 2010 року у сумі 99129 грн. Перевіркою встановлено заниження суми бюджетного відшкодування за травень 2010 року на суму 3600,00 грн. (податкове повідомлення-рішення ДПІ в м. Суми №0001652306/0/71909 від 16.09.2010р.) та завищення суми бю джетного відшкодування за червень 2010 року на 3600,00 грн. (податкове повідомлення рішення ДПІ в м. Суми №0001662306/0/71908 від 16.09.2010р.). ( а.с.58-81, 87,88).

Не погодившись зі зменшенням суми бюджетного відшкодування ТОВ "Насоселектромаш" порушило процедуру досудового оскарження зазначених податкових повідомлень рішень. ДПА України на адресу ТОВ "Насоселектромаш" надіслала лист №1619/6/25-045 від 26.01.2011р., в якому залишила без змін податкові повідомлення рішення ДШ у Маньківському ра йоні від 10.08.10р. №0000102301/0/217 (від 07.09.10 №000010230/1/217 та рішення ДПА у Черкась кій області від 12.11.2010р. №25429/25-010. ( а.с. 155-158).

Відповідно до довідки ДПІ в м. Суми №9506/23-6/32318056/261 від 22.11.2010 року "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Насоселектромаш», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодуван ня податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за липень, серпень 2010 ро ку яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.06.2010р. по 30.07.2010р.», підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у декларації за липень 2010р. на суму 110723 грн. та за серпень 2010 у сумі 65228 грн. ( а.с. 89-113).

Відповідно до довідки ДПІ в м. Суми №10907/23-6/32318056 від 30.12.2010р.. "Про результати позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Насоселектромаш» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за вересень, жовтень 2010 року, яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період 01.08.2010 року по 30.09.2010 року», підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість у декларації за вересень 2010р. на суму 161445 грн. та жовтень 2010 року у сумі 207259 грн. (119-140).

Відповідно до довідки ДПІ в м. Суми №971/23-620/32318056 від 28.02.2011 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Насоселектромаш», з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за грудень 2010 року яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.11.2010р. по 30.11.2010р.», підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування акту на додану вартість у декларації за грудень 2010р. на суму 22291 грн.( а.с. 205-213).

Відповідно до довідки ДПІ в м. Суми №432/23-620/32318056 від 04.02.2011 року "Про результати документальної позапланової виїзної перевірки Товариства з обмеженою відповідальністю «Насоселектромаш» з питань достовірності нарахування суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість на рахунок платника в установі банку за листопад 2010 року яка виникла за рахунок від'ємного значення з ПДВ, що декларувалось в період з 01.10.2010р. по 30.10.2010р.», підтверджено заявлену суму бюджетного відшкодування податку на додану вартість у декларації за листопад 2010р. на суму 153348 грн.( а.с.180-195).

Відповідно до п. 7.7.4. ст. 7 Закону України "Про податок на додану вартість", платник податку, який має право на одержання бюджетного від шкодування та прийняв рішення про повернення повної суми бюджетного відшкодування, подає відповідному податковому органу податкову декларацію та заяву про повернення такої повної су ми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації. При цьому платник податку в п'ятиденний термін після подання декларації податковому органу подає органу Держав ного казначейства України копію декларації, з відміткою податкового органу про її прийняття, для ведення реєстру податкових декларацій у розрізі платників. До декларації додаються розрахунок суми бюджетного відшкодування, копії погашених податкових векселів (податкових розписок), у разі їх наявності, та оригіналів п'ятих основних ар кушів (примірників декларанта) вантажних митних декларацій, у разі наявності експортних опера цій.

Форма заяви про відшкодування та форма розрахунку суми бюджетного відшкодування зазначаються за процедурою, встановленою центральним податковим органом.

Податковий орган зобов'язаний у п'ятиденний термін після закінчення перевірки надати органу державного казначейства висновок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бюджету.

На підставі отриманого висновку відповідного податкового органу, відповідно до п.п. 7.7.6. ст. 7.7 Закону України "Про податок на додану вартість», орган державного казначейства надає платнику податку зазначену у ній суму бюджетного відшкодування шляхом перерахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку протягом п'яти операційних днів після отримання висновку податкового органу.

Однак, передбачені законом вимоги податковим органом не виконані, свою бездіяльність він пояснює необхідністю проведення зустрічних перевірок по ланцюгу до виробника та встановлення фактичної сплати податку на додану вартість до Державного бюджету. Суд не погоджується з такою позицією з огляду на таке.

Відповідно до п. 10.2 ст. 10 Закону України "Про Податок на додану вартість", платники податку, визначені у підпунктах "а", "в", "г", "д" пункту 10.1 цієї статті, відповідають за дотримання достовірності та своєчасності визначення сум податку, а також за повноту та своєчасність його внесення до бюджету відповідно до закону.

Відповідно до п. 10.4 ст. 10 цього Закону , контроль за правильністю нарахування та сплати (перерахування) податку до бюджету здійснюється відповідним податковим органом.

З викладених норм вбачається, що відповідальність за правильність нарахування податку та обов'язки з контролю за правильністю нарахування та сплати податку на додану вартість, відповідно до Закону , покладаються на самого платника податку та на відповідний податковий орган.

При цьому, та обставина, що в ланцюгу постачальників платника податку, що заявив бюджетне відшкодування виявлено підприємство, щодо якого існують сумніви у дотриманні ним податкового законодавства, не є підставою для позбавлення такого платника податку бюджетного відшкодування.

Якщо контрагент не виконав свого зобов'язання по сплаті податку до бюджету, то це тягне відповідальність та негативні наслідки саме для цієї особи. Зазначена обставина не є підставою для позбавлення платника податку права на відшкодування податку на додану вартість у разі, якщо останній виконав усі передбачені законом умови щодо отримання такого відшкодування і має всі документальні підтвердження розміру свого податкового кредиту.

На переконання суду, своїми діями у вигляді проведення перевірок контрагентів позивача по ланцюгу постачання, відповідач встановив для позивача додаткові обмеження, що не відповідає повноваженням відповідача, передбаченим ст. 11 Закону України "Про державну податкову службу в Україні" та суперечать вимогам ст. 19 ч. 2 Конституції України, яка зобов`язує органи державної влади, їх посадових осіб діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Щодо зменшеної суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму 3600 грн., суд вважає за необхідне зазначити наступне. Відповідачем прийняте податкове повідомлення-рішення №0001662306/0/71908 від 16.09.2010 року про зменшення суми бюджетного відшкодування за червень 2010 року на суму 3600 грн. Не погодившись зі зменшенням суми бюджетного відшкодування ТОВ "Насоселектромаш" в адміністративного порядку оскаржило його до вищестоячих податкових інстанцій. Однак, за останньою скаргою позивача до ДПА України, фактично рішення не прийняте. Так зі змісту направленого на адресу позивача рішення про результати розгляду повторної скарги №1619/6/25-0115 від 26.01.2011 року ( а.с.155-158) вбачається, що податковим органом прийняте залишено без змін податкові повідомлення рішення ДШ у Маньківському ра йоні від 10.08.10р. №0000102301/0/217 від 07.09.10 №000010230/1/217 та рішення ДПА у Черкась кій області від 12.11.2010р. №25429/25-010. Тобто зазначене рішення не вирішує по суті скаргу позивача, що суперечить Положенню про порядок подання і розгляду скарг платників податків органами державної податкової служби, затвердженого наказом ДПА України 11.12.1996 року №29.

Відповідно до п.п. 5.2.2. п. 5.2 ст. 5 Закон України "Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами", у разі, коли платник податків вважає, що контролюючий орган невірно визначив суму податкового зобов'язання або прийняв будь-яке інше рішення, що суперечить законодавству з питань оподатку вання або виходить за межі його компетенції, встановленої законом, такий платник податків має право звернутися до контролюючого органу із скаргою про перегляд цього рішення, яка подається у письмовій формі та може супроводжуватися документами, розрахунками та доказами, які плат ник податків вважає за потрібне надати. Скарга повинна бути подана контролюючому органу протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання платником податків податкового повідомлення або іншого рішення контролюючого органу, що оскаржується. Контролюючий орган зобов'язаний прийняти вмотивоване рішення та надіслати його протягом двадцяти календарних днів від дня отримання скарги платника податків на його адресу поштою з повідомленням про вручення або надати йому під розписку. У разі коли контролюючий орган надсилає платнику податків рішення про повне або часткове незадоволення його скарги, такий платник податків має право зве рнутися протягом десяти календарних днів, наступних за днем отримання відповіді, з повторною скаргою до контролюючого органу вищого рівня, а при повторному повному або частковому неза доволенні скарги - до контролюючого органу вищого рівня із дотриманням зазначеного десятиден ного строку для кожного випадку оскарження та зазначеного двадцятиденного строку для відповіді на нього.

Керівник відповідного контролюючого органу (або його заступник) може прийняти рішення про продовження строків розгляду скарги платника податків понад строки, визначені в абзаці першому цього підпункту, але не більше шістдесяти календарних днів, та письмово повідомити про це плат ника податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпун кту.

Якщо вмотивоване рішення за скаргою платника податків не надсилається платнику по датків протягом двадцятиденного строку або протягом строку, продовженого за рішенням кері вника контролюючого органу (або його заступника), така скарга вважається повністю задово леною на користь платника податків з дня, наступного за останнім днем зазначених строків. Скарга вважається також повністю задоволеною на користь платника податків, якщо рішення кері вника контролюючого органу (або його заступника) про продовження строків її розгляду не було надіслано платнику податків до закінчення двадцятиденного строку, зазначеного в абзаці першому цього підпункту.

Таким чином, суд вважає, що скарга позивача задоволена повністю, тому податкове повідомлення-рішення про зменшення суми бюджетного відшкодування вважається скасованим самим податковим органом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про необхідність захисту порушеного права позивача шляхом стягнення з Державного бюджету України на користь позивача сум бюджетного відшкодування.

Відповідно до ст.48, ч.2 ст.50 Бюджетного кодексу України, Указу Президента України від 27.04.1995 р. «Про державне казначейство України», Положення про Державне казначейство України, затверджене постановою КМУ від 31.07.1995 р. № 590, Порядку відшкодування податку на додану вартість, затвердженого наказом ДПА України, Державного казначейства України від 02.07.1997 р. № 209/72 органи Державного казначейства здійснюють бюджетне відшкодування податку на додану вартість шляхом перерахування коштів на рахунок зазначений у висновку податкового органу або в рішенні суду.

На підставі ч.1 ст. 94 КАС України на користь позивача належить стягнути за рахунок державного бюджету понесені ним витрати по сплаті судового збору в розмірі 1700 гривень

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" до Державної податкової інспекції в місті Суми, Головного управління державного казначейства України в Сумській області про стягнення суми бюджетного відшкодування з податку на додану вартість задвольнити.

Стягнути з Державного бюджету України ( 40000, м.Суми, вул..Воскресенська, 7, рах № 31111030700002, банк ГУДКУ у Сумській області, МФО 837013, Держбюджет м.Суми, код ЄДРПОУ 23636315, код бюджетної класифікації 14010200) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Насоселектромаш" ( 40020, м.Суми, вул.Ковпака,4, код 32318056, р/р 26001055000258 в СФ ПАТ КБ "ПриватБанк", МФО 337546) суму бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в розмірі 938619,80 грн., та в рахунок повернення судового збору 1700 гривень.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя (підпис) Л.М. Опімах

Повний текст постанови виготовлений 17 травня 2011 року.

З оригіналом згідно

Суддя Л.М.Опімах