Постанова № 16085859, 30.05.2011, Сумський окружний адміністративний суд

Копія

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 травня 2011 р. Справа № 2a-1870/2625/11

Сумський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Павлічек В.О.,

за участю секретаря судового засідання - Дикач О.О.,

представника позивача - Біловол О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до малого приватного підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач, відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, звернувся до суду з позовом до малого приватного підприємства "Відродження" (далі по тексту - відповідач, МПП "Відродження"), в якому просить суд стягнути з відповідача недоїмку зі сплати страхових внесків за І квартал 2011 року в сумі 1850,34 грн.

Свої вимоги мотивує тим, що відповідач, який згідно ст.ст. 6, 7 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” є страхувальником, всупереч вимог ст. 45 вказаного Закону не сплатив у передбачений законом строк та розмірі страхові внески за І квартал 2011 року в сумі 1850,34 грн.

В судовому засіданні, представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі, зазначивши, що заборгованість на момент розгляду справи відповідачем не погашена.

Відповідач в судове засідання не зявився, про день, час і місце розгляду справи повідомлявся. Про причину неявки, всупереч ч. 2 ст. 40 КАС України, суд не повідомив, заперечень стосовно позовних вимог не надсилав.

З огляду на зазначене, суд вважає, що відсутність представника відповідача в судовому засіданні не перешкоджає розгляду справи.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню в повному обсязі, виходячи з наступного.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач - МПП "Відродження" зареєстровано як юридична особа та відповідно до ст.ст. 6, 7, 10 Закону України “Про загальнообовязкове державне соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання, які спричинили втрату працездатності” (далі по тексту Закону) є страхувальником та взято на облік як платник страхових внесків в відділенні виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми, що підтверджується поясненнями представника позивача.

Відповідно до Закону, страхування від нещасного випадку є самостійним видом загальнообовязкового державного соціального страхування, за допомогою якого здійснюється соціальний захист, охорона життя та здоровя громадян у процесі їх трудової діяльності.

З поданого відповідачем до відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми звіту щодо сплати заборгованості зі сплати страхових коштів до Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України, вбачається, що загальна сума страхових внесків за І квартал 2011 року, що підлягала до сплати відповідачем складала 1850,34 грн. (а.с. 7).

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 45 Закону обовязок страхувальника, яким, в даному випадку є відповідач, своєчасно та повністю нараховувати і сплачувати в установленому порядку страхові внески до Фонду соціального страхування від нещасних випадків.

Як вбачається з матеріалів справи та пояснень представника позивача, заборгованість відповідача перед відділенням виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми на момент розгляду справи залишилася не погашеною.

Таким чином, з малого приватного підприємства "Відродження" на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми необхідно стягнути недоїмку зі сплати страхових внесків за І квартал 2011 року в сумі 1850,34 грн.

Керуючись ст. ст. 86, 94, 98, 158-163, 167, 186, 254 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми до малого приватного підприємства "Відродження" про стягнення заборгованості в сумі 1850,34 грн. задовольнити.

Стягнути з малого приватного підприємства "Відродження" (40007, м. Суми, вул. Харківська, 58, корп. А, кв.101, код 30321088, банк Сумська обласна дирекція АППБ "АВАЛЬ", МФО 337483, п/р 260081379) на користь відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України в м. Суми (40024, м. Суми, вул. Даргомижського, 6, одержувач: відділення ВДФСНВ в м. Суми код 24014389, банк: ГУДКУ в Сумській області, МФО 837013, п/р 37177003000294) заборгованість в сумі 1850,34 грн.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на постанову суду протягом десяти днів з дня отримання копії повного тексту постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Повний текст постанови складено 06 червня 2011 року.

Суддя (підпис) В.О. Павлічек

З оригіналом згідно

Суддя В.О. Павлічек