Постанова № 1608569, 06.12.2007, Харківський окружний адміністративний суд

Справа № 2а-3605/07

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

“06” грудня 2007 року             15-00                          м. Харків

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого – Судді Зінченка А.В.,

За участю секретаря – Пономарьової Ю.А.,

За участю представників сторін:

Представника позивача Глушач Л.О.

Представників відповідача Григорьєвої О.В., Юрко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом  Управління Пенсійного Фонду України в Дергачівському районі Харківської області до Харківського комунального спеціалізованого автотранспортного підприємства – 2007 про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування,

встановив :

Управління Пенсійного Фонду України в Дергачівському районі Харківської області 24.10.2007 року звернулося до суду з позовною заявою про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

     При цьому позивач вказав, що  відповідач у строки, визначені законодавством, зокрема Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-VІ від 09.07.03р., Інструкцією “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженою Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. № 21-1, та зареєстрованою в Міністерстві Юстиції України 16.01.04р. за № 64/8663,  не виконує свої зобов’язання із сплати внесків, що спричиняє шкоду державі, оскільки ускладнює фінансування виплати пенсій. В наслідок несвоєчасного перерахування сум страхових внесків у встановлені терміни за період вересень-грудень 2006 року та січень-серпень 2007 року виникла заборгованість по страхових внесках в сумі 22336,26 грн. Також позивачем за сплату внесків не в повному обсязі та з порушенням строків було винесено Рішення №11 від 04.01.2007 року на суму 2289,59 грн. та Рішення №193 від 03.04.2007 року на суму 3048,64 грн. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені згідно п.2.ч.9 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Відповідач не використав своїх прав, щодо оскарження рішення протягом 10 днів з дня отримання, у порядку встановленому ч.13 ст. 106 Закону і тому дані рішення вважаються узгодженими. Враховуюче вищевикладене просив усього стягнути з відповідача 27674,49 грн. в тому числі: по страхових внесках - 22336,26 грн., по пені – 4159,70 грн., по фінансових санкціях – 1178,53 грн.

     Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити і додала, що станом на 01.10.2006 року заборгованість підприємства становила 41812,05 грн. Ця сума була заявлена УПФУ в Дергачівському районі в позові до господарського суду, який був задоволений на користь позивача. Виконавчий лист для примусового стягнення було передано до відділу ДВС в Дергачівському районі 20 березня 2007 року на всю суму, а саме 41812,05 грн. Вся сума, яка була сплачена на протязі жовтень 2006 року – листопад 2007 року була зараховано в сплату вищевказаного виконавчого листа на підставі ч.5 ст.106 Закону (20284,42 грн.), отже залишок заборгованості по виконавчому листу становить 21527,63 грн. Посилання представників боржника на те, що підприємство сплачує поточні платежі не є обґрунтованим і не відповідає чинному законодавству, оскільки ч.5 ст.106 Закону вказує, що у разі коли страхувальник має несплачену недоїмку і здійснює сплату поточних сум страхових внесків, ці суми зараховуються в рахунок сплати недоїмки, пені та фінансових санкцій. Також посилання представників боржника на важкий фінансовий стан теж не є причиною не сплати страхових внесків, оскільки відповідно до ч.12 ст.20 Закону страхові внески підлягають сплати незалежно від фінансового стану платника страхових внесків. При звірці з виконавчою службою було встановлено, що на виконанні знаходилися вимоги про сплату боргу, суми яких були заявлені в позові до суду і які в свою чергу були відізвані Управлінням пенсійного фонду заявою і про що було винесені відповідні постанови державним виконавцем.

 Представники відповідача в судовому позов визнали частково, просили стягнути з підприємства на користь позивача 3296,47 грн. В іншій частині позов заперечували обґрунтувавши свою позицію в письмових запереченнях наступним чином- заборгованість по внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування за зазначений в позові період існує, але вона виникла по суб'єктивним причинам, а саме, в результаті непрофесійного керування підприємством колишнім директором значно погіршилося фінансове становище підприємства, виникла кредиторська заборгованість перед контрагентами по договірним зобов'язанням та податковим зобов'язанням, підприємству завдано матеріальних збитків. Підтвердженням даного факту є порушення кримінальної справи проти колишнього керівника підприємства.Щодо розміру пред'явлених позовних вимог, пояснили наступне: ХК САТП 2007 визнає наявність заборгованості по внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування. Причиною різниці між розміром заборгованості, зазначеною позивачем та фактичною, яку визнає відповідач є неврахування позивачем перерахованих відповідачем внесків на загальнообов'язкове пенсійне страхування в періоді з вересня по грудень 2006р. та з січня по серпень 2007р., а саме, дійсно за вищезазначений період були нараховані внески у розмірі 22336,26грн., що підтверджено звітами відповідача, але за даний період ХК САТП 2007 сплачувала нараховані внески. Окрім того, позивач при визначені суми заборгованості в позові зазначив вимогу № 117 від 02.03.2007р. на суму 1871,83 грн., яка направлена позивачем в порядку п.З ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування "на примусове виконання до виконавчої служби, відповідно дані суми мають бути виключені з позову, оскільки згідно п. З п.5 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " орган Пенсійного фонду України у разі не сплати заборгованості по внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування на протязі 10 робочих днів з моменту отримання боржником вимоги має право направити її на примусове виконання до виконавчої служби, або звернутися за стягненням заборгованості до суду з відповідним позовом. В нашому випадку позивач скористався своїм правом звернутися до суду та до виконавчої служби, що підтверджується відповідною довідкою виконавчої служби, яка додається до матеріалів справи.

При цьому, погашення суми недоїмки, пені та фінансових санкцій здійснюються за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від виконавчої служби (тобто від одного з двох) в рахунок сплати недоїмки у порядку календарної черговості їх виникнення.

Таким чином, заборгованість по внескам на загальнообов'язкове пенсійне страхування в періоді з вересня по грудень 2006р. та з січня по серпень 2007 р., враховуючи знаходження частини заборгованості за даний період на примусовому виконання в виконавчій службі, складає 1424,64 грн. Саме виходячи з даного розміру заборгованості позивач має нарахувати штрафні санкції та пеню.

На підставі вищезазначених фактів невірно проведені нарахування штрафних санкцій та пені, зазначених в рішенні позивача № 11 від 04.01.2007р. та № 193 від 03.04.2007р., оскільки вони нараховувалися за правилами п.8 та п.9 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування ", а саме: пеня в розмірі 0,1 відсотка від суми недоплати за кожен день прострочення, а штраф: в залежності від строку затримки платежу: 10 відсотків своєчасно несплачених зазначених сум - коли прострочення до 30 календарних днів включно; 20 відсотків зазначених сум - коли прострочення до 90 календарних днів включно та 50 відсотків - у разі прострочення понад 90 календарних днів. Тобто сума штрафу та пені напряму залежить від розміру недоїмки.

Так, станом на 04.01.2007р. недоїмка відсутня (нараховано з 01.09.2006р. по 31.12.2006р.: 7664,87грн.-8445,79 грн. = -780,92) , є переплата по внескам в розмірі 780,92 грн., а станом на 03.04.2007р. (нараховано з 01.09.2006р. по 31.12.2006р.: 13365,89грн. - 12186,79=1179,10грн.) 1179,10грн. Тим більш, звернули увагу суду, що позивач порушив строки, визначені п.13 ст. 106 Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування " щодо направлення відповідачу рішень про застосування фінансових санкцій та пені, чим позбавили відповідача права їх оскаржити (по матеріалам справи рішення № 193 від 03.04.2007р. взагалі відповідачем не отримувалось).

Суд, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, приходить до висновку що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

      Згідно частини 1 ст. 2 КАС України - завданням адміністративного  судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових  відносин  від порушень  з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. Відповідача зареєстровано в управлінні Пенсійного фонду України в Дергачівському районі Харківської області як платника страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування.

Відповідач за період вересень-грудень 2006 року та січень-серпень 2007 року відповідно до Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” №1058-VІ від 09.07.03р., Інструкції “Про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України”, затвердженої Постановою Правління Пенсійного фонду України від 19.12.03р. № 21-1, та зареєстрованою в Міністерстві Юстиції України 16.01.04р. за № 64/8663, повинен був сплатити страхові внески, нараховані за відповідний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів з дня закінчення цього періоду, незалежно від виплати заробітної плати, шляхом перерахування коштів в безготівковій формі страхових внесків в сумі 22336,26 грн.

Фактично відповідачем було сплачено за вищевказаний період, враховуючи платежі від 16 листопада 2007 року, 20284,42 грн., що підтверджується матеріалами справи та не оспорюється сторонами.

Позивач в своїх поясненнях зазначив, що всі поточні платежі відповідача за період жовтень 2006 року – листопад 2007 року була зараховано в сплату виконавчого листа Господарського суду Харківської області №АС-27/711-06 про стягнення з ХК САТП-2007 на користь УПФУ Дергачівського району Харківської області заборгованості у розмірі 41812,05 грн. на підставі ч.5 ст.106 Закону.

Також судом встановлено, що виконавче провадження було відкрито за цим виконавчим листом державним виконавцем на суму 41812,05 грн., не враховуючи, що за період з жовтня 2006 року по березень 2007 року відповідачем сплачувались поточні страхові внески, а позивачем зараховувались дані суми відповідно до ч.5 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” в сплату вищевказаного виконавчого листа. З березня 2007 року і на даний час в провадженні державного виконавця знаходиться виконавче провадження про примусове стягнення з відповідача всієї суми боргу (41812,05 грн.), що підтверджується листом відділу ДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області від 26.11.2007 року за №2567. Жодних постанов держаного виконавця щодо зменшення суми стягнення за вищевказаним виконавчим листом сторонами суду надано не було.

Тобто одночасно всі поточні платежі відповідача позивач самостійно зараховував в сплату виконавчого листа Господарського суду Харківської області №АС-27/711-06, не поставивши до відому відділ ДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, а державний виконавець в рамках виконавчого провадження примусово стягував з ХК САТП-2007 на користь УПФУ Дергачівського району Харківської області заборгованість у розмірі 41812,05 грн.

Згідно ч. 1 ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичноївідповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Кодекс адміністративного судочинства України встановлює, що примусове  виконання судових рішень в адміністративнихсправах здійснюється в порядку, встановленому Законом України "Провиконавче провадження"(ч.4 ст.257 КАСУ), а статтею 2 Закону України «Про виконавче провадження» прямо передбачено, що примусове виконаннярішеньв Україні покладається на Державнувиконавчу службу, яка  входить до системи органів Міністерстваюстиції України.

А відповідно до ч.5 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” за рахунок сум, що надходять від страхувальника або від державної виконавчої служби в рахунок сплати недоїмки, погашаються суми  недоїмки,  пені  та фінансових санкцій у порядку календарної черговості їх  виникнення.

Таким чином, суд вважає що своїми діями Управління Пенсійного Фонду України в Дергачівському районі Харківської області, не поставивши до відому ДВС, фактично самостійно примусово виконувало рішення адміністративного суду, чим порушувало права відповідача.

Враховуючи вищевикладене, те що і на даний час заборгованість ХК САТП-2007 станом на 01.10.2006 року в сумі 41812,05 грн. знаходиться на примусовому виконанні у відділі ДВС Дергачівського районного управління юстиції Харківської області, а відповідачем у періоді за який звернулося з позовом до суду Управління Пенсійного Фонду України в Дергачівському районі Харківської області сплачено 20284,42 грн. з 22336,26 грн., які повинні були сплачені, то заборгованість по страховим внескам за період вересень-грудень 2006 року та січень-серпень 2007 року складає 2051,84 грн. (22336,26-20284,42=2051,84).  

Також судом встановлено що Управлінням Пенсійного Фонду України в Дергачівському районі Харківської області за сплату внесків не в повному обсязі та з порушенням строків було винесено Рішення №11 від 04.01.2007 року на суму 2289,59 грн. та Рішення №193 від 03.04.2007 року на суму 3048,64 грн. про застосування фінансових санкцій та нарахування пені згідно п.2.ч.9 ст.106 Закону України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування”. Відповідач не використав своїх прав, щодо оскарження рішення протягом 10 днів з дня отримання, у порядку встановленому ч.13 ст. 106 Закону і тому дані рішення вважаються узгодженими. Твердження відповідача що дані рішення є незаконними судом до уваги не приймаються, так як дані рішення отримані представниками відповідача, про що свідчать підписи цих посадових осіб на самому Рішенні №193 та поштовому повідомленні щодо отримання Рішення №11, і у встановлений Законом термін не оскаржені, а тому вважаються узгодженими.

Таким чином всього підлягає стягненню заборгованість відповідача перед позивачем за період жовтень 2006 року – серпень 2007 року 7390,07 грн. (2051,84 + 2289,59 + 3048,64 = 7390,07).

Відповідно до ч.4 ст. 94 КАС України  у справах, в яких позивачем є суб’єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа  судові витрати з відповідача не стягуються.      

      На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 94, 160-163 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

     Позов Управління Пенсійного Фонду України в Дергачівському районі Харківської області до Харківського комунального спеціалізованого автотранспортного підприємства – 2007  про стягнення заборгованості зі сплати страхових внесків на загальнообов’язкове державне пенсійне страхування – задовольнити частково.

            Стягнути зХарківського комунального спеціалізованого автотранспортного підприємства – 2007  (код ЄРДПОУ 05404400, Харківська область, Дергачівський район, с. Солоніцевка, вул. Заводська, 24) на користь Управління Пенсійного Фонду України в Дергачівському районі Харківської області(код ЄРДПОУ 22645335) заборгованість по страховим внескам в розмірі 7390 (сім тисяч триста дев’яносто) грн. 07 коп.

     В іншій частині позовних вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не була подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

     Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд  шляхом подачі в 10-ти денний строк з дня складення постанови в повному обсязі відповідно до ст. 160 КАС України, заяви про апеляційне оскарження і поданням після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з подачею її копії до апеляційної інстанції або в порядку ч.5 ст. 186 КАС України.

     Постанова в повному обсязі виготовлена 10.12.2007 року.

       Суддя                                            А.В. Зінченко